АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-10022/2023

г. Кострома

18 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к некоммерческой организации «Гаражный кооператив № 191 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    

о взыскании 76841 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.10.2021 по 30.12.2023, 865525 руб. 28 коп. неустойки за период с 02.10.2021 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 13.04.2012 № Д.2860.1,

 

без участия сторон, 

 

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к некоммерческой организации «Гаражный кооператив № 191 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – Кооператив) о взыскании 76841 руб. 35 коп. задолженности за период с 01.10.2021 по 30.12.2023, 865525 руб. 28 коп. неустойки за период с 02.10.2021 по 31.12.2023 по договору аренды земельного участка от 13.04.2012 № Д.2860.1.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик сформированной правовой позиции по существу спора не обозначил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по юридическому адресу возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине истечения сроков хранения. Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, судебные акты, выносимые арбитражным судом по настоящему делу, были своевременно размещены в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлись доступными для ознакомления неограниченного круга лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательством.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает спор в отсутствие сторон.   

Как следует из материалов дела, между Департаментом государственного имущества и культурного наследия Костромской области (арендодатель) и Кооперативом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 13.04.2012 № Д.2860.1 (далее - договор), в соответствии с условиями которого арендатору передан земельный участок площадью 2812 кв.м. из земель «земли населенных пунктов», кадастровый номер 44:27:000000:126, находящийся по адресу: Костромская область, г. Кострома, пойма р. Черная (далее – земельный участок) для использования в целях эксплуатации гаражных боксов.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 13.04.2012.

Срок аренды участка установлен с 07.03.2012 по 06.03.2061 (пункт 2.1 договора).

Арендная плата по договору или в случае возобновления договора на неопределенный срок вносится арендатором ежеквартально равными долями до первого числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления на расчетный счет УФК по Костромской области (пункт 3.2 договора). 

Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующего индексу потребительских цен в Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлением Администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях – при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем заказным письмом с уведомлением. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии арендатора по всем адресам, указанным в договоре (пункт 3.3 договора).     

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.3 договора).

На основании дополнительного соглашения от 27.04.2015 на стороне арендодателя выступило Управление. 

Управление уведомляло Кооператив о размере арендной платы, которая составила:

- за 2021 г.: 46723 руб. 64 коп. за год, 11680 руб. 91 коп. за квартал (уведомление от 08.06.2021 исх.№ 02-37исх-1727/21);

- за 2022 г.: 48592 руб. 60 коп. за год, 12148 руб. 15 коп. за квартал (уведомление от 26.04.2022 исх.№ 02-37исх-1299/22);

- за 2023 г.: 16567 руб. 84 коп. за год, 4141 руб. 96 коп. за квартал (уведомление от 19.06.2023 исх.№ 02-62исх-1931/23).

Согласно доводам иска за арендатором числится задолженность за период с 01.10.2021 по 30.12.2023 в размере 76841 руб. 35 коп. Также Управлением начислена неустойка за период с 02.10.2021 по 31.12.2023 в размере 865525 руб. 28 коп.

Управление направляло Кооперативу претензию от 19.06.2023 исх.№ 02-37исх-1932/23, требования которой оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт владения и пользования земельным участком со стороны Кооператива подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Управление представило расчет задолженности по договору, в соответствии с которым размер задолженности за период с 01.10.2021 по 30.12.2023 составляет 76841 руб. 35 коп. 

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арендная плата не внесена, в связи с чем Управление начислило неустойку. 

Суд проверил расчет неустойки, представленный Управлением, и установил, что расчет не учитывает положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Представленный Управлением справочный расчет произведен с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер задолженности по неустойке составил 681259 руб. 22 коп.

Суд проверил справочный расчет истца и счел его методологически и арифметически верным.

Рассматривая настоящий спор суд, в числе прочего, исходил из того, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат взысканию в федеральный бюджет, поскольку Управление от уплаты госпошлины при обращении исками в суд освобождено.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с некоммерческой организации «Гаражный кооператив № 191 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 76841 руб. 35 коп. задолженности, 681259 руб. 22 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с некоммерческой организации «Гаражный кооператив № 191 по управлению и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей индивидуальных владельцев», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18162 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                   О.Д. Голубева