Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А50-5585/2020

15 мая 2020 г.

г. Пермь

          Резолютивная часть решения принята  6 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Пермского края в составе: 

судьи Белокрыловой О.В. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 614068, Пермский край, город Пермь, улица Ленина д. 66 корп. 1 офис 700

о взыскании 337 296 руб. 78 коп.

Настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ответчика 337 296 руб. 78 коп., в том числе  задолженность по договору на перевозку № 2 от 27.06.2019 года в сумме            324 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.07.2019г. по 03.03.2020г. в сумме 13 296 руб. 78 коп. с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором требования истца оспорил, ссылаясь на осуществление заправки транспортных средств, принадлежащих истцу дизельным топливом, в связи с чем, указывает на необходимость зачета встречных требований на сумму 162 000 руб. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.             

27.06.2019г. между истцом – Индивидуальным предпринимателем ФИО1  (перевозчик) и ответчиком -  ООО «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (заказчик) был заключен договор на перевозку № 2 от 27.06.2019 года, в соответствии с п. 1.1. которого перевозчик обязуется в пределах срока действия настоящего договора на основании предварительно данных заявок предоставлять заказчику принадлежащий перевозчику автотранспорт, а именно, самосвалы для перевозки сыпучих грузов, а заказчик использовать их для перевозки груза.

В подтверждение  возникших договоренностей ответчик произвел в адрес истца  авансовый платеж в сумме  100 000 руб. (л.д.23).

Во исполнение  условий договора истцом были оказаны услуги, что подтверждается путевыми листами, актом, реестром оказанных услуг за каждый день работы  (л.д.24 – 46).

Расчет за оказанные автотранспортные услуги производится на основании счета в течение 5 банковских дней с момента его предъявления.

Ответчик оплату оказанных услуг  на сумму 324 000 руб. не произвел. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Пермского края с  настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обязательства по перевозке груза в соответствии с условиями договора, истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами  дела (путевыми листами, актом, реестром оказанных услуг за каждый день работы  - л.д. 24 – 46).

Однако, доказательств погашения задолженности в сумме 324 000 руб.  ответчиком в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом не принимаются, поскольку, доказательств заявления о зачете встречных требований до момента возбуждения производства по настоящему делу ответчиком не представлено.

Согласно статьям 410, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет как сделка, направленная на прекращение обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретные обязательства и основания их возникновения. Намерение о зачете должно быть ясно выражено и понятно другой стороне. Само же предложение о зачете, изложенное в тексте отзыва, не свидетельствует об осуществлении зачета встречных однородных требований.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих направление в адрес истца заявления о зачете требований, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства, истцом начислены  проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.07.2019г. по 03.03.2020г. в сумме 13 296 руб. 78 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Расчет  судом проверен и признан верным. 

Поскольку факт просрочки оплаты долга в заявленный период следует из материалов дела, требования истца о взыскании процентов, начисленных на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются законными и обоснованными.    

Требование о начислении и взыскании процентов по день фактической уплаты долга соответствует положениям п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст.110 АПК РФ).

В силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя представлено платежное поручение № 1 от 27.03.2020 г. на сумму 10 000 руб.  

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих размер расходов на оплату юридических услуг в сумме 10 000 руб. и их фактическую выплату.

При рассмотрении данного вопроса, оценивая представленные истцом доказательства, в том числе по оплате за оказанные юридические услуги, учитывая объем проделанной представителем работы (подготовка и направление претензии, составление искового заявления, сбор подтверждающих заявленные требования документов и подача их в суд), а также учитывая непредставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает подлежащими возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме (10 000 руб.), считая данную сумму разумной.

Судебные расходы в размере государственной пошлины следует взыскать с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.   

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 337 296 (триста тридцать семь тысяч двести девяносто шесть) рублей 78 коп., в том числе  задолженность по договору на перевозку № 2 от 27.06.2019 года в сумме 

324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 23.07.2019г. по 03.03.2020г. в сумме 13 296 (тринадцать тысяч двести девяносто шесть) рублей 78 коп., а также 10 000 (десять тысяч) рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Проценты за пользование денежными средствами с 04.03.2020г. подлежат взысканию с суммы долга 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трест «Уралстальконструкция - СМУ 7» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 746 (девять тысяч семьсот сорок шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. 

             Судья                                                             О.В. Белокрылова