ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-975/2024

Дело № А41-95021/21

17 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  10 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Давлатовым Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Мособлстройкомплекс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 по делу № А41-95021/21

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мособлстройкомплекс»

при участии в судебном заседании: 

конкурсный управляющий ООО «Мособлстройкомплекс» ФИО1 – лично, паспорт (веб-конференция); 

от АО «ГК «ЕКС» - ФИО2 по доверенности №820 от 09.01.2024;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2022 в отношении ООО «Мособлстройкомплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим суд утвердил ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2022 ООО «Мособлстройкомплекс» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

02.12.2022 АО «Группа компаний «ЕКС» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 215 034 088, 23 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 требование АО «Группа компаний «ЕКС» в размере 70 467 881,82 руб. признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В части требований в размере 61 774 671,34 руб. производство по заявлению о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника прекращено. В удовлетворении остальной части требований отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов должника требований в размере 70 467 881,82 руб., конкурсный управляющий ООО «Мособлстройкомплекс» ФИО1 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

На основании статьи 18 АПК РФ в составе суда произведена замена отсутствующего по уважительной причине судьи Катькиной Н.Н. на судью Мурину В.А.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника поддержал апелляционную жалобу, представил дополнения.

Представитель АО «ГК «ЕКС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и представленных дополнениях. Полагает, что заявителем пропущен срок на обращение с апелляционной жалобой.

Довод о пропуске конкурсным управляющим должника срока на подачу апелляционной жалобы отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

В  пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что порядок обжалования, установленный статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется, в частности, на определении, принятые по результатам рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов. Для указанных определений установлен десятидневный срок на обжалование судебного акта суда первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. 

При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать, что к нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. 

Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации. 

С учетом даты принятия обжалуемого судебного акта 26.12.2023, последним днем подачи апелляционной жалобы с учетом указанных разъяснений является 17.01.2024.

Апелляционная жалоба подана через систему Мой Арбитр 29.12.2023, то есть в установленный десятидневный срок.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность определения от 26.12.2023 проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.05.2021 между АО «ГК «ЕКС» (генеральный подрядчик) и ООО «Мособлстройкомплекс» (подрядчик) заключен договор № СУ-0019/П1 на выполнение комплекса работ по устройству наружных инженерных сетей, строительству здания гаража и пусконаладочных работ на объекте «Строительство МОУ Вощажниковская средняя общеобразовательная школа, Борисоглебский муниципальный район с инженерными коммуникациями, Ярославская область, Борисоглебский район, Вощажниковский сельский округ, с. Вощажниково». Цена договора – 41 275 374 руб.

Также между сторонами заключен договор от 19.05.2021 № СУ-0019/П2 на выполнение комплекса по строительству здания школы с устройством внутренних инженерных сетей и отделочных работ на объекте: «Строительство МОУ Вощажниковская средняя общеобразовательная школа, Борисоглебский муниципальный район с инженерными коммуникациями, Ярославская область, Борисоглебский район, Вощажниковский сельский округ, с. Вощажниково». Цена договора – 309 533 350, 50 руб. 

По условиям договоров работы должны быть выполнены в срок до 01.12.2022. 

Кредитор указывает, что им была переведена сумма аванса в размере 226 412 947, 43 руб., при этом сумма неотработанная аванса составила 215 034 088, 23 руб. 

Признавая требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 70 467 881,82 руб., суд первой инстанции исходил из доказанности оснований возникновения долга и его размера.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве кредиторами являются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в абзаце первом пункта 26 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. 

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. 

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. 

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником. 

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена.

В данном случае АО «ГК «ЕКС» перечислило ООО «Мособлстройкомплекс» аванс по договору от 19.05.2021 № СУ-0019/П2 в размере 216 539 889,72 руб., из них:

- 154 084 095,42 руб. - оплачены прямыми платежами в адрес подрядчика за период с 20.05.2021 по 27.12.2021;

- 33 650 000,00 руб. - оплачены прямыми платежами в адрес подрядчика за период с 29.12.2021 по 06.06.2021;

- 28 805 794,30 руб. - оплачены генеральным подрядчиком в адрес третьих лиц на основании распорядительных писем подрядчика с 21.01.2022 по 26.09.2022.

Все оплаты в пользу третьих лиц производились генеральным подрядчиком с целью закупки материалов, необходимых для исполнения обязательств подрядчика по договору от 19.05.2021 № СУ-0019/П2, а также с целью поддержания текущей деятельности подрядчика по выполнению работ в рамках договора (аренда необходимого оборудования и т. д.). 

Генеральный подрядчик исполнял за подрядчика обязательства по текущим платежам, то есть обязательства, которые возникли после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, то есть после 28.12.2021.

Кредитором в материалы дела представлено заключение комплексной строительно-технической экспертизы ВКСТЭ №27СТ/22-11, согласно которому:

- стоимость качественно выполненных работ по договору от 19.05.2021 № СУ-0019/П2 составляет 83 616 213,60 руб. (в том числе НДС 20 %);

- стоимость некачественно выполненных работ по договору от 19.05.2021 № СУ-0019/П2 составляет 4 142 576,40 руб. (в том числе НДС 20%).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что оплаты производились авансом без конкретного указания за что производится оплата, выполненные подрядчиком работы на сумму 83 616 213, 60 руб. оплачены генеральным подрядчиком платежными поручениями за период с 20.05.2021 по 24.08.2021.

С учетом изложенного размер неотработанного аванса по договору от 19.05.2021 № СУ-0019/П2 составляет 132 923 676,12 руб., из которых:

- 70 467 881,82 руб. - оплачены прямыми платежами в адрес подрядчика до принятия заявления о признании подрядчика банкротом (до 28.12.2021);

- 33 650 000,00 руб. - оплачены прямыми платежами в адрес подрядчика после принятия заявления о признании подрядчика банкротом (после 28.12.2021);

- 28 805 794,30 руб. - оплачены генеральным подрядчиком в адрес третьих лиц на основании распорядительных писем подрядчика (после 28.12.2021).

Как пояснил кредитор, до 28.12.2021 между сторонами произведена только одна сдача-приемка работ (акт от 20.07.2021), в связи с чем установить однозначно, в какие периоды выполнялись работы, невозможно.

С учетом заключения комплексной строительно-технической экспертизы ВКСТЭ №27СТ/22-11 и журналов работ кредитором установлены объемы работ по договору от 19.05.2021 № СУ-0019/П2, выполненные до 28.12.2021 на сумму 66 899 070,80 руб.:

- Расчистка территории от кустарников на сумму 7 290,00 руб. (КС-2 №1 от 20.07.2021);

- Работы по блочно-модульной котельной БМК-ЭКО мощ.1240 кВт. на сумму 14 199 699,60 руб.;

- Работы по вертикальной планировке на сумму 368 472,00 руб.;

- Работы по временной подъездной дороге за пределами стройплощадки на сумму I 534 700,40 руб.;

- Работы по архитектурно-строительным решениям (здание школы) на сумму 50 788 909,20  руб., 

После 28.12.2021 должником выполнены работы по архитектурно-строительным решениям на сумму 16 699 142,40 руб.

В рамках договора от 19.05.2021 № СУ-0019/П1 генеральный подрядчик перечислил подрядчику в качестве аванса денежные средства в общем размере 9 573 057,71 руб., из них:

- 3 595 160,00 руб. - оплачено прямыми платежами в адрес подрядчика за период с 07.09.2021 по 14.12.2021;

- 5 877 897,71 руб. - оплачены генеральным подрядчиком в адрес третьих лиц на основании распорядительных писем подрядчика за период с 04.02.2022 по 02.06.2022.

Все оплаты в пользу третьих лиц производились генеральным подрядчиком с целью закупки материалов, необходимых для исполнения обязательств подрядчика по договору от 19.05.2021 № СУ-0019/П1, а также с целью поддержания текущей деятельности подрядчика по выполнению работ в рамках договора (аренда необходимого оборудования и т. д.). 

Генеральный подрядчик исполнял за подрядчика обязательства по текущим платежам, то есть обязательства, которые возникли после принятия к производству заявления о признании Должника банкротом, то есть после 28.12.2021.

Согласно заключению комплексной строительно-технической экспертизы ВКСТЭ №27СТ/22-11:

- стоимость качественно выполненных работ по договору от 19.05.2021 № СУ-0019/П1 составляет 9 561 040,51 руб. (в том числе НДС 20 %);

- стоимость некачественно выполненных работ по договору от 19.05.2021 № СУ-0019/П1 составляет 5 817 418,80 руб. (в том числе НДС 20%).

Как пояснил кредитор, в период действия договора от 19.05.2021 № СУ-0019/П1 сдача приемка выполненных работ не производилась, установить однозначно, в какие периоды выполнялись работы невозможно.

С учетом заключения комплексной строительно-технической экспертизы ВКСТЭ №27СТ/22-11 и журналов работ кредитором примерно установлены объемы работ по договору от 19.05.2021 № СУ-0019/П2, выполненные до 28.12.2021 на сумму 8 058 830,51 руб.:

- Работы по фундаментам под очистные сооружения, насосную, накопительные емкости и блочно-модульную котельную на общую сумму 1 990 239,60 руб.;

- Работы по наружным сетям водоотведения на общую сумму 1 293 056,11 руб.;

- Работы по Архитектурно-строительным решениям (Гараж) на сумму 2 064 086 руб.;

- Работы по наружным сетям водоснабжения на сумму 2 711 448,80 руб., 

После 28.12.2021 должником выполнены работы сумму 1 502 210,00 руб., а именно:

- Работы по Архитектурно-строительным решениям (Гараж) на сумму 869 650,00 руб.;

- Работы по наружным сетям водоснабжения на сумму 632 650,00 руб.

Стоимость фактически выполненных работ определена только в ходе проведения экспертизы (при подведении конечного сальдирования, определения объемов и стоимости фактически выполненных должником работ).

Работы по договору от 19.05.2021 № СУ-0019/П1 на сумму 9 561 040,51 руб. оплачены подрядчику ранними платежными поручениями.

Размер неотработанного аванса составляет 12 017, 20 руб. (оплачен 02.06.2022 путем перечисления денежных средств в адрес третьего лица на основании распорядительного письма должника).

Оспаривая представленное кредитором заключение комплексной строительно-технической экспертизы ВКСТЭ №27СТ/22-11, а также расчет суммы требований, конкурсным управляющим должника не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих предоставление встречного исполнения. 

При этом представитель конкурсного управляющего и должника участвовали при проведении экспертизы, однако возражений не заявляли.

О фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, в суде первой инстанции не заявлено.

С учетом представленных кредитором пояснений суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные АО «ГК «ЕКС» в материалы  документы в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются достаточными доказательствами перечисления аванса, а также отсутствия со стороны должника встречного предоставления на сумму 70 467 881,82 руб., оплаченных в пользу ООО «Мособлстройкомплекс» до 28.12.2021.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласится с выводами суда первой инстанции о включении требований АО «ГК «ЕКС» в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена. 

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве). 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсантъ» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

Публикация о признании должника банкротом произведена в газете «Коммерсантъ» от 06.08.2022 № 142(7343), между тем требование кредитора подано в суд 02.12.2022, т.е. по истечении установленного срока.

При таких обстоятельствах требования АО «ГК «ЕКС» подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 по делу № А41-95021/21 надлежит изменить в части очередности удовлетворения требований АО «ГК «ЕКС» в размере 70 467 881, 82 руб.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 26.12.2023 по делу № А41-95021/21 изменить в части очередности удовлетворения требований АО «ГК «ЕКС» в размере 70 467 881, 82 руб.

Признать требования АО «ГК «ЕКС»  в размере 70 467 881, 82 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

В.А. Мурина 

Д.С. Семикин