АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34165/18

13 мая 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            13 мая 2019 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к администрации г. Шахты, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Наркологический диспансер», о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.10.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер»: ФИО3 – представитель по доверенности от 13.02.2019;

от Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону – не явился, извещен.

 

установи:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области  обратилось в суд с иском к администрации г. Шахты о признании права собственности на объекты недвижимости:

нежилое здание, гараж с административными помещениями, лестницей, навесом, литер О,о1,о2, площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020607:6;

нежилое здание, лаборатория, литер Н.Н1,н1, площадью 79,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020607:6;

нежилое здание наркологического диспансера, литер А,А1,а1,Б,б,б1, площадью 207,7 кв.м, образованное в результате объединения зданий с кадастровым номером 61:59:0020416:237 и 61:59:0000000:21231, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020416:6;

нежилое здание флюроцента, литер Е,н/ЕЕ1, Е1, е1,е2,е3,е4, площадью 694,8 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020311:85;

нежилое здание, литер Ж-Т2ж, площадью 127,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020311:582.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение Ростовской области «Наркологический диспансер», Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель ответчика представил отзыв, не возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации.

Представитель ГБУ Ростовской области «Наркологический диспансер» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в представленном ранее отзыве, поддержал позицию истца, представил дополнения.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону в судебное заседание не вился.

Информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с  частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке извещения лиц, участвующих в деле, в том числе размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание сторон, иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании 24.04.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин., продленный до 29.04.2019 до 17 часов 30 минут, после которого  судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости  Ростовской области на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020607:6, из земель населенных пунктов, площадью 655 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020416:6 из земель населенных пунктов, площадью 2462 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020311:85 площадью 465.8 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, земельный участок с кадастровым номером 61:59:0020311:582, площадью 129 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Указанные земельные участки переданы в постоянное бессрочное пользование государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Наркологический диспансер».

На  земельных участках находятся объекты недвижимости: нежилое здание, литер О,о1,о2; нежилое здание, лаборатория, литер Н.Н1,н1, нежилое здание наркологического диспансера, литер А,А1,а1,Б,б,б1, образованное в результате объединения зданий с кадастровым номером 61:59:0020416:237 и 61:59:0000000:21231, нежилое здание флюроцента, литер Е,н/ЕЕ1, Е1, е1,е2,е3,е4; нежилое здание, литер Ж-Т2ж, принадлежащие на праве собственности Ростовской области.

На указанные объекты зарегистрировано право оперативного управления за государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Наркологический диспансер», что подтверждается выписками из ЕГРН.

Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Наркологический диспансер» осуществлены мероприятия по реконструкции объектов недвижимости, в результате чего площадь объектов увеличилась.

01.08.2018 году администрацией города Шахты государственному бюджетному учреждению Ростовской области «Наркологический диспансер» было отказано в выдаче  разрешения на ввод реконструированных объектов в эксплуатацию со ссылкой на нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

С целью легализации и введения указанного объекта в гражданский оборот истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права собственности на  реконструированные объекты, со ссылкой на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что сохранение самовольных построек не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

 Рассмотрев материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно части 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с постановлением от 29.04.2010   № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. При этом отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых,  лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На образованные объекты изготовлены технические паспорта и заключения о состоянии строительных реконструкций зданий и соответствии требованиям безопасности по прочности и устойчивости конструкций в соответствии с критериями, приведенными в СанПин, разработанные ООО «Бюро деловых услуг».

При оценке правомерности заявленного иска суд основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

При этом, разрешая вопрос о признании права собственности Ростовской области, суд исходит из того, что собственно субъектом Российской Федерации в лице уполномоченных органов не совершено противоправных действий и негативные последствия этого не могут быть возложены на публично-правовое образование.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

То есть разрешение вопроса о правомерности создания объекта недвижимого имущества зависит от того, был ли предоставлен земельный участок под строительство конкретного объекта, получены ли разрешение на строительство и необходимые согласования, соблюдены ли при строительстве градостроительные и строительные нормы и правила.

При рассмотрении заявленного требования по существу, судом исследовался вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы.

Производство экспертизы поручено ООО «ПромСтройЭкспертиза», эксперту ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Нежилое здание, гараж с административными помещениями, лестницей, навесом, литер О,о1,о2, площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020607:6, Нежилое здание, лаборатория, литер Н.Н1,н1, площадью 79,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020607:6, Нежилое здание наркологического диспансера, литер А,А1,а1,Б,б,б1, площадью 207,7 кв.м, образованное в результате объединения зданий с кадастровым номером 61:59:0020416:237 и 61:59:0000000:21231, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020416:6, Нежилое здание флюроцента, литер Е,н/ЕЕ1, Е1, е1,е2,е3,е4, площадью 694,8 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020311:85, Нежилое здание, литер Ж-Т2ж, площадью 127,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020311:582, образованы в результате проведенных работ по реконструкции ранее существующего объекта или в результате нового строительства?

2. Соответствуют ли указанные здания строительным, градостроительным, противопожарным и санитарным и экологическим нормам и правилам объект капитального строительства (отдельное внимание уделить противопожарным нормам и правилам, видам и качеству используемого материала при строительстве, реконструкции, отделке объекта, системам экстренного оповещения при ЧС, иные требования); в ходе экспертизы провести визуальные и инструментальные исследования использованных в строительстве материалов с целью оценки рисков вероятности причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью окружающих».

3. Соответствуют ли указанные здания параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах?

4. Расположены ли указанные здания в границах предоставленного земельного участка (соответственно относительно каждого здания)?

В материалы дела представлено экспертное заключение от 03.03.2019 о техническом состоянии объектов капитального строительства, в соответствии с которым все объекты получены в результате реконструкции, соответствует градостроительным, строительным, пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам. Таким образом, суд делает вывод о том, что объекты не создают угрозу жизни и здоровью людей, не создают препятствий для осуществления прав третьих лиц.

Представленное заключение эксперта исследовано по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего сделан вывод о том, что оно  соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам данного вида (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  содержит полные данные о содержании и результатах исследования с указанием примененных методов, оценку результатов исследований и не содержит обоснованные выводы по поставленному вопросу.

Суд находит заключение экспертизы ясным и понятным. Процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу не имеется. В экспертном заключении отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта являются однозначными и не содержат противоречий, подтверждаются другими доказательствами по делу. При назначении экспертизы сторонами отводов эксперту не заявлялись. Заключение судебной экспертизы признается судом надлежащим, достоверным, допустимым доказательством, содержащим полные и ясные ответы на все поставленные судом вопросы. Заключение эксперта подписано экспертом, и также в целом соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Решение по иску о признании права является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу положений статей 17, 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав является документ (совокупность документов) бесспорно свидетельствующих о принадлежности определенного объекта прав определенному в них лицу.

Доказательства наличия прав на указанное строение у иных субъектов права в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что по существу между сторонами отсутствует спор в отношении объекта, являющихся предметом иска и обращение Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в арбитражный суд с исковым заявлением о признании права  собственности не связано с наличием противоправных действий (бездействия) со стороны ответчика, основания для возложения на него судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Признать за право собственности Ростовской области на:

Нежилое здание, гараж с административными помещениями, лестницей, навесом, литер О,о1,о2, площадью 78,4 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020607:6;

Нежилое здание, лаборатория, литер Н.Н1,н1, площадью 79,9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020607:6;

Нежилое здание наркологического диспансера, литер А,А1,а1,Б,б,б1, площадью 207,7 кв.м, образованное в результате объединения зданий с кадастровым номером 61:59:0020416:237 и 61:59:0000000:21231, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020416:6;

Нежилое здание флюроцента, литер Е,н/ЕЕ1, Е1, е1,е2,е3,е4, площадью 694,8 кв.м,  расположенный по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020311:85;

Нежилое здание, литер Ж-Т2ж, площадью 127,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 61:59:0020311:582.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                           О.П. Захарченко