АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                   Дело №А14-9747/2023

«22» апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения принята «08» ноября 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «22» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «БМ-ТРАНС 36», г.Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317366800051752, ИНН 

<

***>)

о взыскании 230 000 руб.,

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БМ-ТРАНС 36» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик) 230 000 руб.; расходов по уплате госпошлины.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

28.09.2023, 18.10.2023 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик указывает на отсутствие каких-либо договорных, трудовых или иных отношений с истцом, задолженности перед истцом.

На основании ст. 159 АПК РФ суд приобщил отзывы ответчика на иск.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). О принятии заявления в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом.

08.11.2023 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 10.11.2023 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

30.11.2023 в суд поступила апелляционная жалоба ходатайство общества с ограниченной ответственностью «БМ-ТРАНС 36» на решение по делу №А14-9747/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных ООО «БМ-ТРАНС 36» исковых требований, суд руководствовался следующим.

Как указывает истец, ООО «БМ-ТРАНС 36» и ФИО1 состояли в партнерских отношениях. В результате действий со стороны ИП ФИО1, в «ATI.SU», от имени ООО «БМ-ТРАНС 36», были сделаны заявки на грузоперевозки, оплата за которые, в общем размере 400 000 руб. поступила не на счет общества, а на счет ИП. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с просьбой возместить убытки, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на причинение убытков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, при этом суд руководствовался следующим.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом. При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.

В силу пунктов 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком имели место партнёрские отношения, что подтверждается электронной перепиской. 

Указанный довод оценивается судом критически, поскольку из представленной в материалы дела переписки не представляется возможным установить принадлежность участвующих в ней лиц и ее смысловое содержание.

Документального подтверждения наличия договорных, трудовых или иных отношений между истцом и ответчиком в материалы дела не представлено.

Также в обоснование понесенных убытков в виде не получения денежных средств от контрагентов, истец ссылается на представленную в материалы дела Выписку по лицевому счету ООО «БМ-ТРАНС 36».

Указанный довод истца судом отклоняется, поскольку из представленной в материалы дела Выписки не следует факт неполучения истцом денежных средств при условии отсутствия в тексте искового заявления и среди приложенных к нему документах сведений о потенциальной возможности получения истцом денежных средств в заявленном размере.

Также суд обращает внимание на то, что истцом в материалы дела не представлено каких-либо документальных подтверждений тому, что именно ответчик от имени истца вступал в договорные отношения с третьими лицами и получал от них денежные средства в заявленном размере. 

Таким образом, поскольку истцом не доказан факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) ответчика, оснований для привлечения ИП  ФИО1 к материальной ответственности не имеется.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 66 АПК РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 2 статьи 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ) и, исходя из принципов состязательности и равноправия сторон, не может возлагать на себя функции одного из лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражному суду предоставлено лишь право оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств, а не их сбора.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает недоказанными наличие предусмотренных законом оснований для гражданско-правовой ответственности ответчика по заявленным предмету и основаниям иска, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу изложенного, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, государственная пошлина за рассмотрение иска в сумме 7 600 руб. относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                             Е.П. Соболева