ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35845/2023

г. Новосибирск

17  апреля  2024  года

Резолютивная часть решения объявлена 16  апреля  2024  года         

Решение в  полном объеме  изготовлено 17  апреля  2024  года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>), г. Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 1 861 478 рублей 43 копеек,

при участии представителя:

истца: ФИО2, доверенность от 11.01.2024, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» (далее – ООО «Регионпромстрой», ответчик) о взыскании 1 757 770 рублей задолженности, 103 708 рублей 43 копеек неустойки по договору аренды № 10/22 от 06.12.2022.

 

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил. Ответчик, отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил. 

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив  их  с   нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Регионпромстрой» (арендатор) 06 декабря 2022 года был заключен договор аренды строительной техники.

Согласно п. 1.1. договора, предметом договора является оказание арендодателем своими силами услуг по управлению, техническому содержанию и эксплуатации строительной техники на объекте арендатора: «Многофункциональная застройка в границах спортивно - туристического комплекса «Шерегеш» Таштагольского района Кемеровской области», первый этап строительства: Комплекс апартаментов со встроенными помещениями общественного назначения и надземным паркингом», расположенный на зеленом участке с кадастровым номером 42:12:0102010»1162, по адресу: гора Зеленая, пгт. Шерегеш, Таштагольский район. Кемеровская область - Кузбасс, по заявкам арендатора.

В соответствии с п. 3.1. договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 к договору аренды, арендная плата за спецтехнику, указанную в актах приема-передачи к договору аренды производится согласно хронометражу рабочего времени (НДС не предусмотрен). Простой по вине заказчика оплачивается в размере 30 % от стоимости одного маш/часа.

 

Оплата оказанных услуг производится Арендатором в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Согласно протоколу согласования договорной цены стоимость специальной техники (автотранспорта) за 1 час составляет 2 700 рублей.

Арендодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако со стороны ООО «Регионпромстрой» условии договора на сегодняшний день в части оплаты в полном объеме не исполнены.

В материалах дела имеются подписанные обеими сторонами универсально-передаточные документы, подтверждающие оказание услуг истцом по спорному договору аренды строительной техники.

Кроме того, сопроводительным письмом в адрес ООО «Регионпромстрой» направлены для подписания акты оказанных услуг, а именно: акт № 2 от 31.01.2023 г. на сумму 1 432 080 рублей, акт № 3 от 21.02.2023 г. на сумму 2 200 рублей, акт № 4 от 20.02.2023 г. на сумму 1 300 590 рублей, акт № 5 от 28.02.2023 г. на сумму 72 900 рублей, акт№ 6 от 31.12.2022 г. на сумму 1 651 050 рублей.

Вышеперечисленные документы на сегодняшний день ООО «Регионпромстрой» не подписаны, в адрес индивидуального предпринимателя ФИО1 не переданы, как и не передано мотивированного отказа в подписании документов.

Задолженность ООО «Регионпромстрой» перед истцом составляет 1 757 770 рублей.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 4.3 договора, за нарушение сроков внесения платы за оказанные и принятые арендатором услуги эксплуатации спецтехники, арендодатель вправе взыскать с арендатора штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушен срок внесения арендной платы, истцом правомерно начислена неустойка в сумме 103 708 рублей 43 копеек.

Арифметически расчет неустойки судом проверен, признан соответствующим условиям договора о порядке и сроках расчетов, фактическим обстоятельствам дела, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, из материалов дела усматривается, что ответчик в нарушение статьей 9, 65, 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений относительно заявленных истцом требований и их оснований, не заявил, письменного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду не представил, участие своих представителей в суде не обеспечил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены,  Арбитражный суд Новосибирской области считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                     

 

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                                                                                        

            взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионпромстрой» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 1 757 770 рублей задолженности, 103 708 рублей 43 копейки неустойки, всего 1 861 478 рублей 43 копейки, 31 615 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

           Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 1 665 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

           Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

    Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

     Судья                                                                                        М.И. Мартынова