Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7932/2023

08 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023 Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гоголевой М.Н., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Строй-проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 08.09.2023  г. № б/н к обществу с ограниченной ответственностью «ИСК-ДСК» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на нежилые помещения,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора на стороне ответчика – Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.11.2022, личность установлена по  паспорту, представлен диплом;  

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-проект» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ИСК-ДСК» (далее - ответчик) о признании  права собственности на нежилые помещения общей площадью 66,2 кв. м на 2 этаже  здания по адресу: 

<

...>, кадастровый номер  14:36:105038:1093.  

Определением суда от 18.09.2023 исковое заявление принято к производству, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования  относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха  (Якутия) (далее – третье лицо).  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о  времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд провел судебное  заседание в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

До судебного заседания от ответчика поступило заявление № б/н о признании иска  ответчиком.  

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи  66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца поддержал исковые требования, от расходов по уплате  государственной пошлины отказался.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к  следующим выводам.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2018 по делу   № А58-6249/2015, оставленным в силе Постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.08.2018 по делу № А58-6249/2015 и постановлением  Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2018, договор купли-продажи  нежилых помещений от 13.03.2014, заключенный между ООО «ИСК-ДСК» и ООО  «Аспект», признан недействительным в части отчуждения нежилого помещения общей  площадью 66,2 кв.м. на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>  (далее – спорный объект).  

Применены последствия недействительности сделки в виде аннулирования в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве  собственности ООО «Аспект» на спорный объект.  

Указанными судебными актами были установлены следующие обстоятельства. 

ООО «ИСК-ДСК» с 03.10.2008 на праве собственности принадлежал спорный  объект.  

Между ООО «ИСК-ДСК» (продавец) и ООО «Строй-проект» (покупатель) заключен  договор купли-продажи нежилого помещения от 20.12.2011 (далее - договор от  

20.12.2011), по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в  собственность и обязуется оплатить стоимость спорного объекта.  

После оплаты по договору от 20.12.2011, ООО «Строй-Проект» по акту приема-передачи от 12.04.2013 получил от ООО «ИСК-ДСК» спорный объект.  

ООО «ИСК-ДСК» (продавец) и ООО «Аспект» (покупатель) заключили договор  купли-продажи нежилых помещений от 13.03.2014 (далее - договор от 13.03.2014), по  условиям которого продавец продает, а покупатель принимает в собственность и  обязуется оплатить стоимость спорного объекта.  

19.03.2014 зарегистрирован переход права собственности от ООО «ИСК-ДСК» к  ООО «Аспект» на спорный объект.  

При признании договора от 13.03.2014 недействительным судом права истца – ООО  «Строй-Проект» не восстановлены, поскольку ООО «Строй-Проект», не являлся стороной  по договору от 13.04.2014.  

Суд кассационной инстанции в постановлении от 20.12.2018 указал, что  надлежащим способом защиты нарушенного права для ООО «Строй-Проект» является  требование о признании права собственности на недвижимое имущество, находящееся в  его владении, что приведет к соединению владения имущества с правовым титулом на  имущество.  

Истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) заявлением о государственной  регистрации права ООО «ИСК-ДСК» и прекращении права ООО «Аспект».  

Между тем в регистрации перехода прав собственности по договору от 20.12.2011  было решением от 27.04.2022 № 01-15.1/0232-22 отказано по причине того, что в  резолютивной части решения отсутствовала обязанность Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха  (Якутия) зарегистрировать право собственности ООО «Строй-Проект», и наложенные  запреты судебного пристава-исполнителя на спорное имущество.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2023 по делу   № А58-3990/2022 указанный отказ был признан недействительный, суд обязал  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов ООО «Строй-проект», как собственника спорного объекта.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу  судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  

вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

03.04.2023 право собственности ООО «Аспект» на спорное имущество было  прекращено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Саха (Якутия).  

Истец вновь обратился Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) с заявлением для  регистрации перехода прав собственности по договору купли-продажи нежилого  помещения от 20.12.2011, заключенного между ООО «ИСК-ДСК» (продавец) и ООО  «Строй-проект» (покупатель).  

Между тем уведомлением от 15.05.2023 в регистрации перехода прав собственности  по договору от 20.12.2011 было отказано по причине того, что в резолютивной части  решения отсутствовала обязанность Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) зарегистрировать  право собственности ООО «Строй-Проект», и наложенные запреты судебного пристава-исполнителя на спорное имущество.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Ответчик в заявлении от 07.11.2023 признал требование истца в полном объеме. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе  признать иск полностью или частично.  

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию  ответчика и рассматривается судом, как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.  

Исходя из части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это  противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает  дело по существу.  

Признание ответчиком иска судом не принимается, поскольку ответчик не является  собственником нежилого помещения, однако учитывается при рассмотрении настоящего  дела.  

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12  Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец свободен в выборе способа защиты  своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим  способом защиты.  

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации  собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим  имуществом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской  Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для  себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.  

По смыслу указанной нормы, право собственности на вновь созданные объекты  недвижимости возникает на основании совокупности юридических фактов: вещь должна  быть изготовлена или создана лицом для себя; для строительства объекта в установленном  порядке должен быть отведен земельный участок; получено разрешение на строительство;  при возведении объекта соблюдены градостроительные, строительные, природоохранные  и иные нормы. Изготовление и создание вещи для себя является основанием  возникновения первоначального права собственности, что предполагает отсутствие у  вещи прежнего собственника.  

В пункте 11 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской  Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22  «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление   № 10/22) разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками  имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании  сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в  порядке реорганизации (статья 218 Гражданского кодекса).  

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к  недвижимым вещам относятся (недвижимое имущество, недвижимость) относятся  земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,  

перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том  числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.  

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их  возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином  государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию  прав на недвижимость и сделок с ней.  

В статье 219 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое  имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой  регистрации.  

Согласно пункту 59 Постановления № 10/22, если иное не предусмотрено законом,  иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом  доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права,  заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не  были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное  имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в  соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от  их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Правопритязания иных лиц в отношении спорного имущества не установлены. 

Оценив по совокупности представленные доказательства, с учетом судебных актов  от 16.04.2018 по делу № А58-6249/2015 и от 13.02.2023 по делу № А58-3990/2022, в  рамках которого установлено, что ООО «Строй-Проект» является законным владельцем  спорного объекта, суд признает право собственности истца на спорный объект.  

В случае отказе в признании права собственности на объект возникнет правовая  неопределенность относительно судьбы этого объекта, что противоречит правовому  подходу, приведенному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 3, утвержденном Президиумом 14.11.2018, и в Определении Верховного  Суда Российской Федерации № 304-ЭС18-2938 от 28.06.2018.  

Принимая во внимание отсутствие иных способов защиты прав и законных  интересов истца, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами  пропорционально удовлетворенных требований.  

Однако, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор инициирован истцом,  ответчики притязаний на спорное имущество не заявляли.  

Истец в судебном заседании пояснил, что оставляет судебные расходы за собой, что  подтверждается аудиозаписью судебного заседания от 07.11.2023.  

В связи с этим отсутствуют основания для отнесения судебных расходов на  ответчика.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

признать право собственности общества с ограниченной ответственностью «Строй- проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на нежилое помещение общей  площадью 66,2 кв.м на 2 этаже здания по адресу: 

<

...>,  пом. административное, кадастровый номер 14:36:105038:1093.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья М.Н. Гоголева