РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5191/25-130-24

г. Москва

27 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ изготовлена 17 марта 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи С.М. Кукиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление ООО "Системы" (117638, г. Москва, пр-д. Симферопольский, д. 18, кв. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>) к МАДИ (127473, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2024 г. №0356043010324122702000630 о привлечении ООО "Системы" к административной ответственности по ч.2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Системы" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МАДИ о признании незаконным и отмене постановления от 27.12.2024 г. №0356043010324122702000630 о привлечении ООО "Системы" к административной ответственности по ч.2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ. 

В соответствии с ч .2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. 

МАДИ отзыв и материалы дела об административном правонарушении не представило.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, предусмотренный ч. 2 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления об оспаривании решения административного органа обществом соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, МАДИ выявлено нарушение п. 3 статьи 23 и п.4 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее-196-ФЗ), выразившееся в нарушении требований о проведении предрейсового медицинского осмотра водителя и предрейсового технического состояния автомобиля. Заместитель начальника МАДИ рассмотрел дело в отсутствии законного представителя ООО «СИСТЕМЫ», вынес постановление по делу об административном правонарушении о признании ООО «СИСТЕМЫ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 и ч. 3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о его оспаривании.

Удовлетворяя требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 28.1 КоАП РФ основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях является протокол об административном правонарушении, в связи с чем, законодательством подробно регламентирована процедура его составления.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемого решение.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд предлагал ответчику представить копии материалов дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, ответчиком представлен не полный комплект материалов проверки, не представлены протокол об административном правонарушении, а также доказательства надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, суд лишен возможности оценить процедуру привлечения к административной ответственности, а также фактические обстоятельства настоящего дела.

В связи с непредставлением суду полного комплекта материалов проверки, подтверждающих наличие в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, а также подтверждающих составление протокола об административного правонарушения при соблюдении установленной процедуры, а также надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или наличие полномочий у представителя заявителя, присутствующих на его рассмотрения, суд приходит к выводу о том, что наличие в действиях заявителя вмененного административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не могут считаться установленными и доказанными.

В связи с чем, требования заявителя соответствии с п. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 29, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 2.2, ч.2 ст. 14.8, 25.1, 25.4, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, ст.ст. 66, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Московской административной дорожной инспекции от 27.12.2024 г. №0356043010324122702000630 о привлечении ООО "Системы" (117638, г. Москва, пр-д. Симферопольский, д. 18, кв. 26, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2015, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч.ч. 2,3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

В части требований о прекращении производства по делу производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина