АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ  

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001  

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru  

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск  

31.01.2018 Дело № А62-7506/2017  

 Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018  

 Полный текст решения изготовлен 31.01.2018  

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А. П. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>)  

к Микрокредитной компании "Смоленский областной фонд поддержки  предпринимательства" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  

третьи лица: Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО2; ФИО3  

о взыскании задолженности по кредитному договору, при участии: 

от истца: ФИО4 – представителя по доверенности;  от ответчика: ФИО5 – представителя по доверенности;  

от третьих лиц: представители не участвуют, уведомлены надлежаще, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "Россельхозбанк" (далее также – истец, банк)  предъявило иск с требованием о взыскании с Микрокредитной компании  "Смоленский областной фонд поддержки предпринимательства" (далее  также – ответчик, поручитель) задолженности по договору об открытии  кредитной линии от 15.01.2016 № 164300/0002 в сумме 7 093 472,22 руб.  

В обоснование требований истец ссылается на уклонение ответчика от  исполнения обязательств по договору поручительства от 15.01.2016   № 164300/0002-8, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по  договору об открытии кредитной линии от 15.01.2016 № 164300/0002 между  Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 и  Акционерным обществом "Россельхозбанк".  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Глава крестьянского фермерского хозяйства Языков Александр Эдуардович  (далее также – заемщик) и Толмачев Виталий Николаевич (далее также –  третье лицо).  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против  удовлетворения требования, ссылаясь на прекращение поручительства в  связи с существенными нарушениями обязательств со стороны банка.  Правовая позиция ответчика изложена в отзыве на иск.  

Третьи лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, не обеспечили участия своих представителей в  судебном заседании. Мотивированный отзыв на иск третьими лицами  не представлен.  

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав  представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему.  

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» главой  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор об  открытии кредитной линии от 15.01.2016 № 164300/0002 (далее также –  кредитный договор), по условиям которого банк обязался предоставить  заемщику денежные средства в сумме 16 143 660 руб., а заемщик -  возвратить полученные денежные средства в срок не позднее 14.12.2020 и  уплатить проценты за пользование кредитом в размере 22,75 % годовых.  

Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику  денежные средства, что подтверждено банковскими ордерами и не  оспаривается сторонами.  

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору  заключены:  

- договор поручительства физического лица от 15.01.2016   № 164300/0002-9 с ФИО3;  

- договор поручительства физического лица от 14.12.2016   № 164300/0002-9/1 с ФИО2;  

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 15.01.2016   № 164300/0002-7.2 с ФИО2;  

- договор о залоге транспортных средств от 15.01.2016 № 164300/0002- 4 с главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2;  

- договор о залоге оборудования от 15.01.2016 № 164300/0002-5 с  главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2;  

- договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в  будущем от 15.01.2016 № 164300/0002-12 с главой крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2;  

- договор поручительства от 28.08.2012 № 124300/0107-8 с главой  крестьянского (фермерского) хозяйства Языковым Александром  Эдуардовичем, банком и Некоммерческой организацией «Смоленский  областной фонд поддержки предпринимательства».  

Согласно пункту 1.1 договора поручительства от 28.08.2012   № 124300/0107-8 (далее также – договор поручительства) поручитель, за  обусловленную договором плату, обязуется отвечать перед банком за  исполнение заемщиком по кредитному договору (сумма кредита:  16 143 660 руб., процентная ставка 22,75% годовых, дата окончательного  возврата – 14.12.2020).  

Ответственность поручителя перед банком по договору поручительства  является субсидиарной и ограниченна суммой 7 093 472,22 руб. (в редакции  дополнительного соглашения от 06.05.2016).  

Пунктом 4.5.9 договора поручительства предусмотрена обязанность  банка в срок не позднее 120 календарных дней с даты подписания  настоящего договора предоставить поручителю оригинал, либо надлежащим  образом заверенную копию обеспечительного договора, заключенного между  банком и заемщиком, предметом которого является приобретенное  заемщиком имущество, а именно: мини-завод по переработке мяса  «СельхозЛидер» «МС 3100.1.1.1», в соответствии с которым банк является  единственным залогодержателем предоставленного в обеспечение  имущества.  

Пунктом 4.5.10 договора поручительства предусмотрено право банка в  случае нарушения пункта 4.5.9 договора поручительства в одностороннем  порядке отказаться от исполнения настоящего договора.  

В нарушение условий кредитного договора заемщик не выполнил  принятые на себя обязательства, что послужило основанием для направления  заемщику требования от 26.04.2017 о досрочном возврате кредита, уплаты  процентов за время фактического использования кредитом и неустойки.  В дальнейшем нарушение обязательств по кредитному договору послужило  основанием для предъявления иска в Духовщинский районный суд  Смоленской области.  

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области с главы  крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ФИО2, а также  ФИО3 солидарно взыскано 15 520 418,67 руб. Решение суда  не вступило в законную силу.  

Банком направлено в адрес поручителя требование от 21.08.2017 с  приложением исчерпывающего перечня документов, предусмотренного  договором. Указанное требование оставлено без удовлетворения со ссылкой  на отсутствие мер по взысканию задолженности с заемщика и иных  поручителей.  

Уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору  поручительства явилось основанием для предъявления рассматриваемого  иска.  

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого  лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в  части.  

В соответствии с со статьей статьи 363 Гражданского кодекса  Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении  должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и  должник солидарно отвечают перед кредитором, если законом или  договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.  Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник,  включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию  долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не  предусмотрено договором поручительства.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 399 Гражданского кодекса  Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в  соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями  обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности  другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную  ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному  должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование  кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на  предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу,  несущему субсидиарную ответственность.  

В соответствии со статьей 367 Гражданского кодекса Российской  Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им  обязательства.  

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 5.3 договора поручительства в случае, если в течение  90 календарных дней с даты наступления срока исполнения заемщиком  обязательств по кредитному договору заемщик не исполнил свои  обязательства банк вправе предъявить требование к поручителю.  

Из материалов дела следует, что банком соблюдены порядок  предварительного обращения к должнику и поручителю – ФИО3, а  также приняты меры по взысканию задолженности по кредитному договору.  

Оснований для прекращения поручительства судом не установлено,  поскольку задолженность по кредитному договору не погашена. Суд  учитывает, что банком с заемщиком заключен договор (дополнительное  соглашение), по условиям которого в залог банку предоставлено  

приобретенное в собственность заемщика оборудование, а именно, мини- завод по переработке мяса. При этом ответчик не воспользовался своим  правом на односторонний отказ в порядке пункта 4.5.10 договора  поручительства в связи с нарушением банком пункта 4.5.9 указанного  договора.  

Судом установлено ненадлежащее исполнение денежного  обязательства по договору поручительства и требования истца подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной  пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

взыскать с Микрокредитной компании "Смоленский областной фонд  поддержки предпринимательства" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в пользу Акционерного общества "Россельхозбанк" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 7 093 472,22 руб., а также  58 467 руб. в возмещение судебных расходов.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную  силу.  

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда  в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию –  Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух  месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную  инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при  условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Смоленской области.  

Судья А.П. Титов