АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-5579/2022

г. Ставрополь

05 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года 

 Решение изготовлено в полном объеме 05 октября 2023 года 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Ермиловой Ю.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Стар», город  Краснодар, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, к Северо-Кавказской электронной  таможне, г. Минеральные Воды, Северо-Кавказскому таможенному управлению, о  возврате таможенных платежей по ДТ № 10805010/120419/0015675,  

 № 10805010/120419/0015769 в размере 183 324,01 руб., 

в присутствии на онлайн конференции, организованной судом представителей  сторон от СКЭТ ФИО2 по доверенности от 26.12.2022 № 06-26/10576, ФИО3 по доверенности от 26.12.2022 № 06-26/10760, представителя СКТУ ФИО4 по  доверенности от 21.12.2022 № 11-33-13949, представителя ООО «Стар» ФИО5 по  доверенности от 08.09.2020,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «СТАР» (далее – заявитель, общество)  

обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне,  

(далее – заинтересованное лицо, таможня, СКЭТ), Северо-Кавказскому таможенному  

управлению, (далее – заинтересованное лицо, управление, СКТУ), об обязании осуществить  

возврат излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10805010/120419/0015675,  

 № 10805010/120419/0015769 в размере 182324,01 руб. 

Арбитражным судом Ставропольского края заявление 04.04.2022 принято к  

производству, делу присвоен номер А63-5579/2022. 

ООО «Стар» также обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с  

заявлением к СКЭТ о взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне  

взысканных таможенных платежей по ДТ № 10805010/120419/0015675,  

 № 10805010/120419/0015769 в размере 32160,31 руб. 

Арбитражным судом Ставропольского края заявление общества принято к  

производству, делу присвоен номер А63-8777/2022. 

Определением от 08.09.2022 дела объединены в одно производство для совместного  рассмотрения. Объединенному делу присвоен номер А63-5579/2022.  

Решением суда от 24.01.2023, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 12.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.06.2023  решение Арбитражного суда Ставропольского кая от 24.01.2023 и постановление  Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023 по делу № А63-5579/2022  отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского  края.  

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, окружным судом  указано на то, что судебные акты приняты по неполно установленным обстоятельствам,  имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела. При новом  рассмотрении дела суду необходимо учесть указания суда кассационной инстанции, оценив  законность решений таможни о корректировке таможенной стоимости, и решить вопрос о  наличии оснований для их возврата с учетом соблюдения срока обращения в суд и текущего  состояния расчетов по таможенным платежам, устранить допущенные нарушения,  установить все фактические обстоятельства по делу, дать оценку всем доводам общества и  оценить действия таможни, при удовлетворении заявления общества рассмотреть вопрос о  взыскании процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных  платежей, принять законные и обоснованные судебные акты.  

Суд рассматривает дело с учетом указаний кассационной инстанции. 

В судебном заседании, состоявшемся 22.08.2023, заявителем в порядке статьи 49 АПК  РФ заявлены уточнения требований в части суммы взыскания процентов. Просит обязать  Северо-Кавказскую электронную таможню, Северо-Кавказское таможенное управление  осуществить возврат излишне взысканных по ДТ № 10805010/120419/0015675,  

 № 10805010/120419/0015769 таможенных платежей в размере 182324,01 руб., а также  процентов за нарушение срока возврата излишне взысканных таможенных платежей по ДТ   № 10805010/120419/0015675, № 10805010/120419/0015769 в размере 51456,68 руб. Суд  принял уточненные требования.  

Определение суда от 29.09.2023 по ходатайству общества с ограниченной  ответственностью «СТАР» выделено из дела № А63-5579/2022 в отдельное производство  требование общества с ограниченной ответственностью «Стар», город Краснодар, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г.  Минеральные Воды, Северо- Кавказскому таможенному управлению, о взыскании Северо-Кавказской электронной таможни процентов за нарушение срока возврата излишне  

взысканных таможенных платежей по ДТ № 10805010/120419/0015675,  

 № 10805010/120419/0015769 в размере 51456,68 руб. 

Выделенному в отдельное производство требованию присвоен номер № А6318602/2023.  

В судебном заседании ООО «Стар» заявлен отказ от требований к Северо-Кавказскому таможенному управлению об обязании возвратить излишне взысканные по ДТ   № 10805010/120419/0015675, № 10805010/120419/0015769 таможенные платежи в размере  182324,01 руб.  

По смыслу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд должен проверить  ходатайство об отказе от иска на предмет наличия противоречий закону или нарушений прав  других лиц, в том числе путем оценки доводов и возражений сторон.  

Отказ истца от иска противоречит закону в случае, если арбитражный суд установит,  что отказ от иска, например, совершается истцом вследствие обмана, насилия, угрозы или  под влиянием существенного заблуждения либо при отсутствии полномочий лиц, заявивших  соответствующее ходатайство.  

Суд принимает отказ от требований к Северо-Кавказскому таможенному управлению,  поскольку заявитель просит принять его исходя из собвенной воли; указанным отказом не  нарушаются права заявителя, заинтересованных лиц.  

Представитель заявителя настаивает на удовлетворении требований об обязании  Северо- Кавказской электронной таможни осуществить возврат излишне взысканных по ДТ   № 10805010/120419/0015675, № 10805010/120419/0015769 таможенных платежей в размере  182324,01 руб.  

Основания заявленных требований изложены в заявлении и документальных  доказательствах, приложенных к нему. Заявитель в своем заявлении основанием заявленных  требований указал на нарушение ответчиком Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза, (далее - ТК ЕАЭС).  

Представители Северо-Кавказского таможенного управления и Северо-Кавказской  электронной таможни возражали против удовлетворения требований заявителя.  

Дело рассматривается по правилам 24 главы Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Суд, заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в  совокупности все представленные доказательства, установил следующее.  

ООО «СТАР», г. Краснодар, зарегистрировано в качестве юридического лица  13.12.2016 Межрайонной ИФНС № 16 по Краснодарскому краю за основным  государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, является  участником внешнеторговой деятельности.  

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № 69 от  08.04.2019, заключенным с Фирмой «SELEF GIDA TARIM URUNLERI INSAAT  MALZEMELER NAKLIYE ITHALAT IHRACAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI  TURKEY» (Турция) на территорию Российской Федерации в 2019 году, на условиях  поставки СРТ Краснодар ввезена клубника свежая.  

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в  таможенном отношении в Северо-Кавказской электронной таможне по декларации на товары  (далее – ДТ) № 10805010/120419/0015675.  

В рамках исполнения обязательств по внешнеэкономическому контракту № 11 от  01.12.2017, заключенным с Фирмой «EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK  LIMITED SIRKETI, TURKEY» (Турция) на территорию Российской Федерации в 2019 г., на  условиях поставки СРТ Краснодар ввезена клубника свежая.  

Указанный товар ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен в  таможенном отношении в Северо-Кавказской электронной таможне по декларации на товары  (далее – ДТ) № 10805010/120419/0015769.  

По ДТ № 10805010/120419/0015675 на условиях поставки СРТ Краснодар оформлены  следующие товары: клубника свежая, урожай 2019, выращенная без использования ГМО в  4800 пластиковых ящиках на 26 паллетах, изготовитель SELEF GIDA TARIM URUNLERI  INSAAT MALZEMELER NAKLIYE ITHALAT IHRACAAT SANAYI VE TICARET LIMITED  SIRKETI TURKEY, вес брутто 21500,00 кг, вес нетто 18500,00 кг, цена товара 20350,00 долл.  США, 1,10 долл. США/кг.  

По ДТ № 10805010/120419/0015769 на условиях поставки СРТ Краснодар оформлены  следующие товары: клубника свежая, урожай 2019, выращенная без использования ГМО в  4624 пластиковых ящиках на 26 паллетах, изготовитель EKIN GIDA DIS TICARET VE  TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, TURKEY, вес брутто 21500,00 кг, вес нетто 18700,00 кг,  цена товара 25806,00 долл. США, ИТС – 1,38 долл. США/кг.  

При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость ввезенных и  оформленных по ДТ № 10805010/120419/0015675, № 10805010/120419/0015769 товаров  заявлена ООО «СТАР» 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии с  главой 5 ТК ЕАЭС.  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ   № 10805010/120419/0015675 ООО «СТАР» представлены следующие документы: контракт  купли-продажи № 69 от 08.04.2019; спецификация к контракту на поставку, инвойс, CMR,  сертификат происхождения формы А, экспортная декларация, прайс-лист.  

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ 

 № 10805010/120419/0015769 ООО «СТАР» представлены следующие документы: контракт  

купли-продажи № 11 от 01.12.2017; спецификация к контракту на поставку, инвойс, CMR,  сертификат происхождения формы А, экспортная декларация, прайс-лист.  

ООО «СТАР» является участником российско-турецкого проекта «Упрощенный  таможенный коридор» (далее-УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной  Таможенной Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики  «Об упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного  распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 1539-р.  

В гр.44 каждой ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер  товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с которым  должностное лицо таможенного органа должно осуществить сверку сведений, заявленных в  ДТ, со сведениями, представленными таможенной службой иностранного государства в  рамках реализации международного договора: по ДТ № 10805010/120419/0015675 в гр.44  под кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии  TR120119041120190000040460 от 11.04.2019, по ДТ № 10805010/120419/0015769 в гр.44 под  кодом «09015» указан уникальный идентификационный номер товарной партии  TR120119041020190000040390 от 12.04.2019.  

Посчитав, что сведения о таможенной стоимости товаров, оформляемых по спорным  ДТ должным образом не подтверждены, Северо-Кавказской электронной таможней  направлены запросы документов и сведений от 12.04.2019 по ДТ  

 № 10805010/120419/0015675, от 13.04.2019 по ДТ № 10805010/120419/0015769 с указанием  причин направления запроса - выявлены более низкие цены декларируемых товаров по  сравнению с ценой на идентичные и однородные товары; правовые взаимоотношения сторон  договора с возможными третьими лицами не документально не определены и  проанализировать наличие оснований для неприменения метода по стоимости сделки не  представляется возможным, а также с указанием перечня документов, которые необходимо  дополнительно представить в установленный срок- до 10.06.2019, а именно: экспортная  декларация страны отправления и заверенный ее перевод; документы и сведения о  физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влияние  на ценообразование; пояснения по содержанию внешнеэкономической сделки; пояснения по  отсутствию в инвойсе условий оплаты и платежных реквизитов; банковские документы (по  оплате предыдущих инвойсов), а также другие платежные документы, отражающие  стоимость товара; иные документы и сведения, которые декларант может представить в  подтверждение заявленной таможенной стоимости; документы подтверждающие наличие  или отсутствие взаимосвязи между покупателем и продавцом; калькуляция цены товара,  выданная производителем с отражением стоимости товара, тары, упаковки и маркировки,  погрузки, таможенные расходы на территории продавца в соответствии с базисом поставки;  

договоры на поставку оцениваемых, идентичных и однородных товаров для их продажи на  единой таможенной территории Таможенного союза с приложением к ним счетов-фактур,  инвойсов.  

Товары выпущены под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии с  расчетами таможенного органа.  

В установленный срок - 10.06.2019,- ООО «СТАР» в Северо-Кавказскую электронную  таможню представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения.  

По запросам Северо-Кавказской электронной таможни ООО «СТАР» представлены  следующие документы и пояснения:  

по ДТ № 10805010/120419/0015675 - контракт купли-продажи № 69 от 08.04.2019;  спецификация к контракту № 1-Т от 09.04.2019 на сумму 20350,00 долл. США, инвойс  

 № 48966 от 09.04.2019 на сумму 20350,00 долл. США, упаковочный лист, CMR, электронная  счет фактура (е-фактура) - инвойс/фактура № 48966 от 09.04.2019 на сумму 20350,00 долл.  США, экспортная декларация № 19330100ЕХ065133 от 09.04.2019 на сумму 20350,00 долл.  США с переводом, прайс –лист за период с 01.04.2019 по 30.04.2019, оборотно-сальдовая  ведомость по счету 41 от 13.04.2019, бухгалтерские документы об оприходовании товаров  (УПД); платежное поручение, подтверждающее оплату по данной поставке, Пояснения по  обстоятельствам рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в  отношении соблюдения структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении  сведений о заявленной таможенной стоимости, копии декларации на товары, выпущенной в  рамках идентичного Контракта № 70 от 15.04.2017 на условиях поставки СРТ по 1 методу,  контракт № 70 от 15.04.2017;  

по ДТ № 10805010/120419/0015769 - контракт купли-продажи № 11 от 01.12.2017;  спецификация к контракту № 85-Т от 09.04.2019 на сумму 25806,00 долл. США, инвойс  

 № IHR2019000000371 от 09.04.2019 на сумму 25806,00 долл. США, упаковочный лист, CMR,  электронная счет фактура (е-фактура) - инвойс/фактура № IHR2019000000371 от 09.04.2019  на сумму 25806,00 долл. США, экспортная декларация № 19330100ЕХ065139 от 09.04.2019  на сумму 25806,00 долл. США с переводом, прайс –лист за период с 09.04.2019 по  30.04.2019, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41 от 13.04.2019, бухгалтерские  документы об оприходовании товаров (УПД); платежное поручение, подтверждающее  оплату по данной поставке, ведомость банковского контроля, Пояснения по обстоятельствам  рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, Пояснения в отношении соблюдения  структуры таможенной стоимости товара, Пояснения в отношении сведений о заявленной  таможенной стоимости, копии декларации на товары, выпущенной в рамках идентичного  Контракта № 11 от 1.12.2017 на условиях поставки СРТ по идентичному товару по 1 методу.  

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Северо-Кавказской электронной таможней сделан вывод о том, что ранее выявленные признаки  недостоверности заявленной таможенной стоимости не устранены-выявлены различия в  подписях отправителя в представленном инвойсе и контракте, что может свидетельствовать  о сомнениях таможенного органа в представленных документах.  

В целях устранения возникших сомнений, Северо-Кавказской электронной таможней  направлены запросы дополнительных документов и (или) сведений № 1 от 09.07.2019 по ДТ   № 10805010/120419/0015675 и по ДТ № 10805010/120419/0015769 в соответствии с  которыми у декларанта запрошены пояснения по выявленному факту (различие подписи  продавца) со сроком предоставления документов и пояснений 19.07.2019.  

ООО «Стар» 19.07.2019 (получено таможней 22.07.2019) в ответ на данные запросы   № 1 от 09.07.2019 направлены: пояснения ООО «Стар»; пояснения «SELEF GIDA TARIM  URUNLERI INSAAT MALZEMELER NAKLIYE ITHALAT IHRACAAT SANAYI VE  TICARET LIMITED SIRKETI TURKEY» (Турция) и «EKIN GIDA DIS TICARET VE  TASIMACILIK LIMITED SIRKETI, TURKEY» (Турция); копия доверенности на право  подписи с переводом; копии апостилированных экспортных деклараций с переводами и  заверенную копию электронного счета фактуры (е-фактура)-инвойс/фактура № 48966 от  09.04.2019.  

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Северо-Кавказской электронной таможней приняты решения о внесении изменений в сведения,  указанные в декларации на товары от 19.07.2019 по ДТ № 10805010/120419/0015675 и по ДТ   № 10805010/120419/0015769.  

В результате корректировки таможенной стоимости Северо-Кавказской электронной  таможней излишне взысканы таможенные платежи в размере 1046901,49 рублей, в том  числе: сборы за таможенное оформление – 3000,00 руб., ввозная таможенная пошлина –  179324,01 руб., НДС – 864577,48 руб.  

По ДТ № 10805010/120419/0015675, № 10805010/120419/0015769 ООО «СТАР» в  соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации получен  налоговый вычет НДС в размере 864577,48 руб.  

Посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о внесении  изменений в сведения, указанные в декларации на товары, повлекшие за собой излишнее  взыскание сборов за таможенное оформление и ввозной таможенной пошлины, заявитель  обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Принимая решение, суд исходит из следующего. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  

признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или  лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского  экономического союза (далее-ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное  регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные  правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами,  составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного  регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от  29.05.2014.  

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе  (подписан в г. Астане 29.05.2014) (далее по тексту - Договор) в Евразийском экономическом  союзе (далее - Союз, ЕАЭС) осуществляется единое таможенное регулирование в  соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза (далее по тексту  - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами  и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с положениями Договора.  

В соответствии со статьей 358 ТК ЕАЭС любое лицо вправе обжаловать решения  таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц  в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов  таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных  лиц таможенного органа которого обжалуются.  

Порядок определения и контроля таможенной стоимости ввезенных товаров с  01.01.2018 определен главой 5 ТК ЕАЭС.  

Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей  51 ТК ЕАЭС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для  исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов  ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в  натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая  неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной  продажи, объем или иная характеристика).  

Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с  законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ – исходя из таможенной  стоимости товаров).  

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического  союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза,  определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию  Союза товары пересекли таможенную границу Союза.  

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны  основываться на достоверной, количественно определяемой и документально  подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).  

Пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС определено, что основой таможенной стоимости  ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими  товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. В случае  невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки  с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42  настоящего Кодекса, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены  консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора  стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров,  соответствующей статьям 41 и 42 настоящего Кодекса. В процессе консультаций  таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при  условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне.  Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о  таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости  ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы  для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по  которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной  территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная  

стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право  выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости  ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров  невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной  стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых  товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию  Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении  следующих условий:  

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и  распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:  

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств,  влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;  

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным  способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно  продавцу;  

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и  продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с  ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4  настоящей статьи.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС, ценой, фактически уплаченной или  подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары,  осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу  или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или  косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному  декларированию при их помещении под таможенную процедуру.  

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной  процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной  стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на  товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106  ТК ЕАЭС).  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации,  относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том  

числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта  1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в  пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные  в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля  таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным  органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной  стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости  товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального  подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной  стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в  письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных  обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу  Союза.  

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган  вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о  которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Согласно пункту 4 указанной статьи, таможенный орган вправе запросить  коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные  документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для  установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной  декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:  

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо  представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых  сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;  

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего  Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и  (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений,  содержащихся в таких документах.  

В соответствии с пунктом 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения,  запрошенные таможенным органом и не представленные в срок, указанный в пункте 7  настоящей статьи, для завершения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений  могут быть представлены декларантом после выпуска товаров в срок, не превышающий 60  

календарных дней со дня регистрации таможенной декларации, за исключением случая,  предусмотренного пунктом 2 статьи 314 настоящего Кодекса.  

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений завершается таможенным  органом не позднее 30 календарных дней со дня представления запрошенных документов и  (или) сведений, а если такие документы и (или) сведения не представлены в срок,  установленный абзацем первым настоящего пункта, - со дня истечения такого срока  

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных,  иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с  настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие  документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо  результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и  (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение  положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере  таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе  достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для  проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом  на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в  соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса. Для изменения (дополнения) сведений,  заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на  бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112  ТК ЕАЭС).  

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума  ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в  связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»,  выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов  (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с  требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки  на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о  нарушении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (п. 9 Постановления).  

Верховным Судом Российской Федерации также указано на то, что согласно пункту  15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в  максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми  товарами (первый метод определения таможенной стоимости).  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена  ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного  

органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные)  ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

Исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе  убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в  соответствии с их действительной стоимостью.  

В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса  предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны  быть совместимы с коммерческой практикой.  

Частью 2 статьи 308 Федерального Закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в рамках заключенных  международных договоров Российской Федерации таможенные органы реализуют  совместные проекты с таможенными органами иностранных государств (упрощенный  таможенный коридор, взаимное признание результатов таможенного контроля и иные  проекты).  

Статьей 1 Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС) России и  Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных процедур»  от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства Российской  Федерации от 22 октября 2008 года № 1539-р (далее – Протокол от 18.09.2008 № 01-12/0033)  определено, что стороны будут обмениваться достоверной предварительной информацией о  перемещении товаров и транспортных средств, для которых будет применяться процедура  содействия торговле, именуемая «Упрощенный таможенный коридор».  

Статьей 2 Протокола от 18.09.2008 № 01-12/0033 установлено, что компании,  участвующие в УТК и предоставляющие достоверную информацию о перемещаемых  товарах, в том числе в соответствии с положениями настоящего протокола, получат  следующие преимущества:  

1) приоритет в пунктах пропуска и в местах основного таможенного оформления по  сравнению с турецкими и российскими компаниями, не принимающими участие в УТК, а  также иными компаниями, осуществляющими таможенное оформление в Российской  Федерации и Турецкой Республике;  

2) преимущества от ускоренных таможенных процедур, где это возможно, включая  выделение отдельных полос контроля в целях сокращения времени оформления;  

3) в отношении них не проводится таможенный досмотр за исключением случаев  борьбы с таможенными правонарушениями и контрабандой в целях предотвращения  таможенных правонарушений и контрабанды;  

4) наличие банковских гарантий за расчеты по внешнеторговым сделкам;  

5) грузовая таможенная декларация должна быть принята таможенными органами  сторон в случае предоставления компанией, участвующей в УТК, неполного комплекта  документов и обязательства указанной компании предоставить указанные документы;  

Указанные компании предоставляют таможенному органу своей страны достоверную  информацию о перемещаемых товарах, номенклатуре и фактурной стоимости, заверенную  Торгово-промышленной палатой либо органами, обладающими схожими полномочиями,  которую в дальнейшем таможенный орган одной Стороны передает таможенному органу  другой стороны.  

В графе 44 каждой ДТ под кодом «09015» указан уникальный идентификационный  номер товарной партии, предусмотренный международным договором, в соответствии с  которым должностное лицо таможенного органа Российской Федерации должно  осуществить сверку сведений, заявленных в ДТ, со сведениями, представленными  таможенной службой иностранного государства в рамках реализации международного  договора.  

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что ООО «СТАР» является  участником российско-турецкого проекта «Упрощенный таможенный коридор» (далее -  УТК) в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной Службой (ФТС)  России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об упрощении таможенных  процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033, утвержденного распоряжением Правительства  Российской Федерации от 22 октября 2008 года № 1539-р.  

По ДТ № 10805010/120419/0015675 в гр. 44 под кодом «09015» указан уникальный  идентификационный номер товарной партии TR120119041120190000040460 от 11.04.2019г,  по ДТ № 10805010/120419/0015769 в гр. 44 под кодом «09015» указан уникальный  идентификационный номер товарной партии TR120119041020190000040390 от 12.04.2019.  

Помимо этого, судом установлено, что заявителем в ходе проведения таможенного  контроля, по запросам документов и сведений от 12.04.2019 по  

ДТ № 10805010/120419/0015675 и от 13.04.2019 по ДТ № 10805010/120419/0015769,  10.06.2019 (в решениях о внесении изменений в ДТ таможней подтверждено предоставление  документов 10.06.2019) предоставлены необходимые документы для подтверждения  заявленной таможенной стоимости 1 Методом определения таможенной стоимости:  контракты с приложениями, инвойсы, прайс-листы, экспортные декларации с переводами,  оборотно-сальдовые ведомости по сч. 41.01 по оприходованию товара, ведомость  банковского контроля, электронные счета -е-фактуры, пояснения в отношении соблюдения  структуры таможенной стоимости с коносаментами, пояснения в отношении обстоятельств  рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, пояснения в отношении сведений о  

заявленной таможенной стоимости, ДТ на идентичные товары, оформленные по контрактам  с этими же поставщиками с предоставлением контрактов.  

Судом установлено, что по дополнительным запросам ООО «Стар» 19.07.2019  направлены пояснения с предоставлением писем поставщиков о подписании инвойсов  уполномоченными лицами, копий доверенностей на уполномоченных лиц,  апостилированных копий экспортных деклараций с переводами и заверенного электронного  счета фактуры по ДТ № 10805010/120419/0015675.  

Письмом ФТС России № 01-11/00573 от 14 января 2014 года для руководства в работе  направлены Методические рекомендации о совершении должностными лицами таможенных  органов отдельных таможенных операций в отношении товаров, происходящих и ввозимых в  Российскую Федерацию из Турецкой Республики, разработанные на основании Протокола от  18.09.2008 № 01-12/0033 (далее-Методические рекомендации).  

Пунктами 7-11 Методических рекомендаций установлен порядок действий  таможенных органов при наличии информации об Идентификационном номере, согласно  которому таможенные операции в соответствии с рекомендациями осуществляются при  наличии информации об идентификационном номере ПИ УТК в описи документов к  декларации на товары под кодом «09015», сведений о товарах в центральной базе данных  ЕАИС ТО по идентификационному номеру ПИ УТК, документов, содержащих информацию  о номенклатуре и фактурной стоимости, заверенную Торгово-промышленной палатой  Турецкой Республики либо органами, обладающими схожими полномочиями, на  декларируемые товары, а также при отсутствии признаков, указывающих на недостоверность  сведений или на то, что заявленные сведения должным образом не подтверждены и (или)  имеются основания для проведения дополнительной проверки, в том числе в рамках системы  управления рисками.  

После регистрации декларации на товары таможенный орган по идентификационному  номеру ПИ УТК, указанному в описи документов к декларации на товары под кодом  «09015», формирует запрос в центральную базу данных ЕАИС ТО и осуществляет сверку  сведений, содержащихся в ПИ УТК, со сведениями, заявленными в декларации на товары.  

Если в результате проведения таможенного контроля с учетом информации о  фактурной стоимости товаров, содержащейся в полученной по проекту УТК  предварительной информации, не установлено, что заявленные сведения о таможенной  стоимости товаров являются недостоверными, в том числе неправильно выбран метод  определения таможенной стоимости и (или) определена таможенная стоимость товаров, а  также не обнаружены основания для проведения в отношении заявленной таможенной  стоимости товаров дополнительной проверки, уполномоченное должностное лицо  таможенного органа принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости.  

Если в ходе проведенного таможенного контроля с учетом информации о фактурной  стоимости товаров, содержащейся в предварительной информации, полученной по проекту  УТК, и применения системы управления рисками не представляется возможным принять  заявленную таможенную стоимость, контроль таможенной стоимости товаров производится  в общеустановленном порядке.  

При таможенном декларировании и выпуске товаров, ввозимых при реализации  проекта УТК, не применяются меры по минимизации рисков, содержащиеся в профилях  рисков, за исключением случаев, когда необходимость их применения определена в  соответствии с указаниями выявленного профиля риска, обязательного к применению (код  вида профиля риска – «55») и (или) срочного профиля риска (код вида профиля риска –  «20»).  

По результатам совершения таможенных операций с использованием ПИ УТК  штатным программным средством ЕАИС ТО в автоматическом режиме формирует  уведомление об использовании/неиспользовании ПИ УТК».  

Судом установлено, а материалами дела подтверждено, что таможенным органом, в  ходе проведения таможенного контроля, проверка и сопоставление сведений со сведениями,  представленными таможенной службой Турции в рамках реализации международного  договора по уникальному идентификационному номеру товарной партии, указанному в  

гр. 44 каждой ДТ под кодом «09015», не проводилась. 

Судом отклоняются доводы СКЭТ о том, что ООО «Стар» должно было представить в  таможню документы, подтверждающие участие иностранных поставщиков в проекте УТК,  по тем основаниям, что в рамках подписанного Протокола между Федеральной Таможенной  Службой (ФТС) России и Таможенным Департаментом Турецкой Республики «Об  упрощении таможенных процедур» от 18.09.2008 № 01-12/0033 установлено, что достаточно  указание только идентификационного кода в графе 44 ДТ под номером «09015».  

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов Северо-Кавказской электронной таможней приняты решения о внесении изменений в сведения,  указанные в декларации на товары от 19.07.2019 по ДТ № 10805010/120419/0015675 и по ДТ   № 10805010/120419/0015769, в последний день установленного срока предоставления  документов по дополнительным запросам.  

Вместе с тем, в случае, если срок установлен для совершения какого-либо действия,  оно может быть совершено до 24 часов последнего дня установленного срока. Если действие  должно быть совершено в организации, срок истекает в час, когда в этой организации по  установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Если письменные  заявления и извещения были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего  дня установленного срока, установленный срок не считается пропущенным (пункты 7 и 8  

статьи 7.1 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 289-ФЗ «О таможенном  регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

В обоснование принятых Северо-Кавказской электронной таможней решений о  внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары указано на то, что в связи  с тем, что декларантом не представлены запрошенные пояснения по выявленному факту  (различие подписи продавца), сведения о таможенной стоимости не являются достаточными,  количественно определяемыми, документально подтвержденными.  

Судом установлено, что в запросах о предоставлении документов по спорным ДТ и в  решениях о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары отсутствует  какая-либо информация о проверке Северо-Кавказской электронной таможней документов  по уникальному идентификационному номеру товарной партии.  

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления,  иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения  действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

Вместе с тем, частью 1 статьи 156 АПК РФ определено, что непредставление отзыва  на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд  предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123  (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на  основе состязательности и равноправия сторон.  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что экономические споры, возникающие из  административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае,  если такой порядок установлен федеральным законом.  

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», с учетом установленных  Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46)  заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным  требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне  

внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или  должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей  в бюджет). При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате  таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости  соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть  рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном  порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения  таможенных платежей в бюджет.  

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской  Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-18595 по делу № А56-122276/2018.  

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком не оспаривается,  что экспортные декларации представлены ответчиком по запросу таможенного органа в  процессе проведения таможенного контроля.  

В свою очередь, Северо-Кавказская электронная таможня не представила суду  документальных доказательств, опровергающих подлинность представленных заявителем  документов, в том числе основанных на сравнении представленных заявителем экспортных  деклараций с экспортными декларациями, представленными таможенной службой  иностранного государства в рамках реализации международного договора по уникальному  идентификационному номеру товарной партии, указанному в гр. 44 каждой ДТ под кодом  «09015».  

Судом отклонены доводы Северо-Кавказской электронной таможни о том, что в  представленных прайс-листах отсутствуют сведения о цене товара на различных условиях  поставки (цена товара оговорена только на условиях поставки СРТ Краснодар), что в свою  очередь таможенному органу не дает возможности проанализировать влияние условий  поставки на цену товара.  

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что прайс-листы  выставлены производителем на конкретную поставку с указанием периода действия данного  документа. Материалами дела подтверждено, что цена товара за килограмм, указанная в  прайс-листе на каждую поставку, соответствует цене на товар в соответствующем  приложении к контракту, согласованном сторонами, а также соответствует цене товара,  указанной в соответствующем инвойсе.  

Верховным Судом Российской Федерации в постановления Пленума ВС РФ от  26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с  вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление  отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов (договоров,  спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями  

гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на  определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о  нарушении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления).  

Аналогичная позиция была изложена Верховным Судом Российской Федерации в  пункте 7 ранее действовавшего постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 № 18 «О  некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» следует, что  выявление отдельных недостатков в оформление представленных декларантом документов  (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с  требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки  на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о  нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.  

Содержание правовой нормы, закрепленной в стате 160 Гражданского кодекса РФ,  было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о  договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к  Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под  документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый  документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается  ее сторонами.  

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности  определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных  документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам.  

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, следует, что  документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в  следующем:  

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не  противоречащей закону форме.  

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли- продажи № 69 от 08.04.2017, заключенный с компанией SELEF GIDA TARIM URUNLERI  INSAAT MALZEMELER NAKLIYE ITHALAT IHRACAAT SANAYI VE TICARET LIMITED  SIRKETI TURKEY (Турция).  

Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли- продажи № 11 от 01.12.2017, заключенный с компанией EKIN GIDA DIS TICARET VE  TASIMACILIK LIMITED SIRKETI (Турция).  

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене,  которая не соотносится с количественными характеристиками товара.  

Пунктом 1.1 контрактов № 69 от 08.04.2019 и № 11 от 01.12.2017 определено  наименование поставляемого товара. Пунктом 1.2 контрактов определено, что цены на товар  устанавливаются в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего  контракта. Пунктом 2.1 контрактов определена общая сумма контракта. Приложениями  (спецификациями) к контрактам сторонами согласованы: наименование товара с указанием  сорта, количество (вес брутто и нетто), цена за кг, сумма по каждому товару, условия  поставки, общая стоимость по каждой поставки с подробным описанием включенных в  стоимость расходов. Информация о товаре, его стоимости, количестве и пр. содержится в  инвойсах.  

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за  товар и условий поставки.  

В пункте 3.2 контрактов указано, что товар поставляется на условиях согласно  Инкотермс-2010, условия поставки могут быть различными. Условия поставки  оговариваются в Инвойсе или приложениях к контракту. В Приложениях к контрактам и  инвойсах указаны конкретные условия поставки, в соответствии с которыми поставлен  спорный товар – СРТ Краснодар. Разделом 7 контрактов определены условия и порядок  осуществления платежей. Оплата производится в долларах США, путем банковского  перевода с правом отсрочки платежа на срок до 120 банковских дней с момента получении  партии товара, против предоставленных продавцом инвойсов или без таковой. В конце  контрактов указаны банковские реквизиты продавца и покупателя. Во всех инвойсах  содержаться все необходимые реквизиты сторон.  

4) наличие доказательств недостоверности таких сведений, а также, если отсутствуют  иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле  приведенных норм Кодекса.  

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что  первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на  недостоверность сведений, содержащихся в представленных заявителем документах,  таможенным органом не сделано.  

Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности  определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных  документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам.  

В материалы дела Северо-Кавказская электронная таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения  

методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенных  товаров.  

Таким образом, суд считает доводы ответчика о правомерности применения шестого  метода определения таможенной стоимости, несостоятельными.  

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами  таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при  определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В  этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других  источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться  как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а  является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения  этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и  объяснений.  

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной,  ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о  недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.  

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в  различных документах, относящихся к ДТ № 10805010/120419/0015675 и контракту № 69 от  08.04.2019, судом не выявлено.  

Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в  различных документах, относящихся к ДТ № 10805010/120419/0015769 и контракту № 11 от  01.12.2017, судом не выявлено.  

Материалами дела подтверждается, что ООО «СТАР» по спорным декларациям  произведена оплата поставщику в полном объеме.  

Северо-Кавказской электронной таможней не представлены суду доказательства того,  что заявителем произведена оплата за оформленный по спорным декларациям товар в  большем объеме, чем указано в ведомости банковского контроля.  

Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту,  количеству, цене ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется.  

Судом отклоняются доводы таможни о том, что указание кода-«0» в графе 44 спорных  деклараций свидетельствует о том, что перечисленные документы таможенному органу не  предоставлялись, на основании следующего.  

Судом установлено, материалами дела подтверждено представление таможне  указанных документов:  

Северо-Кавказской электронной таможней в отзыве по настоящему делу от 28.09.2022   № 06-26/08336 указано на получение таможенным постом запрошенных документов от ООО  «Стар» по спорным декларациям –вх. от 10.06.2019 № 20-23/1461 и № 20-23/1489;  

решениями о внесении изменений в ДТ от 19.07.2019 ответчиком подтверждено  получение документов по запросам от 12.04.2019 и от 13.04.2019 - 10.06.2019;  

в гр. 44 КДТ к ДТ № 10805010/120419/0015675 и № 10805010/120419/0015769 указан  полный перечень документов, представленных декларантом в ходе проведения таможенного  контроля.  

На основании вышеприведенной позиции ВС РФ доводы Северо-Кавказской  электронной таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении  таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует  материалам дела.  

Согласно статье 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой  совершаются в письменной форме. При этом согласно статье 160 Гражданского кодекса РФ,  соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа,  выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.  

Содержание правовой нормы, закрепленной в статье160 Гражданского кодекса РФ,  было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 4 «Обзора  практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о  договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к  Информационному письму № 67 от 21.01.2002). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под  документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый  документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается  ее сторонами.  

Северо-Кавказская электронная таможня указывает на то, что декларантом заявлена  таможенная стоимость товара с уровнем в несколько раз ниже стоимостной информации по  идентичным/однородным товарам, оформляемым в сопоставимый период времени.  

Однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не  соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на  основании следующего.  

Суд считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные  показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и  технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии,  позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.  

Давая оценку доводу таможни о том, что по результатам проведения сравнительного  анализа уровень таможенной стоимости идентичных/однородных товаров превысил индекс  

таможенной стоимости товаров по спорной декларации, суд исходит из разъяснений  Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в Постановлении от 26.11.2019   № 49, следует, что согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу  определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься  стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной  стоимости).  

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена  ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного  органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные)  ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле».  

Судом установлено, что корректировка таможенной стоимости товара,  задекларированного ООО «Стар» по ДТ № 10805010/120419/0015675,   № 10805010/120419/0015769 производилась на основе ценовой информации, полученной с  помощью ИАС «Мониторинг-Анализ» по ДТ № 10012020/040419/0037233.  

При анализе указанной выше информации судом установлено, что Северо-Кавказской  электронной таможней для корректировки товаров была использована информация на  товары, которая не сопоставима с информацией по производителю, по условиям поставки, по  количеству товара:  

- товар таможенного органа поставлялся на условиях CPT Калининград, в то время  как обществом ввезен товар на условиях СРТ Краснодар;  

- отличие в весе сравниваемых товаров: у товара, выбранного таможенным органом в  качестве основы вес нетто составляет 11103,68 кг, у оцениваемого товара вес нетто  составляет 18500 кг и 18700 кг;  

- отличие в фирме изготовителе: у товара, выбранного таможенным органом в  качестве основы - компания SBR TARIM UR.AS; у общества SELEF GIDA TARIM  URUNLERI INSAAT MALZEMELER NAKLIYE ITHALAT IHRACAAT SANAYI VE  TICARET LIMITED SIRKETI TURKEY и EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK  LIMITED SIRKETI, TURKEY;  

- отличие в местонахождении получателя: у таможенного органа г. Калининград, у  общества-г. Краснодар.  

Судом установлено, что в сопоставимый период времени по сопоставимой стоимости  в Краснодарской таможне на условиях поставки CFR Туапсе и в Курской таможне на  условиях поставки СРТ Москва оформлены первым методом определения таможенной  стоимости идентичные/однородные товары, ввезенные другими участниками ВЭД:  

- Клубника свежая, производитель ER МЕY TARIMSAL URUNLERI SAN TURKEY  (Турция), оформлена по ДТ № 10309180/220419/0002195, ИТС -1,11 долларов США/кг;  

- Клубника свежая, производитель EKIN GIDA DIS TICARET VE TASIMACILIK  LIMITED SIRKETI (Турция), оформлена по ДТ № 10108070/170419/0002606, ИТС -1,11  долларов США/кг;  

- Клубника свежая, производитель SELEF GIDA TARIM URUNLERI INSAAT VE  INSAAT ИМ 40 ЭД MALZEMELERI NAKLIYE ITHALAT IHRACAAT SANAYI VE  TICARET LIMITED SIRKETI TURKEY (Турция), оформлена по ДТ   № 10108070/240419/0002784, ИТС -1,11 долларов США/кг.  

Северо-Кавказской электронной таможней не представлены доказательства того, что  для сравнения и корректировки таможенной стоимости использовалась ценовая информация  в соответствии с положениями, установленными частями 3 статей 42 и 43 ТК ЕАЭС, когда  необходимо учитывать тот факт, что, если выявлено наличие более одной стоимости сделки  с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости  оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.  

Из изложенного следует, что таможенным органом не доказана обоснованность  применения резервного метода определения таможенной стоимости товара – не  представлены доказательства того, что использованная ценовая информация (из базы данных  таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями сделки, а также не  доказано, что использованная информация подтверждает ценовую информацию,  сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями  контракта, заключенного ООО «Стар».  

Кроме того, информация, содержащаяся в базах данных таможни, носит учетно- статистический характер и не обладает необходимыми признаками, установленными  законом, позволяющими использовать ее в качестве основы для определения таможенной  стоимости по методам по цене сделки с идентичными или однородными товарами. Более  того, на формирование рыночной цены может оказывать влияние система факторов, в том  числе: технические, функциональные и качественные характеристики товара, коммерческие  условия сделки, налоги страны импорта, и прочие. Эти причины могут привести к  объективным расхождениям в уровне цен на один и тот же товар.  

Материалами дела подтверждено, что все поставки оплачены заявителем в полном  объеме. Таким образом, иностранным поставщиком осуществлена поставка товара, а ООО  «Стар» - произведена оплата указанного товара. Указанные обстоятельства таможенным  органом не оспариваются и подтверждают факт заключения контракта уполномоченным  лицом. Доказательств недействительности сделки таможенным органом суду не  представлено.  

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа, не  соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и  

охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом  недействительным полностью или частично.  

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего  Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для  принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа  недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному  правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для  принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными  органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий  (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Согласно части 3 статьи 189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств,  послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых  решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на  органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые  действия (бездействие).  

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает  на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность  соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным  образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в  установленный судом срок.  

Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий  Северо-Кавказской электронной таможни действующему законодательству и нарушение  этими действиями и требованием прав и имущественных интересов предпринимателя.  

Ответчик, в свою очередь, не доказал суду обстоятельства, послужившие основанием  для совершения оспариваемых действий.  

Как следует из пункта 34 постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу  Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» определено, с учетом  установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46)  гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных  платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам  таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в  административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд  с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату  излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал  или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных  платежей в бюджет).  

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных  платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения  административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено  судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке  решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения  таможенных платежей в бюджет.  

В результате корректировки таможенной стоимости Северо-Кавказской электронной  таможней излишне взысканы таможенные платежи в размере 1 046 901,49 рублей, в том  числе: сборы за таможенное оформление – 3000,00 руб., ввозная таможенная пошлина –  

179 324,01 руб., НДС – 864 577,48 руб. 

По ДТ № 10805010/120419/0015675, № 10805010/120419/0015769 ООО «СТАР» в  соответствии со статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации получен  налоговый вычет НДС в размере 864 577,48 руб.  

Соответственно, таможенные платежи в размере 182 324,01 рублей, дополнительно  начисленные по результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных в  спорных ДТ, являются излишне взысканными и подлежащими возврату в полном объеме.  

О нарушении своего права заявитель мог узнать не ранее даты вынесения решения о  внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары от 19.07.2019 по ДТ  

 № 10805010/120419/0015675 и по ДТ № 10805010/120419/0015769. Требования о возврате  излишне взысканных сумм таможенных платежей направлены в суд 01.04.2022, то есть в  пределах трехлетнего срока.  

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными  суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве  таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает  суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или)  законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в  качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных  товаров.  

Частью 3 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ установлено, что возврат (зачет)  излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных  платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными  органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим  функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из места  постановки на учет в налоговых органах плательщика (лица, несущего солидарную  обязанность), в форме их зачета не позднее трех рабочих дней со дня, следующего за днем  обнаружения факта излишней уплаты или излишнего взыскания.  

Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне  уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты  сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же  бюджет.  

Наличие переплаты в указанной сумме подтверждается ответчиком. В материалы дела  Северо-Кавказской электронной таможней представлены сведения об отсутствии у заявителя  задолженности по уплате таможенных платежей перед Бюджетом РФ.  

Поскольку корректировка таможенной стоимости была осуществлена Северо-Кавказской электронной таможней без достаточных на то оснований, 6 метод оценки  таможенной стоимости товаров определен неверно, таможенные платежи, уплаченные  обществом, подлежат возврату как излишне взысканные.  

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 14.05.2020 № 307-ЭС19-18595 по делу № А56-122276/2018, в постановлении  

Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2022 по делу № А32-44822/2020, в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2022 по делу № А612800/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.03.2023 по  делу № А32-21553/2021, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  11.04.2023 по делу № А32-16466/2022, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.04.2023 по делу № А32-25493/2021, в постановлении  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.09.2023 по делу № А32-6585/2021, в  постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.08.2023 по делу № А3253053/2020.  

Таким образом, требования заявителя об обязании осуществить возврат ООО «СТАР»  излишне взысканных таможенных платежей по ДТ № 10805010/120419/0015675,  

 № 10805010/120419/0015769 в размере 182 324,01 рубля, являются законными,  обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при  обращении в суд в размере 6470 руб., относятся на таможенный орган и взыскиваются с него  в пользу заявителя.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

принять уточненные требования. 

Возложить на Северо-Кавказскую электронную таможню, г. Минеральные Воды,  

обязанности по возврату обществу с ограниченной ответственностью «Стар» излишне  

взысканных по ДТ № 10805010/120419/0015675, ДТ № 10805010/120419/0015769  

таможенных платежей в размере 182 324,01 рубля. 

Принять отказ от требований ООО «Стар» к Северо-Кавказскому таможенному  

управлению. Прекратить производство в указанной части. 

Взыскать с Северо-Кавказской электронной таможни в пользу общества с  

ограниченной ответственностью «Стар» расходы по уплате государственной пошлине в  

сумме 6470,00 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  

края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  

принятия (изготовления в полном объеме). 

 Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом  

рассмотрения апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Ю.В. Ермилова