Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-109080/20-42-987

05 октября  2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения изготовлена  14  сентября 2020 года 

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2020 года 

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судьи Е.А. Хайло, единолично 

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску 

АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО» (ОГРН 

<

***>).

к ОАО «РЖД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 107174, 

<

...>; дата регистрации 23.09.2003). 

о взыскании 38 334 руб. 87 коп. пени за просрочку доставки грузов

( учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

без вызова сторон

 

                                                         УСТАНОВИЛ:

 

          АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО»  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании 38 334 руб. 87 коп. пени за просрочку доставки грузов ( учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020г. 

         В суд от истца и ответчика 16.09.2020г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

         Ответчик представил отзыв, в котором заявил  о применении ст. 333 ГК РФ.

         Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, в мае 2019 года со станции Комбинатская на станцию назначения Березки Октябрьской железной дороги был отправлен груз (топливо для реактивных двигателей). Груз был доставлен с просрочкой.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ024989 срок доставки истекает 18.05.2019г.

В мае и июле 2019 года со станции Новоярославская Северной железой дороги на станцию назначения Березки Октябрьской железной дороги был отправлен груз (топливо для реактивных двигателей). Груз был доставлен с просрочкой.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №ЭЙ768026 срок доставки истекает 29.05.2019г.

В соответствии со ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таковых сроков в разумный срок.

Исчисление срока доставки груза начинается с 24 часов дня приема груза для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату исчисления срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной   железнодорожной   накладной    и    выданных   грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Однако цистерны прибыли на станции назначения с нарушением нормативного срока доставки груза, что подтверждается железнодорожными накладными.

Просрочка доставки грузов составила от 1 до 8 суток. Расчет просрочки доставки грузов судом проверен и признан достоверным. 

При этом оснований для увеличения срока доставки в установленном законом порядке не указано, отметки в накладных об увеличении срока доставки отсутствуют.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 33 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава.

Согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере 9 % процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные).

АО «Газпромнефть-Аэро» определено поставщиком авиационного топлива и исполнителем услуг по заправке летательных аппаратов Вооружённых Сил Российской Федерации. Поставка топлива для реактивных двигателей осуществляется в рамках государственного контракта на поставку авиационного топлива.

Организация, осуществляющая авиатопливообеспечение воздушных перевозок, обязана поддерживать запас авиатоплива, обеспечивающего бесперебойную работу аэропорта не менее трех суток и сообщать в уполномоченный орган в области гражданской авиации о снижении такого запаса (п. 3.1.3 Приказа ФСВТ РФ от 18.04.2000 № 89 «Об утверждении «Федеральных авиационных правил. Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок»).

Объем резервуарного парка топливозаправочных комплексов АО «Газпромнефть-Аэро» является ограниченным.

Заправка осуществляется ежедневно, как следствие для Истца соблюдение сроков доставки топлива Ответчиком является необходимым условием осуществления производственной деятельности и поддержания необходимого запаса авиатоплива.

Несоблюдение Ответчиком сроков доставки груза (топлива для реактивных двигателей) может не только нанести убыток коммерческой деятельности Истца, равный стоимости не оказанных услуг по заправке ВС авиатопливом, но и создать риск непоставки авиатоплива в адрес МО РФ, что несоизмеримо с начисленной неустойкой.

В соответствии со ст. 97, 120 УЖТ РФ за нарушение нормативного срока доставки в адрес Ответчика были направлены следующие претензии об уплате пени за нарушение сроков доставки груза железнодорожным транспортом (копии претензий прилагаются): претензия №ФП ГНА-01/3205 от 04.06.2019г. на сумму 11 104 рубля 92 копейки, а также претензия №ФП ГНА-01/3161 от 03.06.2019г. на сумму 102 226 рублей 32 копейки.

Ответчиком Акты общей формы предоставлены не были.

Истец уточнил размер исковых требований и просит уменьшить размер пени на сумму 74 996,37 рублей, по следующим основаниям:

Истцом приняты доводы ответчика относительно железнодорожной накладной №ЭЙ02489 на сумму 63 891,45 рублей, поскольку в соответствии с п.6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, что подтверждается Актами общей формы №№25/6756 от 13.05.2019., №25/6979 от 17.05.2019 г., составленными на основании актов уведомлений на ремонт (ВУ-23М), на выпуск вагона из ремонта (ВУ-36М), актом о выполненных работах №51201622 от 17.05.2019 г., актом браковки, расчетно-дефектной ведомостью.

Таким образом, в связи с тем, что задержка вагонов в пути следования, связанна с исправлением их технического состояния, возникла по не зависящим от перевозчика причинам и в соответствии с п.6.3. Правил, срока доставки подлежит увеличению на 5 суток.

Следовательно, период просрочки сокращается до 3-х суток, а сумма рассчитанной пени за указанный период (3 суток) составляет 63 891,45 руб.

По железнодорожной накладной №ЭЙ768026 на сумму 11 104 рубля 92 копейки, поскольку требования о взыскании пени уже предъявлены грузоотправителем в рамка дела №А40-75384/2020, что подтверждается исковым заявлением ПАО «Нефтегазовая компания «Славнефть» от 27.04.2020 №23-430, предоставленного Ответчиком в качестве доказательства к Отзыву на исковое заявление от 23.07.2020 №НРЮс-3/700.

Довод о пропуске срока исковой давности по накладной № ЭЙ024989, суд признает несостоятельным, и противоречащим имеющимся в деле доказательствам. 

Так, основанием для подачи искового заявления послужил факт просрочки прибытия груза (топливо для реактивных двигателей) Истцу, срок доставки которого, согласно транспортной накладной ЭЙ024989, истек 18.05.2019 года.

Фактически подача под выгрузку, в рамках указанной Транспортной накладной состоялась 26.05.2019 года.

По факту выявленных нарушений нормативных сроков доставки груза - 03 июня 2019 года в адрес ОАО «РЖД» была направлена претензия об уплате пени за нарушение сроков доставки груза ж/д транспортом № ФП ГНА-01/3161 от 03.06.2019 года, которая была получена адресатом 07 июня 2019 года.

Согласно ст. 124 Устава железнодорожного транспорта (далее -УЖТ), «Перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.»

В соответствии со ст. 125 УЖТ, «Иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.»

Вместе с тем, в соответствии ч. 3 ст. 202 «Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - ГК РФ), «Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.»

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки грузов и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, указано, что течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора. Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» указано, что в случае если стороны прибегли к претензионному порядку разрешения спора, предусмотренному частями 1, 2 статьи 39 Устава или пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции, по требованиям к перевозчику или экспедитору, вытекающим из договора перевозки груза илитранспортной экспедиции, в силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ исковая давностьприостанавливается на срок соблюдения этого порядка.

В пункте 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №2(2018), утвержденного Президиумом ВС РФ 04.07.2018, указано, что течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

Таким образом, по причине того, что ответ, на претензию ФП ГНА-01/3161 от 03.06.2019 года от Ответчика не поступил и в соответствии с ч. 3 ст. 202 ГК РФ - исчисление срока исковой давности приостанавливается на 30 дней (ч. 3 ст.202 ГК РФ), а вместе с тем, необходимо учитывать время нахождения отправленной претензии в пути.

Фактически подача под выгрузку, в рамках указанной Транспортной накладной состоялась 26.05.2019 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, исчисление срока исковой давности, в рамках просрочки доставки груза железнодорожным транспортом по накладной ЭЙ024989, производится с 27.05.2019, плюс 30 дней на претензионный порядок. Согласно почтовому штампу на конверте, исковое заявление направлено в суд 26.06.2020 г., о чем свидетельствует почтовый чек, а также опись вложения, следовательно, Исковое заявление подано в пределах установленного законом срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, исковое заявление было подано в пределах исчисления срока исковой давности возникших правоотношений, следовательно, не был нарушен.

Кроме того, истцом принят довод Ответчика в части требования об уменьшении суммы иска на 77 996,37 руб., из которых 63 891,45 руб. сумма уменьшения по основанию наличия технической неисправности вагона 51201622 по накладной ЭЙ024989, а 11 104,92 руб. сумма уменьшения по основанию наличия двойного взыскания пени по Накладной ЭЙ768026. Истец уточнил исковые требования  в данной части, принятые судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также,  Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых     способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом    свободного определения размера неустойки.

     В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

     Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

    Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

    Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

          Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

          В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

          С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 26 834 руб. 41 коп. пени за просрочку доставки грузов, в остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

         При этом, остальные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований. 

         Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

         руководствуясь ст. ст. 12, 15, 307, 309, 310, 333, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд            

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «ГАЗПРОМНЕФТЬ-АЭРО» 26 834 руб. 41 коп. пени за просрочку доставки грузов, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части иска - отказать.

         Возвратить истцу из доходов Федерального бюджета РФ 2 400 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 14371 от 23.06.2020г.

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

         Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.