АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33607/2022

г. Новосибирск

05 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 5 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройстеклосервис» (ОГРН 

<

***>), г. Екатеринбург, к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания "Гранд" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 998 411 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 30.01.2023, паспорт, диплом (онлайн);

ответчика: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройстеклосервис» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торговая компания «Гранд» (далее по тексту - ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 998 411 руб.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 11.12.2019 истец перечислил по счёту №54 от 10.12.2019 денежные средства в размере 998 411 руб. на расчётный счёт ответчика (платёжное поручение №416 от 11.12.2019).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что договор подряда между сторонами подписан не был, к выполнению работ ответчик не приступил, денежные средства, перечисленные платёжным поручение №416 от 11.12.2019, не возвращены.

23.11.20221 истец направил ответчику претензию о возврате перечисленной суммы, как суммы неосновательного обогащения. 

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт перечисления ответчику спорной суммы денежных средств, доказательств оказания работ (услуг), равно как и доказательств возврата денежных средств истцу, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для удержания спорной суммы денежных средств, задолженность ответчика квалифицируется как неосновательное обогащение.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

С учётом изложенных обстоятельств и вышеприведенных норм, суд удовлетворяет заявленное истцом требование о взыскании с ответчика 998 411 руб. в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговая компания «Гранд» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройстеклосервис» (ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 998 411 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 968 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  С.А. Исакова