АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15457/2017

24 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курбатовой А.А., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-15457/2017 

по исковому заявлению акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец,

к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснабжение" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик,

третье лицо: акционерное общество «Екатеринбурггаз», 

о взыскании денежных средств в размере 2 240 263 руб. 99 коп. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2 145 575 руб. 55 коп., в том числе: 2 124 174 руб. 49 коп. основного долга по договору на поставку и транспортировку газа № 4-1108/16 от 03.11.2015, 21 401 руб. 06 коп. пени за период с 28.02.2017 по 30.03.2017, а также пени за каждый день просрочки с 31.03.2017 до дня фактической оплаты по следующим ставкам:

- в период с 1-го по 60-й календарный день просрочки – в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

- в период с 61-го по 90-й календарный день просрочки – в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

-  в период с 91-го календарного дня просрочки – в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Определением от 11.04.2017 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. Также данным определением к участию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Екатеринбурггаз».

К предварительному судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором указано следующее:

«В связи с увеличением периода просрочки учитывая изначально заявленные требования о взыскании пени по день фактической оплаты, а также положения п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, АО «Уралсевергаз» увеличивает размер пени в твердой денежной сумме (расчет прилагается).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 3 от 19.10.2016, просим взыскать с Ответчика в пользу Истца:

- 2 124 174,49 рублей – сумму основного долга за газ, поставленный по договору № 4-1108/16 от 03.11.2015 в январе 2017 года;

- 62 413,25 рублей - сумму пени за период с 28.02.2017 по 18.05.2017;

- пени на сумму основного долга, начиная с 19.05.2017 до дня фактической оплаты по следующим ставкам:

- в период с 1-го по 60-й календарный день просрочки - в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

- в период с 61-го по 90-й календарный день просрочки - в размере 1/170 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты;

- в период с 91-го календарного дня просрочки - в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Для применения соответствующей ставки дата 19.05.2017 является 81-м днем просрочки оплаты суммы основного долга.

- 33 728,00 рублей – сумму оплаченной государственной пошлины.

Просим рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Против перехода в основное судебное заседание и рассмотрения дела по существу не возражаем».

Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает  права  других  лиц, его удовлетворил  на  основании  ст.  49  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования о взыскании 2 186 587 руб. 74 коп., с учётом их изменений, произведённых истцом.

Определением от 25.05.2017 судебное заседание назначено на 27.06.2017.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, в котором указано следующее:

«В связи увеличением периода просрочки и учитывая изначально заявленные требования о взыскании пени по день фактической оплаты, а также положения п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7, в соответствии с которым, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и с применением ключевой ставки, действующей на день вынесения решения, АО «Уралсевергаз» пересчитывает размер пени в твердой денежной сумме (расчет прилагается).

На дату рассмотрения дела для каждого из заявленных периодов количество дней просрочки превысило 90 дней. Следовательно, начисление пени с 28.06.2017 по день фактической оплаты в соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» должно производиться по ставке 1/130.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, прошу взыскать с ООО «Теплоэнергоснабжение" в пользу АО «Уралсевергаз»:

1) 2 124 174.49 руб. - сумму основного долга;

2) 116 089.50 руб. - пени за период с 28.02.2017 по 27.06.2017;

3) пени за каждый день просрочки с 28.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

4) 33 728.00 руб. - сумму уплаченной госпошлины».

Суд, рассмотрев  заявленное  истцом  ходатайство, учитывая, что оно не  противоречит закону и не  нарушает  права  других  лиц, его удовлетворил  на  основании  ст.  49  Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации, приняв уточнение исковых требований.  

Таким образом, далее суд рассматривает исковые требования, с учётом их изменений, произведённых истцом.

Определением от 27.06.2017 судебное заседание отложено до 17.07.2017.

К судебному заседанию от истца через систему Мой арбитр поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыв не представил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 03.11.2015 между истцом (поставщик), АО «Екатеринбурггаз» (ГРО) и ответчиком (покупатель) был заключён договор на поставку и транспортировку газа № 4-1108/16.

Порядок определения цены газа согласован сторонами в разделе 5 договора на поставку газа. 

В силу п. 5.1 договора оплата газа должна быть произведена до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки.  

Обязательство по поставке в январе 2017 года газа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела актом № 1-1108 от 31.01.2017,  подписанным поставщиком и покупателем с проставлением оттисков печатей организаций. В то время как покупатель обязательства по оплате поставленного газа исполнил ненадлежащим образом. 

Задолженность ответчика перед истцом за поставленный в спорный период газ, с учетом уточнения произведенного истцом составила 2 124 174 руб. 49 коп.

На направленную истцом претензию с требованием об оплате долга  ответа не последовало, долг ответчиком не погашен. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Свердловской области с данным исковым заявлением о взыскании суммы основного долга и законной неустойки.   

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Заключённый между сторонами договор по своей правовой квалификации является договором энергоснабжения. 

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения – ст. 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Обязательства по поставке газа истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

В то время как ответчик доказательств погашения суммы долга в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.  

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

С учётом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 124 174 руб. 49 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 309, 310, 544 ГК РФ.  

За нарушение сроков оплаты поставленного газа истец просит взыскать с ответчика пени на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» за период с 28.02.2017 по 27.06.2017 в сумме 116 089 руб. 50 коп., продолжив начисление пени на сумму основного долга 2 124 174 руб. 49 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги. В случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате оказанных услуг истец правомерно начислил пени. 

Представленный истцом расчёт проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок оплаты по договору и период просрочки. Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).   

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, требование о взыскании пени заявлено правомерно и подлежит удовлетворению (ст. 307, 309, 330 ГК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ).

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении пени на основании ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга.

Данное требование также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины, понесённые при подаче иска, подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. С учетом увеличения исковых требований, не доплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснабжение" в пользу акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"  2 240 263 руб. 99 коп., в том числе 2 124 174 руб. 49 коп. основного долга, 116 089 руб. 50 коп. - пени за период с 28.02.2017 по 27.06.2017; продолжив начисление пени за каждый день просрочки с 28.06.2017 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере 2 124 174 руб. 49 коп. по ставке в размере 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты. 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснабжение" в пользу акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 33 728 руб. 00 коп. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоснабжение" в доход федерального бюджета 473 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина