АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2021 года

Дело №

А13-12574/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 августа 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Михайловской Е.А.,        Серовой В.К.,

рассмотрев 19.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А13-12574/2020,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -    АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Англитер», адрес: 160035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее - Общество), о взыскании 851 837 руб. 81 коп. задолженности в виде платы за подключение, предусмотренной договорами от 15.05.2014 № 1060-В и 1060-К, и 22 557 руб. 32 коп. неустойки, начисленной за период с 01.08.2020 по 21.10.2020.

Решением суда первой инстанции от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.04.2021, Предприятию в иске отказано.  

В кассационной жалобе Предприятие, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. 

Податель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске истцом срока исковой давности. По мнению подателя жалобы, выданная ответчику справка от 23.06.2015 № 1545 о выполнении технических условий не является доказательством выполнения Обществом договорных обязательств и не может быть положена в основу выводов об истечении срока исковой давности по заявленному иску. Как полагает податель жалобы, суды не учли, что ответчиком не был выполнен ряд мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отпуск воды и прием сточных вод осуществлялись по временному договору, водомерный узел установлен на объекте незавершенного строительства. Податель жалобы указывает, что началом течения срока исковой давности по требованию о взыскании платы за подключение является дата подписания актов о подключении. Поскольку на момент обращения Предприятия с иском в арбитражный суд акты о подключении сторонами не подписаны, податель жалобы считает правоотношения по договорам от 15.05.2014 № 1060-В и 1060-К не прекращенными и срок исковой давности не пропущенным.

В отзыве Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения от 15.05.2014 № 1060-В, по условиям которого организация ВКХ обязалась выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно приложению 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Срок подключения объекта - 4 квартал 2014 года (пункт 4 договора).

Размер платы за подключение составляет 1 012 967 руб. 66 коп. (пункт 14 договора).

В соответствии с пунктом 15 договора заказчик обязался внести плату, указанную в пункте 14 договора, на расчетный счет организации ВКХ в следующем порядке: 151 945 руб. 15 коп. (15% полной платы за подключение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 506 483 руб. 83 коп. (50% полной платы за подключение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;            354 538 руб. 68 коп. (35% полной платы за подключение) вносится в течение     15 дней с даты подписания акта о подключении (технологическом присоединении), фиксирующего техническую готовность к подаче холодной воды на объект заявителя, но не позднее выполнения технических условий.

Кроме того, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 15.05.2014 № 1060-К, по условиям которого Предприятие обязалось выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение объекта согласно приложению 1 подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выполнить технические условия.

Срок подключения объекта - 4 квартал 2014 года;  размер платы за подключение - 420 000 руб. 77 коп. (пункты 4 и 13 договора).

В соответствии с пунктом 14 договора заказчик обязался внести плату, указанную в пункте 13 договора, на расчетный счет организации ВКХ в следующем порядке: 63 000 руб. 12 коп. (15% полной платы за подключение) вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; 210 000 руб. 38 коп. (50% полной платы за подключение) вносится в течение 90 дней с даты заключения договора, но не позднее даты фактического подключения;             147 000 руб. 27 коп. (35% полной платы за подключение) вносится в течение    15 дней с даты подписания акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе водоотведения, но не позднее выполнения технических условий.

Объектом подключения по обоим договорам является «Многофункциональный центр», расположенный по адресу: 

<

...>.

По условиям договоров в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате организация ВКХ вправе требовать от заказчика уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Предприятие, указав на осуществление фактического присоединения объекта к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, направило в адрес Общества акты о подключении (технологическом присоединении) объекта, акты о разграничении балансовой принадлежности и дополнительные соглашения к договорам об изменении сроков внесения платы за подключение. Ответчик направленные в его адрес документы не подписал.

Ссылаясь на то, что Общество в полном объеме не оплатило предусмотренные договорами денежные средства за подключение объекта к сетям водоснабжения и водоотведения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В суде первой инстанции ответчик, не оспаривая факт состоявшегося подключения (технологического присоединения), заявил о пропуске Предприятием срока исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности по оплате технологического присоединения.

Суды, приняв во внимание, что по условиям договоров окончательный платеж за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты подписания актов о подключении, и установив, что несмотря на отсутствие подписанных по состоянию на 23.06.2015 актов о присоединении технические условия со стороны ответчика были выполнены, пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказали Предприятию в иске.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2         статьи 200 ГК РФ).

Условиями договоров предусмотрено, что окончательный платеж по договорам вносится заявителем в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении объекта, но не позднее выполнения технических условий. В случае если сроки фактического присоединения объекта заказчика не соблюдаются в связи с действиями (бездействием) заказчика, и организация водопроводно-канализационного хозяйства выполнила все необходимые мероприятия для создания технической возможности для подключения (технологического присоединения) и выполнения работ по подключению (технологическому присоединению), оставшаяся доля платы за подключение (технологическое присоединение) вносится не позднее срока подключения (технологического присоединения), указанного в договорах.

В ходе рассмотрения дела стороны не отрицали, что акты о подключении на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском не подписаны.

Вместе с тем, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (справка Предприятия от 23.06.2015 № 1545 о выполнении Обществом в полном объеме условий на подключение, предусмотренных договорами; заключенный сторонами временный договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.06.2015; акт допуска в эксплуатацию узла учета от 17.06.2015; письмо Предприятия от 28.12.2015 № 1-4в), суды, руководствуясь пунктом 23 Типовых договоров о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645, условиями договоров о сроках подключения, статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что по состоянию на 23.06.2015 технические условия со стороны ответчика были выполнены, а препятствием для заключения постоянного договора водоснабжения и водоотведения являлось только отсутствие у ответчика по состоянию на 28.12.2015 свидетельства о праве собственности на спорный объект.

Определив, что началом течения срока исковой давности для предъявления требования о взыскании окончательных платежей за технологическое присоединение следует считать дату выполнения ответчиком технических условий (23.06.2015), а с иском Предприятие обратилось в арбитражный суд 17.09.2020, суды признали срок исковой давности пропущенным.

Поскольку согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ и разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суды обоснованно оставили заявленные Предприятием требования без удовлетворения.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Предприятия, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела судами не допущено. 

Несогласие Предприятия с данной судами оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств в силу      статьи 286 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», не может служить основанием для отмены судебных актов на стадии кассационного рассмотрения дела. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу Предприятия – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.01.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 по делу № А13-12574/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования «Город Вологда» «Вологдагорводоканал» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.А. Михайловская

 В.К. Серова