АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А23-1431/2019

24 декабря 2019 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения изготовлена 17 декабря 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шестопаловой Ю.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД» Воронежтрубкомплект»,  394026, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная фирма «Прометей», 249856, 

<

...> ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО "Витязь" (119530, 

<

...> Д.34, ПОМ. VI, ком. 2-5,

 о взыскании задолженности по договору поставки № 29/03С от 29 марта 2018 года в размере 352 045 руб. 15 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представителя ФИО2 на доверенности от 14.03.2019,ФИО3 на основании доверенности от 28.10.2019 № 10; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД» Воронежтрубкомплект» обратилось  с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная фирма «Прометей» о взыскании задолженности по договору поставки № 29/03С от 29 марта 2018 года в размере 352 045 руб. 15 коп.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 27 февраля 2019 года  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД» Воронежтрубкомплект» принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, а определением суда от 25 апреля 2019 года суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 17 июля 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "Витязь".

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. О причинах неявки суд не проинформировали.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.

В отзыве от 13 сентября 2019 года третье лицо указало, что поставленная труба, не соответствует предоставленному сертификату соответствия , а также паспорту трубы из полиэтилена. Для дальнейшего использования товара, третье лицо понесло  дополнительные финансовые затраты, а именно закупка трубы и проведены работы по сварке дополнительных стыков и механических испытаний.

В отзыве от 05 декабря 2019 года третье лицо пояснило, что поставленная труба, принята заказчиком и в настоящее время указанная труба эксплуатируется на объекте, что исключает возможность проведения экспертизы, так как затруднит производство указанного объекта, что приведет к финансовым потерям заказчика. 

Представители ответчика не признал заявленные требования, возражали против проведения экспертизы. Указали, что из представленных истцом документов невозможно сделать однозначный вывод о том, какое количество труб оказались некачественными, также указал, что согласно представленным третьим лицом документам, полученные трубы использованы по назначению, а в дополнительном соглашении указаны дополнительные 52 м труб и работы по механическому испытанию газопровода высокого давления, что не может быть отнесено к убыткам истца, понесенных последним по вине ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил  следующее.

29 марта 2018 года между ООО «Витязь» (далее - третье лицо) и ООО ТД «ВоронежТрубКомплект» (далее - Истец) был заключен договор поставки №29/03С, где ООО «Витязь» является Покупателем, а ООО «ТД ВоронежТрубКомплект» -Поставщиком.

Согласно условиям договора, предметом договора являлась поставка труб.

В связи с заключением данного договора, 06 августа 2018 года, ООО ТД «ВоронежТрубКомплект» сделал заявку ООО ИСК «Прометей» (далее-Ответчик) на поставку труб. Для оформления заявки Ответчиком был выставлен счет на оплату №340 от 06 августа 2018 года, который был оплачен Истцом.

16 августа 2018 года, согласно счет-фактуре №469, Ответчиком были отгружены трубы Пэ-100 газ SDR 11 250x27, ГОСТ 50838-2009, согласно оплаченному счету.

Истец    получил данные трубы от Ответчика, что подтверждается товарной накладной №251 от 16 августа 2018 года.

Данные трубы были приобретены для дальнейшей их реализации третьему лицу.

Согласно УПД № 533 от 17 августа 2018 года, подписанному с обеих сторон, указанные трубы были поставлены и приняты ООО «Витязь» 17 августа 2018 года.

Однако при сдаче объекта, на котором монтировались вышеуказанные трубы, выяснилось, что часть труб, поставленные ООО ИСК «Прометей», не соответствуют заявленным требованиям ГОСТ, в связи с чем ООО «Витязь» не может сдать объект в согласованные сроки и не оплачивает в полном объеме поставку труб ООО «ТД ВоронежТрубКомплект» (письмо от ООО «Витязь» о несоответствии качеству труб от 12 ноября 2018 года).

В связи с некачественной поставкой труб, ООО «Витязь» вынуждено было обратиться к третьим лицам за закупкой иных качественных труб, таким образом, дополнительные расходы понесены ООО «Витязь» в размере 352 045 руб. 15 коп. Указанную сумму ООО «Витязь» не оплатил ООО ТД «ВоронежТрубКомплект» за некачественно поставленный товар.

Таким образом, в результате некачественной поставки труб от ООО ИСК «Прометей», ООО ТД «ВоронежТрубКомплект» потерпело убытки в размере                    352 045 руб. 15 коп.

30 ноября 2018 года в адрес Ответчика была направлена претензия с просьбой вернуть за некачественный товар денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.

Ответчик в ответе на претензию указал, что готов заменить трубу или возвратить денежные средства в случае возврата продукции в его адрес в надлежащем качестве.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

В статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Исходя из изложенных норм следует, что для взыскания убытков лицо, которое требует их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) повлекшим нарушение и возникшими убытками, обоснование размера взыскиваемых убытков.

При этом бремя доказывания лежит на истце.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в связи с имеющимися сомнениями в том, что поставленная труба соответствует ГОСТу.

Из представленных письменных пояснений третьего лица, судом установлено, что проведения экспертизы не возможно, так как указанная труба эксплуатируется на объекте 

Впоследствии, истец данное ходатайство не поддержал в связи с отсутствием в его распоряжении объекта экспертизы, на основании чего данное ходатайство судом не рассматривается.

В настоящем споре ООО «ТД» Воронежтрубкомплект» обратилось в суд за взысканием с ООО инвестиционно-строительная фирма «Прометей» убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору поставки № 29/03С от 29 марта 2018. По мнению истца, ущерб причинен поставкой некачественных  труб ООО инвестиционно-строительная фирма «Прометей» и состоит из размера дополнительных расходов, понесенных ООО «Витязь», связанных с закупкой иных труб, требующихся для сдачи объекта. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве по делу возражал против удовлетворения данных требований в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт нарушения обязательства ответчиком (вины), наличие причинной связи между действиями ответчика по поставке продукции и возникшими убытками.

В ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации предполагается вина должника в нарушении обязательства, на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Однако как следует из материалов дела и установлено судом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие поставку ответчиком некачественных труб. 

Из представленного в материалы дела акта № 14ГСН о результатах проверки изделий от 17 августа 2018 года невозможно достоверно установить, какое конкретно количество труб, и каким требованиям не соответствует, поскольку в нем не указано в чем именно выражено не соответствие ГОСТ поставленной полеэтеленовой трубы, ее количество, какие измерительные приборы, применены при проверке ее соответствие требованиям ГОСТ, результаты проведенных измерений. 

Коммерческий акт о несоответствии поставленных труб требованиям ГОСТ, в порядке, установленном законом, истцом, составлен не был.

Истец, представителя ответчика, для проверки обоснованности претензии истца, в определенное сторонами дату и время, месте в Орловской области, не встретил, кроме того, судом установлено и не оспаривается истцом, что вся поставленная труба уложена.

При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований и достоверных доказательств для вывода о поставке ответчиком в адрес истца труб ненадлежащего качества.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии вины ответчика, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика по поставке труб и заявленными истцом убытками.

Кроме того, по смыслу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе наличие договора с третьим лицом на поставку аналогичного товара, при отсутствии иных доказательств, не является достаточным доказательством, свидетельствующим о возникновении убытков.

При таких обстоятельствах, установив отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ответчика явились единственной причиной возникновения у истца убытков во взыскиваемом размере (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), учитывая, что обществом «ТД» Воронежтрубкомплект» не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Понесенные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТД» Воронежтрубкомплект»,  отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                   Ю.О. Шестопалова