СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А27-16924/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Иващенко А. П., ФИО4 В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мизиной Е. Б. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детские площадки» (№07АП-4253/2025) на решение от 26.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16924/2024 (судья Мозгалина И. Н.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Детские площадки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 25.06.2024, третье лицо: Старобачатское территориальное управление администрации Беловского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО1 по дов. от 12.07.2024, диплом,

От иных лиц: без участия,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Детские площадки» (далее – ООО «Детские площадки», Подрядчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – Кемеровское УФАС России, Управление, заинтересованное лицо) от 25.06.2024 о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Детские площадки», сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица недействительным; о применении последствия недействительности - исключить из реестра недобросовестных поставщиков ООО «Детские площадки», сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, сведения об учредителях (участниках) юридического лица.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Старобачатское территориальное управление администрации Беловского муниципального округа (далее –третье лицо).

Решением от 26.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявления общества отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что приостановка исполнения Контракта связана с обнаружением Подрядчиком дефектов технической документации, о чем незамедлительно был уведомлен Заказчик; реализация предусмотренного Законом права на согласование поставки иного оборудования не может рассматриваться как недобросовестное поведение; закон не содержит норм, которые обязывают участника проверять техническое задание на соответствии всем требованиям, которые установил Заказчик.

 Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей заинтересованного и третьего лиц.

В судебном заседании представители заявителя поддержал доводы жалобы.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской    области не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, 13.06.2024 в Кемеровское УФАС России поступило обращение Старобачатского территориального управления администрации Беловского муниципального округа о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Детские площадки», в отношении которого 30.05.2024 было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №01396000103240000010001 на благоустройство (текущий ремонт) детской игровой площадки, расположенной по адресу: 652680, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский муниципальный округ, 

<

...> (Старобачатская сельская территория) (электронная процедура № 01396000103240000010001). 

В результате проведения внеплановой проверки, руководствуясь статьями 51, 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1078 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации, комиссия Кемеровского УФАС России решила включить сведения об ООО «Детские площадки», сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица (ФИО2), сведения об учредителях (участниках) юридического лица (ФИО2) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта сроком на два года. 

Не согласившись с вышеуказанным решением антимонопольного органа, ООО «Детские площадки» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной названной статьей (часть 1); в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (часть 2).

Исчерпывающий перечень сведений, которые подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков, определен частью 3 статьи 104 Закона о контрактной системе. В частности, ее пунктом 2 предусмотрено включение в реестр недобросовестных поставщиков наряду с информацией о самом юридическом лице также фамилий, имен, отчеств (при наличии) учредителей и лиц, исполняющих функции единоличного исполнительного органа юридических лиц, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обусловлено правовым статусом учредителей, которые через свое корпоративное участие могут влиять на деятельность юридического лица, и правовым статусом единоличного исполнительного органа юридического лица, непосредственно осуществляющего обязанности по руководству юридическим лицом, решения которых тем самым оказывают, в конечном счете, влияние на результаты деятельности юридического лица (определения от 20.12.2018 № 3234-О, от 25.04.2019 № 922-О, от 29.05.2019 № 1376-О и др.). 

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 «Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», пункту 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 10 статьи 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 30.06.2021 № 1078 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила № 1078).

В силу пункта 13 Правил № 1078 антимонопольный орган на заседании комиссии рассматривает обращение заказчика о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр, проводит проверку содержащихся в обращении фактов; по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП либо об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в РНП.

Согласно пункту 15 Правил № 1078 орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в РНП, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом «а» пункта 13 названных Правил: выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как следует из оспариваемого решения антимонопольного органа, основанием для включения сведений об обществе, его руководителе и участниках в реестр недобросовестных поставщиков послужили факты неисполнения обществом обязательств, предусмотренных контрактом, и одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Часть 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

Как следует из материалов дела, 05.04.2024 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Старобачатским территориальным управлением администрации Беловского муниципального округа был объявлен электронный аукцион № 01396000103240000010001 на благоустройство (текущий ремонт) детской игровой площадки, расположенной по адресу: 652680, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский муниципальный округ, 

<

...> (Старобачатская сельская территория). Начальная (максимальная) цена Контракта 3 104 356 руб. 52 коп. 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика от 16.04.2024 победителем признано ООО «Детские площадки» с ценой предложения 2 157 527 руб. 33 коп.; снижение от НМЦК составило 30,5%. 

17.04.2024 заказчиком в соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ № 44-ФЗ) размещен проект контракта для подписания победителем торгов. 

27.04.2024 между МКУ Старобачатским территориальным управлением администрации Беловского муниципального округа и ООО «Детские площадки» заключен контракт № 01396000103240000010001 на благоустройство (текущий ремонт)  детской спортивно-игровой площадки, расположенной по адресу: 652680, Кемеровская область - Кузбасс, Беловский муниципальный округ, 

<

...> (Старобачатская сельская территория). 

Согласно условиям контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по благоустройству (текущему ремонту), детской игровой площадки. 

Согласно п. 1.5 Контракта срок выполнения работ: с 13.05.2024 по 22.07.2024. 

02.05.2024 ООО «Детские площадки» в адрес Старобачатского территориального управления администрации Беловского муниципального округа направлено письмо исх. № 52 с просьбой предоставить проектную документацию и информацию об уполномоченном представителе заказчика. 

02.05.2024 ООО «Детские площадки» в адрес Старобачатского территориального управления администрации Беловского муниципального округа направлен график производства работ. 

03.05.2024 ООО «Детские площадки»» в адрес Старобачатского территориального управления администрации Беловского муниципального округа направлено письмо исх. № 53 об улучшении характеристик оборудования для детской игровой площадки с приложением нового макета расстановки. 

Предложено заменить: 

- покрытие «Спорт» из резиновой крошки толщиной 50 мм на резиновые коврики толщиной 45 мм; 

- покрытие «Спорт» из резиновой крошки толщиной 10 мм на резиновые коврики толщиной 30 мм;

 - исключить из общего объема работ асфальтовое покрытие площадки площадью 256 м2 и подготовительные работы, в связи с заменой бесшовного покрытия на резиновые коврики; 

- «Игровой комплекс 115.58.00» размером 3722*2707*1515 на отдельно стоящие песочницу и горки. 

07.05.2024 Старобачатским территориальным управлением администрации Беловского муниципального округа в адрес ООО «Детские площадки» направлено письмо исх. № 118 об уполномоченном представителе заказчика (ФИО3). 

22.05.2024 Старобачатским территориальным управлением администрации Беловского муниципального округа в адрес ООО «Детские площадки» направлено письмо исх. № 132 об отказе в замене резинового покрытия и игрового комплекса. 

27.05.2024 Заказчик направил письмо подрядчику, указав, что готов рассмотреть вопрос о замене монолитного резинового покрытия на резиновые коврики, в случае если их характеристики значительно лучше характеристик резиновой крошки, но без изменения иных параметров заказа, для этого исполнителем необходимо представить комплект необходимых документов, сертификаты, расчет стоимости. 

Настаивая на том, что со стороны заказчика допущены нарушения, 28.05.2024 ООО «Детские площадки»» в адрес Старобачатским территориальным управлением администрации Беловского муниципального округа направлено письмо исх. № 88 о возможности приостановки работ по контракту №01396000103240000010001. 

29.05.2024 ООО «Детские площадки» в адрес Старобачатского территориального управления администрации Беловского муниципального округа направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон. 

30.05.2024 в связи с нарушением Подрядчиком условий контракта № 01396000103240000010001 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок, подписано заказчиком  30.05.2024 и получено Подрядчиком посредством ЕИС 30.05.2024, следовательно, днем надлежащего уведомления Подрядчика о принятии Заказчиком решения об одностороннем расторжении контракта считается 30.05.2024. 

Пункт 10.3 контракта содержится условие о праве заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, условия заключенного сторонами контракта предусматривали право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в том числе, по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательства должны исполняться надлежащим образом (статья 309 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещение убытков.

Соответственно, условие о сроках выполнения работы является существенным для договора подряда.

Как следует из условий заключенного контракта, подрядчик обязался в установленный настоящим контрактом срок на себя выполнить работы по благоустройству (текущему ремонту), детской игровой площадки. 

Срок выполнения работ истекал 22.07.2024. 

В обоснование апелляционной жалобы общество указало, что в рассматриваемом случае Подрядчиком установлены  дефекты технической документации, без устранения которых выполнение работ не было возможным.

Отклоняя доводы апеллянта, судебная коллегия исходит из следующего.

ООО «Детские площадки» было ознакомлено с технической документацией, эскизами элементов детской площадки и информацией о их размещении на территории площадки на моменте участия в аукционе. Вся вышеуказанная информация была прикреплена к извещению, размещенному заказчиком в установленном порядке в Единой информационной системе.

Между тем, общество в адрес заказчика какие-либо письма, запросы о разъяснении положений извещения на стадии определения поставщика, предложения о замене материалов или элементов конструкций, не направляло. 

Ссылки общества на то, что при первичном ознакомлении с документацией указанные заявителем нарушения не были очевидны и выявлены только уже на стадии подготовки к исполнению, после более тщательного изучения технического задания и ознакомления с параметрами элементов площадки, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что у общества объективно отсутствовала возможность оценки требований заказчика по оспариваемым параметрам.

В силу статьи 401 ГК РФ при должной степени осмотрительности общество могло и должно было изучить объект закупки, содержание аукционной документации, проекта контракта, сопоставить возможность выполнения работ еще на стадии подачи заявки, однако своим правом и данной возможностью не воспользовалось.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заказчик отказался от исполнения контракта не по вине подрядчика.

Между тем, невозможность подрядчика исполнить обязательства по контракту в требуемом объеме, не может указывать на добросовестность, учитывая, что подрядчик был ознакомлен с условиями технического задания, подавал заявку на участие в закупке, подписал контракт на условиях указанных в техническом задании, следовательно, добровольно принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий контракта в установленный срок.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что заявитель, обращаясь с письмами к заказчику, предлагал исполнить контракт на абсолютно иных, отличающиеся от изложенных в нем и в извещении условиях, а именно: сплошное покрытие «Спорт» из резиновой крошки предлагал заменить на отдельные резиновые коврики, единый, «Игровой комплекс 115.58.00» размером 3722*2707*1515 заменить на отдельно стоящие песочницу и две горки. 

При отказе заказчика от предложенных условий и указании на необходимость исполнения Контракта в соответствии с согласованными условиями, к исполнению обязательств общество так и не приступило, направило письмо о приостановлении работ. 

Как указано выше, заказчик в письме от 27.05.2024 предлагал обществу рассмотреть вопрос о замене монолитного резинового покрытия на резиновые коврики, в случае если их характеристики значительно лучше характеристик резиновой крошки, но без изменения иных параметров заказа, для этого исполнителем необходимо представить комплект необходимых документов, сертификаты, расчет стоимости. 

Однако исполнитель 28.05.2024 и 29.05.2024 направил в адрес заказчика письма о приостановке работ и о расторжении контракта по соглашению сторон, то есть с очевидностью выразил отказ от дальнейшего исполнения контракта на заключенных условиях. 

Ссылка заявителя на то, что о готовности исполнения контракта свидетельствует закупка необходимого оборудования, судом правомерно отклонена, поскольку согласно представленной товарной накладной от 11.06.2024 закупка оборудования осуществлена уже после одностороннего отказа заказчика (30.05.2024) и фактически в день расторжения контракта. 

Кроме того, согласно представленной товарной накладной, Обществом осуществлена закупка: коврики резиновые 500*500*30, коврики резиновые 500*500*45, качалка-балансир «Средняя», горка «Мини», горка «Рыбка», Домиклабиринт, Детский игровой комплекс, Щит информационный. 

Указанный набор конструкций соответствует списку изменений, предложенных Обществом заказчику в письме от 03.05.2024 и отклоненных заказчиком, поскольку согласно техническому заданию, в состав конструкций подлежащих монтажу входили: игровой комплекс, карусель, качалка-балансир, детский игровой комплекс, качели, стенд. Кроме того, предусмотрена укладка покрытия из резиновой крошки.

Доказательств невозможности исполнения обществом условий контракта в соответствии с техническим заданием, в материалы дела не представлено. 

Как указывалось выше, общество к работам, в том числе по подготовке участка, не приступало.

Таким образом, фактически подрядчик, подписавший контракт № 01396000103240000010001, изначально не намеревался исполнять его условия надлежащим образом.

Доводы общества о том, что  приостановление работ связано с несоответствием технической документации требованиям безопасности и ГОСТам, судом первой инстанции правомерно отклонены, поскольку по условиям Контракта у подрядчика отсутствовала обязанность проводить экспертизу документации заказчика на предмет ее соответствия требованиям безопасности и ГОСТам.

В рассматриваемом случае факт существенного нарушения условий контракта подтвержден (по состоянию на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, условия контракта не исполнены), преждевременность в принятии заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не установлена, доказательства того, что заказчик препятствовал подрядчику (исполнителю) надлежащим образом исполнить обязательства по контракту не представлены, обстоятельства непреодолимой силы не установлены, процедура расторжения контракта в одностороннем порядке заказчиком соблюдена.

При таких обстоятельствах, у Комиссии Кемеровского УФАС России имелись достаточные основания для включения в реестр недобросовестных поставщиком сведений в отношении ООО «Детские площадки», о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, об учредителях (участниках) юридического лица, в силу чего судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения антимонопольного органа от 25.06.2024.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

                                               П О С Т А Н О В И Л:

решение от 26.05.2025 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-16924/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Детские площадки» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

Судьи                                                                                        А. П. Иващенко

ФИО4