АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19608/2020

г. Владивосток

26 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоприм» к Обществу с ограниченной ответственностью «Офис» о взыскании 231 091 рубля 64 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - ;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Автоприм» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Офис» о взыскании 231 091 рубля 64 копеек, в том числе 228 439 рублей основного долга в возврат оплаченной истцом ответчику 17.07.2017 платежным поручением № 26, 16.08.2017 платежным поручением № 92, 20.09.2017 платежным поручением № 182, 09.11.2017 платежным поручением № 226 по счетам ответчика цены не поставленных ответчиком истцу товаров согласно заключенным сторонами договорам поставки, 2 652 рублей 64 копеек начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2020 по 03.12.2020.

Ответчик иск не оспорил.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело согласно ст. 156 АПК РФ было рассмотрено в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской по счету истца в АО «Альфа-Банк» за период с 16.07.2016 по 25.09.2019 истец перечислил ответчику без осуществления ответчиком встречного исполнения 17.07.2017 платежным поручением № 26, 16.08.2017 платежным поручением № 92, 20.09.2017 платежным поручением № 182, 09.11.2017 платежным поручением № 226 спорную по настоящему дела сумму основного долга всего в размере 228 439 рублей.

Данная сумма денежных средств ответчиком истцу не возвращена на момент рассмотрения дела, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной претензии.

Доказательства выставления ответчиком истцу указанных в выписке счетов, доказательства заключения договоров поставки товаров, во исполнение которых были оплачены вышеуказанные денежные средства, в материалы дела не представлены.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, спорная по делу сумма в размере 228 439 рублей, предъявленная к взысканию истцом с ответчика в качестве основного долга по договорам поставки, фактически, является неосновательным обогащением ответчика за счет истца в смысле п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Доказательства наличия правовых оснований сбережения ответчиком спорной суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлены.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

Поскольку из материалов дела не следует однозначный вывод о том, что спорная по настоящему делу сумма в размере 228 439 рублей была уплачена истцом ответчику заведомо во исполнение несуществующего обязательства либо в целях благотворительности, по настоящему делу отсутствуют основания для признания данной суммы не подлежащей возмещению ответчиком истцу в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ.

При таких условиях, принимая во внимание недоказанность обстоятельства наличия у ответчика правовых оснований для сбережения указанной суммы за счет истца, такая сумма подлежит возмещению ответчиком истцу в качестве неосновательного обогащения в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании неосновательного обогащения расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как предусмотрено в п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с этим истец правомерно начислил на спорную сумму неосновательного обогащения и предъявил к взысканию по настоящему делу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 652 рубля 64 копейки за период с 26.08.2020 по 03.12.2020.

Расчет процентов арбитражным судом проверен и признан надлежащим. С учетом отсутствия в материалах дела доказательств наличия договорных отношений сторон, в рамках которых была осуществлена оплата спорного неосновательного обогащения, принимая во внимание период осуществления такой оплаты с 17.07.2017 по 09.11.2017, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, по состоянию на 26.08.2020 имел возможность и должен был узнать о факте и о неправомерности сбережения им спорного неосновательного обогащения за счет истца, что указывает на наличие предусмотренных нормами ст.ст. 395, 1107 ГК РФ оснований для начисления спорных процентов с 26.08.2020.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ на ответчика в полном объеме относятся расходы по уплате госпошлины по настоящему делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Офис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоприм» 231 091 (двести тридцать одну тысячу девяносто один) рубль 64 копейки, в том числе 228 439 рублей неосновательного обогащения, 2 652 рубля 64 копейки процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Офис» в доход федерального бюджета 7 622 (семь тысяч шестьсот двадцать два) рубля госпошлины.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание неосновательного обогащения, процентов выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.