АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17212/2021

г. Краснодар

18 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Малыхиной М.Н. и Сидоровой И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой Н.А., при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от истца – общества с ограниченной ответственностью «Базис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) –  ФИО1 (доверенность от 10.06.2024), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «МВМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 14.03.2025), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – индивидуального предпринимателя ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 06.03.2025), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МВМ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А63-17212/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Базис» (далее – общество-1) подало  в Арбитражный суд Ставропольского края иск к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее – общество-2) об изменении дополнительного соглашения от 30.04.2020 № 4 к долгосрочному (основному) договору от 01.06.2011 № ДДСА-1-412-ЮЛ аренды нежилых помещений площадью 2154,5 кв. м в цокольном этаже (под литерой А1) нежилого торгового здания с кадастровым номером 26:12:022310:138 общей площадью 11 297,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – дополнительное соглашение, договор аренды, нежилые помещения, здание) путем установления, помимо прочего, периода его (дополнительного соглашения) действия с 28.03.2020 по дату (включая ее), наступающую по истечении 14 календарных дней с момента составления (вынесения) протокола от 26.05.2020 № 11кв заседания Правительственной комиссии Российской Федерации по повышению устойчивости развития российской экономики (далее – протокол заседания Правительственной комиссии) и признания общества-2 системообразующей организацией на федеральном уровне, а базовой арендной платы с 01.05.2020 по дату (включая ее), наступающую по истечении 14 календарных дней с момента составления протокола заседания Правительственной комиссии – в размере 852 104 рублей 75 копеек. Предмет иска изменен в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – предприниматель).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025, иск в названной части удовлетворен. В удовлетворении остальной части иска отказано. Судебные акты мотивированы следующим. В связи с введением в Ставропольском крае режима повышенной готовности и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции – 2019-nCoV (далее – режим повышенной готовности) общество-1 как арендодатель с 28.03.2020 приостановило деятельность размещенного в здании торгового центра. Общество-2 было лишено возможности осуществления в полной мере деятельности в арендуемых нежилых помещениях. Данные обстоятельства обусловили возникновение у общества-2 права на уменьшение размера арендной платы и послужили основанием заключения сторонами дополнительного соглашения к договору аренды. В дополнительном соглашении стороны выразили волю на внесение определенности в арендные правоотношения на период действия режима повышенной готовности, вынужденно ограничившего хозяйственную деятельность. Возврат к исполнению первоначальных условий договора аренды предполагался с даты отмены режима повышенной готовности в месте расположения здания. В связи с включением общества-2 в перечень системообразующих организаций на федеральном уровне в отношении него перестали действовать ограничительные меры, связанные с введением режима повышенной готовности. С момента составления протокола Правительственной комиссии у общества-2 отсутствовали препятствия в реализации в полной мере прав арендатора нежилых помещений, в их использовании по изначально согласованному назначению. В этих условиях внесение арендной платы в уменьшенном размере нарушит равновесие экономических интересов сторон договора аренды, общество-1 как арендодатель понесет убытки в виде недополученной арендной платы. Общество-2 не уведомило общество-1 о прекращении действия названных ограничений, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки недобросовестного поведения.

Общество-2, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Включение общества-2 в перечень системообразующих организаций на федеральном уровне и прекращение действия в отношении него ограничительных мер, связанных с введением режима повышенной готовности, не могут быть квалифицированы как существенное изменение обстоятельств, послужившее основанием изменения дополнительного соглашения к договору аренды. Суды первой и апелляционной инстанций фактически заменили согласованное сторонами событие, завершающее период применения льготной арендной платы. Это событие не соответствует воле сторон, выраженной в дополнительном соглашении к договору аренды. Общество-2 значилось в перечне системообразующих организаций федерального уровня до составления 26.05.2020 протокола Правительственной комиссии. У судов не имелось оснований для вывода о существенном изменении обстоятельств, с которым законодатель связывает возможность изменения договорных отношений в судебном порядке. Мотивировочная часть постановления суда апелляционной инстанции практически полностью совпадает с мотивировочной частью решения суда первой инстанции. Цель апелляционного пересмотра дела не достигнута. В отзывах на кассационную жалобу общество-1 и предприниматель выразили мотивированные мнения об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что общество-1 (арендодатель) и общество-2 (субарендатор) заключили 01.06.2011 договор (в редакции дополнительного соглашения от 13.09.2017 № 1, от 26.09.2017 № 2, от 31.01.2020 № 3) аренды нежилых помещений в целях организации магазина с торговым залом розничной торговли для осуществления деятельности по реализации бытовой техники и электроники, а также оказания сопутствующих услуг (пункт 1.3, 2.3). Арендная плата согласована в составе базовой и переменной частей. Первоначальная базовая арендная плата составила 1130 рублей за 1 кв. м площади нежилых помещений в месяц, а переменная – в суммах, равных стоимости потребленных коммунальных услуг и электроэнергии (пункты 3.3-3.5). Договор аренды считался заключенным и вступившим в силу с момента осуществления его государственной регистрации, а срок аренды определен до 31.01.2028 (пункт 8.1).

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 16.03.2020 № 101 «О введении на территории Ставропольского края режима повышенной готовности» на территории Ставропольского края с 14 часов 00 минут 18.03.2020 до 00 часов 00 минут 01.07.2020 введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Ставропольской краевой территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Постановлением Губернатора Ставропольского края от 26.03.2020 № 119 приостановлена работа объектов розничной торговли (пункт 2.4). В соответствии с введенным режимом повышенной готовности общество-1 приостановило деятельность торгового центра в нежилых помещениях с 06 часов 00 минут 28.03.2020 до 06 часов 00 минут 06.04.2020. Постановлениями Губернатора Ставропольского края от 03.04.2020 № 127, от 10.04.2020 № 139, от 29.04.2020 № 175, от 10.05.2020 № 188, от 15.05.2020 № 204, от 22.05.2020 № 215, от 28.05.2020 № 225, от 05.06.2020 № 236 срок действия ограничительных мер продлен до 14.06.2020. Постановлением Губернатора Ставропольского края от 10.06.2020 № 245 срок действия ограничительных мер продлен до 01.07.2020, при этом разрешена работа объектов розничной торговли, реализующих непродовольственные товары с площадью торгового зала до 400 кв. м, имеющих отдельный наружный (уличный) вход. Постановлением Губернатора от 26.06.2020 № 269 действие ограничительных мер продлено на период действия режима повышенной готовности.

В письме от 26.03.2020 общество-2 предлагало обществу-1 обеспечить доступ посетителей и сотрудников в арендуемые нежилые помещения с целью реализации товаров первой необходимости, выдачи товаров, приобретенных покупателями дистанционным способом, а также для возможности перемещения товарных запасов на склад. Письмом от 08.04.2020 общество-2 уведомило общество-1 об использовании части площадью 200 кв. м нежилых помещений (зоны мобильных устройств).

В акте от 13.04.2020 стороны зафиксировали, что с 28.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 07.04.2020 коммерческая деятельность в нежилых помещениях не осуществлялась, нежилые помещения были закрыты для доступа посетителей. Доставка товаров осуществлялась через зону дебаркадера. С 08.04.2020 на площади 200 кв. м (огороженная зона) осуществлялась деятельность специализированного магазина (салона связи), обеспечивающего населению заключение договоров оказания услуг связи и реализующего связанные с данными услугами средства связи.

В письме от 20.04.2020 № S218-траф общество-2, ссылаясь на ограничения, связанные с введением на территории Ставропольского края режима повышенной готовности, изменение трафика посетителей, предложило обществу-1 заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку внесения арендной платы за 2020 год и уменьшение размера базовой части арендной платы с 28.03.2020 по 31.12.2020 на 88,2 % от установленного договором аренды размера. В ответном письме от 30.04.2020 общество-1 выразило согласие на уменьшение размера арендной платы на указанный период по дату окончания действия режима повышенной готовности.

Стороны заключили 30.04.2020 дополнительное соглашение (№ 4) к договору аренды, которым, помимо прочего, установили его действие с 28.03.2020 по дату (включая ее), наступающую по истечении 14 календарных дней с даты отмены режима повышенной готовности в месте расположения здания, базовую часть арендной платы с 28.03.2020 по 30.04.2020 – в размере 486 917 рублей в месяц, а с 01.05.2020 по дату (включая ее), наступающую по истечении 14 календарных дней с даты отмены в месте нахождения здания режима повышенной готовности – в размере 852 104 рублей 75 копеек. Стороны уменьшили размер арендной платы с 28.03.2020 по 30.04.2020 на 80%, а с 01.05.2020 – на 65 % от установленной договором аренды величины. Из электронной переписки сторон следует, что фактически дополнительное соглашение подписано сторонами в июне 2020 года.

В июле 2020 года общество-1 установило, что уровень потребления электроэнергии в арендуемых обществом-2 нежилых помещениях с июня 2020 года вырос до среднемесячных значений потребления при полноценно работающем магазине, что подтверждено выставленными счетами на оплату электроэнергии от 15.07.2020 № 121, от 18.08.2020 № 155, от 17.09.2020 № 185. На обращение общества-1 о разъяснении режима работы торгового центра в нежилых помещениях общество-2 в письме от 06.08.2020 указало на легитимность деятельности розничного магазина по реализации товаров первой необходимости, а также на включение общества-2 в перечень системообразующих организаций на федеральном уровне, приложенный к составленному 26.05.2020 протоколу заседания Правительственной комиссии.

В письмах от 02.09.2020 № БА-ИС-0087-20, от 08.10.2020 № БА-ИС-0095-20 общество-1 предлагало обществу-2 изменить условия дополнительного соглашения в части размера арендной платы в связи с возобновлением работы торгового центра в нежилых помещениях в полном режиме без каких-либо ограничений. В ответных письмах от 10.09.020, 03.12.2020 общество-2 указало на отсутствие оснований для пересмотра согласованных в дополнительном соглашении условий.

В претензии от 08.02.2021 № БАИС-0013-21от 08.02.2021 общество-2 предложило внести изменения в пункт 1 дополнительного соглашения в части окончания периода применения льготного размера арендных платежей, произвести сверку расчетов по арендным платежам с 09.06.2020. Претензия оставлена обществом-2 без ответа и без удовлетворения.

Анализ статистической информации позволил судам установить значительное снижение числа посетителей торгового центра в нежилых помещениях в апреле (4540) и мае (11 511) 2020 года по сравнению с апрелем (22 027) и маем (21 474) 2019 года, а также апрелем (29 126) и маем (33 309) 2021 года. При этом посещаемость в июне 2020 года (23 662) незначительно на 13,2% отличалась от аналогичного показателя 2019 года (27 257). Среднегодовой показатель посещаемости торгового центра в 2020 году (22 199) оказался лишь на 9,1% меньше показателя 2019 года (24 416). При этом снижение посещаемости в 2020 году не привело к снижению оборота. По данным общества-2 в 2019 общая сумма поступивших в его кассу денежных средств составила 389 086 575 рублей 46 копеек, в 2020 году – 396 170 140 рублей 50 копеек, в 2021 году – 398 930 511 рублей 13 копеек.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения общества-1в арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В судебной практике последовательно поддерживается правовой подход, согласно которому при разрешении споров арбитражным судам необходимо соблюдать баланс между принципом правовой определенности, стабильностью гражданского оборота и обеспечением разумных имущественных интересов участников данного оборота, с одной стороны, и недопустимостью злоупотребления правом, с другой. В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) определен принцип свободы договора (статьи 1, 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон и должны соответствовать обязательным для сторон нормативно установленным и действующим в момент заключения договора правилам (статьи 421, 422). При толковании условий договора принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в договоре слов и выражений, действительная общая воля сторон с учетом цели договора (статья 431).

Условия договора определяются с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда не только при существенном нарушении договора другой стороной, но и в иных случаях, предусмотренных законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее – Гражданский кодекс).

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств возможно только при наличии каждого из следующих обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса, подтверждающих приоритет защиты стабильности исполнения договорных обязательств. В момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет. Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Все эти условия должны соблюдаться одновременно. Бремя доказывания их соблюдения лежит на лице, требующем изменения договора.

Особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ). Арендатор по такому договору вправе был требовать заключения дополнительного соглашения об отсрочке внесения арендной платы за 2020 год, изменять по соглашению с арендодателем размер арендной платы в любое время в течение 2020 года, требовать уменьшения арендной платы за 2020 год в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием названных организационных решений (части 2, 3 статьи 19).

Утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 Требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, предусматривалось предоставление отсрочки с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) и на весь срок его действия без применения какой-либо из мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 3). Применение названных условий отсрочки не зависело от даты заключения соответствующего дополнительного соглашения (пункт 4).

Вспышка новой коронавирусной инфекции с 11.03.2020 признавалась пандемией и с учетом значительности ее негативных социально-экономических последствий могла быть приравнена к чрезвычайным и непредотвратимым событиям. Но такое признание не могло быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления. Существование обстоятельств непреодолимой силы должно было устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств, в том числе срока исполнения обязательства, его характера, разумности и добросовестности действий должника. Само по себе наличие пандемии автоматически не влекло негативные последствия для сторон гражданско-правовых отношений, по общему правилу не являлось основанием для изменения гражданско-правового обязательства. Такое изменение допускалось только в том случае, если введение ограничительных мер, которые не могли быть разумно предвидены участниками гражданского оборота, влекли существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и принимаемые органами власти меры по ограничению ее распространения, могли быть признаны основанием для изменения правоотношения только при установлении причинно-следственной связи именно между их наличием и возникновением для конкретного должника значительного ущерба. При этом учитывались вид и характер его деятельности, условия ее осуществления в арендуемом объекте, существенное нарушение баланса имущественных интересов сторон при сохранении договора аренды в изменившихся условиях. Для такой оценки могли использоваться различные показатели финансово-хозяйственной деятельности арендатора, характеризующие изменение динамики доходности этой деятельности (изменение выручки, рентабельности продаж и т.п.) и отражающие то, в какой степени (существенной или нет) исполнение обязательства стало менее выгодным и более затратным для арендатора. Незначительные, в том числе временные (сезонные) колебания не являлись основанием для изменения договора с учетом наличия у арендатора возможности преодолеть возникших обстоятельств за счет использования экономически обоснованных и разумных мер. Соответствующие правовые подходы со ссылками на Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, сформулированы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 305-ЭС21-12558.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций вправе были заключить о следующем.

В момент заключения дополнительного соглашения (с учетом его фактического подписания в июне 2020 года) общество-2 было включено в Перечень системообразующих организаций федерального уровня, что следовало из приложения № 4 к протоколу заседания Правительственной комиссии по повышению устойчивости развития российской экономики от 26.05.2020 № 11 кв. В этой связи в соответствии с пунктами 2, 5 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктами 2, 4 Указа Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», пунктами 1, 5 Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» ограничительные меры, введенные на территории Ставропольского края в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой, могли быть применены к обществу-2 только по согласованию с Правительством Российской Федерации. Такое согласование получено не было. Поскольку эти обстоятельства существовали в момент заключения сторонами дополнительного соглашения, а поздняя осведомленность общества-1 о них не свидетельствует об их существенном изменении, в данном случае следовало признать недоказанной совокупность условий, допускающую изменить дополнительное соглашение на основании статьи 451 Гражданского кодекса

Вместе с тем, обратный ошибочный вывод судов первой и апелляционной инстанций не привел к принятию неправильных судебных актов.

При заключении дополнительного соглашения общество-1 исходило из того, что с 28.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 07.04.2020 коммерческая деятельность в нежилых помещениях не осуществлялась, нежилые помещения были закрыты для доступа посетителей. Доставка товаров осуществлялась через зону дебаркадера. С 08.04.2020 на площади 200 кв. м (огороженная зона) осуществлялась деятельность специализированного магазина (салона связи), обеспечивающего населению заключение договоров оказания услуг связи и реализующего связанные с данными услугами средства связи. Именно эти обстоятельства послужили основаниями уменьшения размер арендной платы с 28.03.2020 по 30.04.2020 на 80%, а с 01.05.2020 – на 65 % от установленной договором аренды величины.

В то же время, в момент заключения дополнительного соглашения к договору аренды режим повышенной опасности уже не влек для общества-2 значительные негативные последствия. Обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции и принимаемые органами власти меры по ограничению ее распространения, не могли быть признаны основанием для изменения договора аренды с учетом вида и характера деятельности общества-2, условий ее осуществления в арендуемых нежилых помещениях. Баланс имущественных интересов сторон не мог быть нарушен при сохранении первоначальных условий договора аренды.

Данные выводы могли быть сделаны на основании результатов данной судами оценки статистических показателей финансово-хозяйственной деятельности общества-2, выявившей неизменность динамики ее доходности (выручки, рентабельности продаж). Исполнение первоначальных условий договора аренды не стало бы для общества-2 менее выгодным и более затратным. Незначительные, временные колебания соответствующих показателей (снижении потока покупателей и выручки в двухмесячный период) не являлись основанием для изменения договора аренды и могли быть преодолены за счет использования экономически обоснованных и разумных мер. Общество-2 как крупный профессиональный участник товарного рынка по продаже бытовой техники, деятельность которого не приостанавливалась с июня 2020 года, не представило достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что введение ограничительных мер из-за распространения новой коронавирусной инфекции явилось для него непреодолимой силой, что исполнение первоначальных условий договора аренды нарушило бы соответствующее этому договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для общества-2 такой ущерб, что оно в значительной степени лишилось бы того, на что было вправе было рассчитывать при заключении договора.

Обращаясь в суд с иском, общество-1 преследовало цель устранения существенного дисбаланса в отношениях сторон, вызванных недобросовестным поведением общества-2, скрывшего от контрагента о неприменимости в отношении него ограничительных мер, введенных на территории Ставропольского края в связи с неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой. Такой дисбаланс был устранен путем прекращения применения льготной арендной платы по истечении 14 календарных дней с момента составления (вынесения) протокола от 26.05.2020 № 11кв заседания Правительственной комиссии и признания общества-2 системообразующей организацией на федеральном уровне. Таким результатом разрешения спора судами обеспечено соблюдение принципов правовой определенности, стабильности гражданского оборота и обеспечения разумных имущественных интересов обществ-1,-2, а также исключено злоупотребление правом одним из них.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие таких выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, такое применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2025 по делу № А63-17212/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

М.Н. Малыхина

Судья

И.В. Сидорова