Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-59825/24

30 сентября 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

Протокол  судебного заседания вела помощник судьи А.В.Блохина

рассматривает в открытом судебном заседании заявление

ООО "МЕЛИОР" (ОГРН 

<

***>)

к ООО "КСК СТРОЙ" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕЛИОР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «КСК СТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам в общей сумме 10 805 411,10 руб., из них: 

-2 313 591,00 рублей - задолженность по договору поставки № 250522/КСК/МЛ/МТ14 от 25.05.2022 г.; 

-5 410 524,00 рублей - задолженность по договору поставки № 061222/КСК/МР/ЛБ6 от 06.12.2022 г.; 

-62 800,00 рублей - задолженность по договору поставки № 061222/КСК/МР/ЛБ от 06.12.2022 г.; 

-275 906,00 рублей - задолженность по договору поставки № 141222/КСК/МР/ЛБ27к2 от 14.12.2022 г.; 

- 529 200,00 рублей - задолженность по договору поставки № 180123/КСК/МР/ЛБ4 от 18.01.2023 г.; 

- 437 280,00 рублей - задолженность по договору поставки № 180123/КСК/МР/ЛБ5 от 18.01.2023 г.; 

- 793 800,00 рублей - задолженность по договору поставки № 130223/КСК/МР/ЛБ14 от 13.02.2023 г., 

- 982 310,10 рублей - неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара по договорам поставки. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.06.2024 г. требования о взыскании задолженности и неустойки по договорам поставки: № 061222/КСК/МР/ЛБ6 от 06.12.2022 г.,  № 061222/КСК/МР/ЛБ от 06.12.2022 г.,  № 141222/КСК/МР/ЛБ27к2 от 14.12.2022 г., № 180123/КСК/МР/ЛБ4 от 18.01.2023 г.; № 180123/КСК/МР/ЛБ5 от 18.01.2023 г.; № 130223/КСК/МР/ЛБ14 от 13.02.2023 г. выделены в отдельные производства с целью правильного и своевременного их рассмотрения в порядке ч. 3,4 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В рамках настоящего дела № А41-59825/2024 рассматриваются требования ООО «МЕЛИОР» к ООО «КСК СТРОЙ» о взыскании задолженности по договору поставки № 061222/КСК/МР/ЛБ от 06.12.2022 г. в размере 62 800,00 рублей, неустойки в размере 6 280,00 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя Ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/. 

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «МЕЛИОР» и ООО «КСК СТРОЙ» заключен договору поставки № 061222/КСК/МР/ЛБ от 06.12.2022 г.

В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию (далее также – «Товар»), согласно Спецификациям, которые являются неотъемлемой частью Договора. 

В силу п. 1.2. Договора спецификация должна содержать все основные условия поставки: наименование и количество Товара, подлежащего поставке; технические и иные требования к качеству Товара; цена на Товар, с учетом НДС и транспортных расходов по доставку Товара на объект Покупателя; сроки поставки, условия поставки; сроки и условия (форма) расчетов (оплата за поставленный товар), иные условия.

Согласно п. 3.1 Договора Цена поставляемого Товара указывается в Спецификациях и подтверждается товаросопроводительными документами. Если иное не согласовано Сторонами в спецификациях, Цена товара включает: НДС, стоимость упаковки, стоимость погрузки Товара на транспортное средство на складе Поставщика, стоимость доставки Товара на Объект Покупателя, затраты на получение Поставщиком от государственных и иных органов необходимых для доставки Товара на Объект Покупателя разрешений, пропусков и пр., затраты на крепление Товара в транспортном средстве для его безопасной доставки до Объекта Покупателя.

            В соответствии с п. 2.4 Договора приемка-передача Товара подтверждается подписанием Сторонами товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12 и/или УПД. Датой поставки Товара является дата подписания Сторонами товарной накладной и/или УПД без замечаний.

Согласно представленным товарно-транспортным накладным, счет-фактурам и транспортным накладным, Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар на общую сумму: 9 430 540,00  рублей (ТТН №№ 22121700002 от 17.12.2022 г., 22122200001 от 22.12.2022 г., 22122700001 от 27.12.2022 г., 22122700002 от 27.12.2022 г., 23010900001 от 09.01.2023 г., 23011100003 от 11.01.2023 г., 23011200001 от 12.01.2023 г., 23011300002 от 13.01.2023 г., 23011800001 от 18.01.2023 г., 23012100002 от 21.01.2023 г., 23012100003 от 21.01.2023 г., 23012700002 от 27.01.2023 г., 23030900001 от 09.03.2023 г., 23030900002 от 09.03.2023 г.).

В силу п. 3.2 Договора Покупатель производит оплату Товара в сроки и в порядке, установленные в соответствующей Спецификации.

Как установлено п 3.3 Договора, все расчеты по Договору производятся в рублях, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательства Покупателя по оплате считаются исполненными в момент списания денежных средств с расчетного счета Покупателя.

В соответствии со Спецификацией № 1 от 07.12.2022 г. к Договору общая сумма спецификации 5 771 800,00 рублей на условиях полной оплаты.

В соответствии со Спецификацией № 2 от 19.12.2022 г. к Договору общая сумма спецификации 3 595 940,00 рублей на условиях полной оплаты.

На момент подачи искового заявления обязанность по оплате Товара в полном объеме не произведена.

Задолженность Покупателя перед Поставщиком составляет сумму в размере 62 800,00 рублей.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность. обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 62 800,00 рублей.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты задолженности, контррасчет не представлены.

Истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по договору поставки № 061222/КСК/МР/ЛБ от 06.12.2022 г. по состоянию на 29.08.2024 г., подписанный Истцом и Ответчиком без замечаний или возражений, и свидетельствующий о наличии задолженности в размере 62 800,00 рублей.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании задолженности по договору в размере 62 800,00 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 6 280,00 рублей.

Согласно п. 5.3 Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товаров на срок свыше 30 календарных дней, Поставщик вправе потребовать от Покупателя неустойку в размере 0,05% (Ноль целых пять сотых процента) от суммы неоплаченной задолженности, но не более 10% от общей суммы задолженности.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указывалось ранее, Ответчиком в материалы дела доказательства оплаты, контррасчет не представлены. 

Произведенный Истцом расчет неустойки, проверен судом и признан верным. Поскольку на момент обращения в суд истца с настоящим иском имелась задолженность ответчика, что подтверждается материалами дела, то требования истца о взыскании неустойки в размере 6 280,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, с учетом цены настоящего иска в размере 69 080,00 рублей размер государственной пошлины составляет 2 763,00 рублей.

При обращении в суд с первоначальным иском о взыскании 10 805 411,10 рублей по договорам поставки Истцом уплачена государственная пошлина в размере 77 027,00 рублей. 

Решениями Арбитражного суда Московской области по требованиям, выделенным в отдельное производство (№ А41-32923/2024, № А41-59800/2024, № А41-59872/2024, № А41-59833/2024) с ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в общем размере 77 027,00 рублей. 

Таким образом, с учетом компенсации фактически понесенных истцом расходов на уплату государственной пошлины за подачу первоначального иска при вынесении решений по иным требованиям, выделенным в отдельные производства, государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с ООО «КСК СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «МЕЛИОР» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору в сумме 69 080,00 руб., из них: основной долг – 62 800,00., договорная неустойка – 6 280,00 руб.

Взыскать ООО «КСК СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>) в Доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 2 763,00 руб.

 В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. 

 

Судья                                                                                                      А.С. Шайдуллина