ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-15347/2023

15 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,           

судей Петропавловской Ю.С., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 15 марта 2023 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Истра Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился;

Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области - извещено, представитель не явился;

Главного управления культурного наследия Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 8 февраля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Истра Московской области

на решение от 28 июня  2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 2 октября 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-15347/2023,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Истра Московской области

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области

о признании незаконным и отмене решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Истра Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями о признании незаконным и отмене решения администрации от 10 февраля 2023 года № Р001-1177482104-68054842 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010108:732, обязании осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010108:732 в двух экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания с индивидуальным предпринимателем.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Главное управление культурного наследия Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 года, признано незаконным  оспариваемое решение администрации, суд обязал администрацию осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010108:732 в трех экземплярах и их подписание, направить данные проекты предпринимателю для подписания.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное исследование судами обстоятельств. При этом заявитель указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка всем обстоятельствам.  Не принято во внимание судами факт нахождения  испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем указано в сводном заключении Минимущества от 09 февраля 2023 года N 24-О. Согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N СИ-РГИС-9280787641 от 25 января 2023 года,  испрашиваемый земельный участок расположен в Зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения - ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря XVII-XIX вв. (участок 1).  Также,  испрашиваемый земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия: "Достопримечательное место - Религиозно-историческое место: Русская Палестина: Граница территории объекта культурного наследия: 6216.98 кв. м" согласно Приказу Министерства культуры Российской Федерации от 07 сентября 2017 года N 1497 О включении выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место "Религиозно- историческое место: Русская Палестина" (Московская область, Истринский район) в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения, а также об утверждении границ, требований к осуществлению деятельности и градостроительным регламентам в границах его территории. Расположен в зоне охраны объектов культурного наследия: Достопримечательное место - Религиозно-историческое место: Русская Палестина: Территория режима реставрационного востановления утраченных объектов участок 1, индекс Р-1: 311.65 кв. м; Достопримечательное место -Религиозно-историческое место: Русская Палестина: Территория режима реставрационного востановления утраченных объектов участок 4, индекс Р-1: 5907.95 кв. м; Ансамбль Ново- Иерусалимского монастыря XVII - XIX вв.: Зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности участок 1, индекс Р-2: 6216.98 кв. м согласно Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 07 сентября 2017 N 1497 О включении выявленного объекта культурного наследия -достопримечательное место "Религиозно- историческое место: Русская Палестина" (Московская область, Истринский район). Судами не исследовался вопрос соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и объектов, на нем расположенных.  

В судебном заседании и представленном отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Администрацией городского округа Истра Московской области заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. В указанном ходатайстве уточнены требования кассационной жалобы, заявитель, поддерживая доводы кассационной жалобы просит уточнить ее требования, а именно  отменить судебные акты с принятием нового судебного акта, либо направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, явившихся на судебное заседание в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, предпринимателю на праве собственности принадлежат объект недвижимого имущества - нежилое здание, с кадастровым номером 50:08:0010108:327, расположенный по адресу: Московская область, 

<

...>, на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 50:08:0010108:732 общей площадью 6 217 +/- 28 кв. м, под вышеуказанным зданием. 

ИП ФИО1 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность, на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением администрации от 10 февраля 2023 года № Р001-1177482104-68054842 предпринимателю отказано в предоставлении испрашиваемой государственной услуги со ссылкой на несоответствие установленного вида разрешенного использования земельного участка, предусмотренного пунктом 13.2.45 Административного регламента, его фактическому использованию и Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденных постановлением администрации городского округа Истра Московской области от 12 мая 2021 год № 2835/5; нахождение испрашиваемого земельного участка к землям, изъятым из оборота в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Разъясняя причины отказа, администрация указала на положения сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области № СИ-РГИС-9280787641 от 25 января 2023 года.

Не согласившись с решением администрации, предприниматель обратился в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая незаконным оспариваемое решение администрации, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что в силу положений статей 27, 39.1, 39.3. 39.16. 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 30, 36, 85 Градостроительного кодекса Российской Федерации, у предпринимателя возникло исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность без проведения торгов.

Выводы судов преждевременны, сделаны при неправильном применении норм материального права и без учета ряда обстоятельств и оценки имеющихся в деле доказательств, имеющих принципиально важное значение для правильного разрешения спора.

Обращаясь в администрацию с требованием о выкупе земельного участка и в последующем суд, предприниматель в обоснование права на выкуп земельного участка указал на нахождение на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010108:732 объекта недвижимости с кадастровым номером 50:08:0010108:327.

В обоснование отказа администрацией представлен акт обследования земельного участка от 30 января 2023 года (л.д. 59-65, т. 1), из которого следует, что в ходе проведенного осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010108:732 установлено расположение объектов капитального строительства в виде нежилого здания «гараж», нежилого здания «кабельная эстакада», нежилого здания «склад ГСМ», нежилого здания «склад», нежилого здания «склад для хранения имущества», нежилого здания «здание котельной», нежилого здания «пристройка к зданию котельной», сооружения «эстакада для мойки машин», сооружения очистные сооружения», сооружения «вентиляционные шахты», сооружения «нефтихранище для дизельного топлива», нежилого здания «здание», имеющих прочную связь с основанием (фундаментом). 

 Судами указанным доказательствам оценка не дана, не выяснено являются ли указанные объекты объектами недвижимости, принадлежность указанных объектов. Предпринимателем не представлены доказательства, что указанные объекты принадлежат ему на праве собственности.  

В то время как при разрешении вопроса об обязании предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность  судам необходимо было исследовать кому и на каком праве принадлежат вышеуказанные объекты и какую площадь они занимают в соотношении со спорным земельным участком. Кроме этого, судами не исследован вопрос об отсутствии в акте обследования нежилого здания, с кадастровым номером 50:08:0010108:327.

При рассмотрении настоящего дела также необходимо исследовать вопрос о соразмерности площади испрашиваемого земельного участка и объекта недвижимого имущества, на что правомерно обращает внимание администрация.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что принадлежащее предпринимателю на праве собственности нежилое здание, с кадастровым номером 50:08:0010108:327, общей площадью 198,5 кв. м, расположенное по адресу: Московская область, 

<

...>, расположено на земельном участке с кадастровым номером 50:08:0010108:732, общей площадью 6 217 +/- 28 кв. м, категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под здание и прилегающую территорию. В то время как согласно сведениям из ЕГРН от 15 июля 2022 года площадь нежилого здания составляет 1198.5 кв. м. Судами не установлена площадь застройки. 

Суд, обязывая администрацию предоставить земельный участок в испрашиваемом размере, не привел мотивов  исходя из которых сделан вывод о возникновении у предпринимателя права на выкуп земельного участка многократно превышающего площадь здания находящегося в его собственности, в то время как в силу закона исключительное право на приобретение земельного участка в собственность возникает в связи с нахождением на нем объекта недвижимости и площадь необходимую для его использования.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 06 марта 2017 г. № 305-КГ16-16409, при предоставлении в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов орган государственной власти обязан учитывать потребность в данном земельном участке, исходя из назначения объекта недвижимости, расположенного на участке, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (статья 217 ГК РФ и статья 39.20 ЗК РФ).

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. № 12668/12, в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 г., Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. № 302-ЭС21-14414 по делу № А19-19018/2019.

Вопрос о соразмерности площади земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010108:732 и упомянутого нежилого здания судами не проверялся, обстоятельств, которые позволяли бы разрешить его, в судебных актах не привели.

При этом, вопреки мнению предпринимателя, данный вопрос подлежал разрешению независимо от заявленных доводов и оснований, указанных в оспариваемом отказе.

Суды указали, что освоение земельного участка с кадастровым номером 50:08:0010108:732 по адресу: Московская область, городского округа Истра, г. Истра, ул. Ленина, возможно в строгом соответствии с режимами, утвержденными Приказом № 1497, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории объекта культурного наследия: «Достопримечательное место - Религиозно-историческое место: Русская Палестина: Граница территории объекта культурного наследия: 6 216,98 кв. м согласно Приказу № 1497 «О включении выявленного объекта культурного наследия достопримечательное место «Религиозно-историческое место: Русская Палестина» (Московская область, Истринский район). Соответственно согласно пункту 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

 При этом указано, что администрацией нарушений предпринимателем режима, утвержденного Приказом № 1497, не выявлено.

Судебные акты не содержат мотивов и доказательств, на основании которых суд, не устанавливая вида деятельности предпринимателя, пришел к указанным выводам, в связи с чем суд кассационной инстанции лишен возможности проверить обоснованность выводов суда.

В то время как предприниматель, обращаясь с требованием об обязании предоставить ему в собственность земельный участок, расположенный на территории объекта культурного наследия обязан доказать, что осуществляемая им деятельность не нарушает особого режима его использования. Доказательств надлежащего использования земельного участка, с учетом выявленных на земельном участке объектов (склад ГСМ, эстакада для мойки машин, сооружения «нефтихранище для дизельного топлива»), не представлено.  

 Между тем, в соответствии со статьей 99 Земельного кодекса Российской Федерации объекты культурного наследия народов Российской Федерации (памятники истории и культуры) отнесены к землям историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускается.

Согласно статье 94 Земельного кодекса Российской Федерации земли историко-культурного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим.

Кроме того, администрация считает, что суды при принятии обжалуемых судебных актов не учли, что установленный вид разрешенного использования земельного участка не соответствует его фактическому использованию и Правилам землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра Московской области, утвержденного постановлением администрации городского округа Истра Московской области от 12 мая 2021 года № 2835/5, поскольку в соответствии с указанными правилами в территориальных зонах земельные участки в составе производственных зон предназначенных для застройки промышленными, коммунально-складскими, иными предназначенными для этих целей производственными объектами, не предусмотрен такой вид разрешенного использования как «под здание и прилегающую территорию».

Так в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Доводы администрации заслуживают внимания. В материалах дела, в частности, имеется схема расположении объекта в границах земельного участка.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций вопреки требованиям процессуального законодательства не установлены все фактические обстоятельства дела и не дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам и всем доводам сторон, следует признать, что выводы судов сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Ввиду того, что для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду в соответствии со статьей 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует оценить все доводы лиц, участвующих в деле, имеющиеся в деле доказательства, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применить нормы процессуального и материального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2023 года и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2023 года по делу А41-15347/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Ю.С. Петропавловская

 

Е.Е. Шевченко