АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-8720/2020

30 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.С. Фугаровой, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Папа Фуд», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>),  

третье лицо: ФИО1

о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 69 002 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2018 по 10.04.2020 в размере 10 942 руб. 63 коп. по день фактического исполнения обязательств, 

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 03.12.2018 г., паспорт и диплом обозревались;

 от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Папа Фуд», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 69 002 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2018 по 10.04.2020 в размере 10 942 руб. 63 коп. по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.08.2020 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора  был привлечен ФИО1. 

Ответчик, ФИО1, в порядке ст. 121, 123 АПК РФ надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Истец в процессе судебного заседания заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 69 002 руб. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2018 по 10.04.2020 в размере 10 942 руб. 63 коп. по день фактического исполнения обязательств просит производство по делу прекратить.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнения исковых требований. 

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  В процессе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме  с учетом уточнений, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенных в отзыве.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд объявил перерыв в судебном заседании 23.11.2020 до 09 час. 40 мин. 

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в сети «Интернет».

Выслушав  истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «Папа Фуд» являлось арендатором нежилого помещения, расположенного в многоквартирного дома №106 по ул. Чернышевского в г. Саратове, что подтверждается договором аренды нежилого помещения №б/н от 08.08.2017. 

В указанном помещении ООО «Папа Фуд» осуществляет коммерческую деятельность.

Обслуживание жилого дома, в котором расположено нежилое помещение осуществляет управляющая компания Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс». 

26 октября 2017 г. произошел залив вышеуказанного нежилого помещения, в результате отсоединения стояка отопления от батареи, расположенной на 2 этаже в квартире №5 многоквартирного дома №106 по ул. Чернышевского в г. Саратове.

Факт затопления подтверждается Актом обследования от 27.10.2017 составленным представителем управляющей организации многоквартирного дома – «Центр коммунального обслуживания «Ресурс», представителя истца. 

Для оценки размера причиненного ущерба Истец заключил договор с Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Консалтинг». Стоимость экспертизы составила 15 000 рублей. Согласно экспертному исследованию от 22.12.2017 №243 размер ущерба, причиненный в результате залива помещения по адресу: №106 по ул. Чернышевского в г. Саратове, произошедшего 26.10.2017 составил 69 002 рублей.

Истец указал, что по факту затопления обращался с претензией к ответчику, однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Полагая, что причиной затопления нежилых помещений явилось ненадлежащее исполнение Общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» обязательств по обеспечению надлежащего содержания находящегося в ее управлении общего имущества дома по адресу: №106 по ул. Чернышевского в г. Саратове, истец обратился в суд с настоящим иском, о взыскании стоимости восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 69 002 руб.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договора аренды нежилого помещения, дополнительное соглашение, договор коммерческой концессии, экспертного заключения № 243 от 22.12.2017 г., претензии, акт. 

Ответчик, возражая против заявленных требований, указывает, что истец является ненадлежащим заявителем. 

Суд, оценив с учетом требований ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое из представленных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, приходит к выводу, что указанные доводы ответчика необоснованны и несостоятельны по следующим основаниям.

С 08.08.2017 года нежилое помещение передано по договору аренды в пользование ООО «Папа Фуд».

В материалах дела имеется письмо от 28.10.2017 года от ФИО1, согласно которому не возражает по поводу взыскания ущерба в пользу истца. 

Согласно п.1 дополнительного соглашения к Договору аренды, Арендодатель передает нежилое помещение 24кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> арендатору без отделки.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения, арендатор вправе за счет собственных денежных средств произвести ремонт арендуемого нежилого помещения по видам работ и в объеме предварительного согласованных с арендодателем. При этом стоимость ремонтных работ арендатору не компенсируется. В стоимость арендой платы не входит. 

Ответчик не оспорил результаты судебной экспертизы, заявлений о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы также не подавалось. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Одним из способов возмещения вреда является возмещение убытков (статья 1082 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При предъявлении требований о возмещении убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков. 

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1.1, 2 статьи 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая компания при исполнении обязательств должна руководствоваться Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), содержащими требования, порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

В силу пункта 1.8 Правил 170 основной функцией управляющей организации является организация эксплуатации жилого многоквартирного дома, его техническое обслуживание, проведение осмотров, текущего и капитального ремонта. Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно -монтажных работах по монтаже систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 "Правил N 170).

В соответствии с пунктами 10, 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с пунктом 8 Правил N 491, внешней границей сетей электро-, тепло, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а"-"д"- пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества).

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (пункт 5.8.3 Правил N 170).

ООО «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» как управляющая организация, получающая от жителей жилого дома (общежитие) оплату за оказание услуг по его управлению, является лицом, ответственным за содержание и обслуживание жилого дома, а значит, оно обязано исполнять требования действующего законодательства в жилищной сфере: организовывать и осуществлять такое техническое обслуживание, которое в должной мере обеспечит бесперебойное и безопасное функционирование всех систем и элементов общего имущества.

Все текущие, неотложные, работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта управления и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно пункту 4.1.9 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна, в том числе устранить негерметичность стыковых соединений в системах канализации; обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.

Согласно проведенной судебной экспертизы экспертом установлено, что  причиной залива нежилого помещения, арендованное ООО «Папа Фуд» явилось поступление жидкости в нежилое помещение произошло из-за разгерметизации сварного соединения муфты с трубой подводки радиатора отопления в жилой комнате пл. 16,5 кв.м. причиной разгерметизации сварного соединения муфты с трубой подводки радиатора отопления является несоблюдение параметров процесса контактной сварки, так как в данном соединении имелся внутренний дефект. 

ООО «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» выступает в спорном правоотношении как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому в отношении общества действует презумпция должной компетентности и осведомленности обо всех неполадках и недостатках в функционировании и работе систем общего имущества.

Поэтому ответчик как управляющая организация должен обеспечивать проведение профилактических работ, периодических осмотров и контрольных проверок с целью обеспечения бесперебойной работы элементов общего имущества и нести ответственность за возникшие в связи с нарушением в их работе убытки.

Именно на ответчика как профессионального участника правоотношений в сфере содержания общего имущества многоквартирного дома возлагается бремя доказывания обстоятельств, исключающих его вину в причинении убытков собственнику помещений в многоквартирном доме.

Доказательств залива помещения не в период управления ООО «Центр коммунального обслуживания «Ресурс» общим имуществом дома, в котором расположены спорное нежилое помещение ответчиком в материалы дела не представлено, а также ответчиком не оспарено, что причина затопления – ненадлежащее состояние общедомового имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу, о ненадлежащем исполнении ответчиком указанных требований в части содержания общедомовых коммуникаций. В результате чего, произошло затопление арендованного нежилого помещения ООО «Папа Фуд». 

Размер причиненного истцу ущерба подтвержден результатами судебной экспертизы и ответчиком не оспорен.

Суд с учетом изложенного ранее, приходит к выводу, что убытки истца возникли в результате нарушения ответчиком обязательств по обеспечению надлежащего содержания общего имущества дома.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате экспертного исследования от 22.12.2017г. №243 в сумме 15 000 руб.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Исходя из приведенной позиции, расходы на собирание доказательств могут быть признаны судебными издержками, если их представление являлось безусловно необходимым и на основании этих доказательств судом установлены значимые для дела фактические обстоятельства, а также если эти доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, к судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле.

Несение расходов по оплате экспертного исследования от 22.12.2017г. №243 в сумме 15 000 руб. подтверждены договором №29Ю от 01.11.2017 г., платежным поручением № 797 от 09.11.2017 г. на сумму 15 000 руб.

В рассматриваемом случае экспертное исследование от 08.11.2017г. №115/2017 в сумме 15 000 руб. было представлено в материалы дела в целях подтверждения довода истца о том, что причиной возникновения повреждений в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. Огородная, 83 является неравномерная осадка грунта основания под бетонным полом, на который опираются перегородки, вызванная заливом и дальнейшая безопасная эксплуатация возможна при выполнении работ  по капитальному ремонту бетонного пола с устранением причины просадки и капитальному ремонту перегородок.

Заключение специалиста от 22.12.2017 г. подтверждает доводы истца о том, что залив произошел отсоединения стояка отопления от батареи, расположенной на 2 этаже в квартире №5 многоквартирного дома №106 по ул. Чернышевского в г. Саратове.

Экспертное исследование от 22.12.2017г. №243 были необходимы истцу для подтверждения своей позиции по делу, формирования доказательственной базы, его результаты и выводы положены в основу заявленного требования, изложенного в исковом заявлении.

Указанные доказательства непосредственно связаны с восстановлением нарушенного права. 

Расходы истца на проведение экспертного исследования имеют правовое значение для установления обстоятельств по делу, входящих в предмет доказывания. 

Поскольку Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не является исчерпывающим, суд считает указанные расходы на получение указанного заключения судебными издержками, так как они необходимы для рассмотрения спора по существу.

В связи с чем, суд считает требования о взыскании расходов по оплате экспертного исследования от 22.12.2017г. №243 в сумме 15 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договор о возмездном оказании юридических услуг от 02.11.2017, квитанции №316 от 02.11.2017 г. на сумму 40 000 руб.

В силу ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителям) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно позиции, изложенной в п.4 информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», указывается, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Конституционный суд РФ в Определении от 20.02.2002 г. №22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности переделов оплаты представителей, означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом чрезмерность расходов должна доказывать противоположная сторона. Конституционный суд РФ в Постановлении от 21.12.2004 г. № 454-О указал, что суд не вправе произвольно уменьшать сумму подлежащих взысканию расходов на юридическую помощь, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представитель ответчика возражает относительно заявленного размера судебных расходов, считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным, просит снизить размер судебных расходов.

Суд считает, что заявленный к возмещению размер судебных расходов заявителя необоснованно завышен и является чрезмерным.

Суд оценивая, в частности, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам, приходит к выводу, что критерию разумности отвечают судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб.

С учетом положений ст. 333.21 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 2 760 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150-151, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                                             Р Е Ш И Л:

Производство по делу А57-8720/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Папа Фуд», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>),  третье лицо: ФИО1 в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2018 по 10.04.2020 в размере 10 942 руб. 63 коп. по день фактического исполнения обязательств – прекратить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального обслуживания «Ресурс», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Папа Фуд», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 69 002 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 руб., в остальной части судебных расходов – отказать. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                     Н.С. Фугарова