ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-177395/23-69-1443

21 февраля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 20 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» (124683, ГОРОД МОСКВА, ЗЕЛЕНОГРАД ГОРОД, КОРПУС 1553, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИП ОКУНЮ АНДРЕЮ ГЕРМАНОВИЧУ (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.05.2004)

третье лицо: ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ, МИРА ПР-КТ, Д. 19, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 087 148,86 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО2, паспорт, диплом, дов. №25 от 11.01.2024г.

от ответчика: ФИО3, паспорт, диплом, дов. №7/2023 от 25.04.2023г.

от третьего лица: ФИО4, паспорт, диплом, дов. №246-и от 22.12.2023г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУ ГОРОДА МОСКВЫ «ЖИЛИЩНИК ЗЕЛЕНОГРАДСКОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ИП ОКУНЮ АНДРЕЮ ГЕРМАНОВИЧУ о взыскании 1.032.302,32 руб. задолженности по договору №2011 от 01.07.2008, 54.846,54 руб. неустойки а также неустойки до момента фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьего лица было привлечена ГОСУДАРСТВЕННАЯ ЖИЛИЩНАЯ ИНСПЕКЦИЯ ГОРОДА МОСКВЫ.

До рассмотрения дела по существу ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Истец против удовлетворения ходатайства возражал.

Третье лицо, оставило вопрос привлечения на усмотрение суда.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик существенных доводов не привел.

В соответствии со ст.51 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из содержания приведенных норм права следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. 

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом, а также то обстоятельство, что принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела.

Как было установлено судом, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы не имеет отношениям к рассматриваемым в рамках настоящего дела спора, то есть по делу не может быть принято решение о правах и обязанностях данного лица, решение, которое будет принято судом по окончании рассмотрения данного дела, не может повлиять на права и обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон.

Исходя из обстоятельств дела и представленных доказательств, суд первой инстанции не находит оснований для привлечения Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом суд принимает во внимание, что заявитель не доказал, что принятый судебный акт может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Истец и третье лицом в заседании суда исковые предания поддержали в полном объеме.

Ответчик иск не признал, по доводам изложенным в отзыве, сославшись на некачественное оказание услуг.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, обращаясь с настоящими требованиями, истец указал на то, что 20.12.2015 между ГБУ «Жилищник района Матушкино» (правопредшественник ГБУ «Жилищник ЗелАО», далее - Истец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО5 (далее - Ответчик) заключен договор №4126/15 на предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию (далее - Договор). Согласно условиям Договора (п. 1.1) Истец оказывает Ответчику коммунальные услуги и услуги по техническому обслуживанию по адресу Зеленоград, корпус 401 общей площадью 2620,3 кв.м. Ответчик своевременно возмещает Истцу расходы по предоставленным услугам (Предмет Договора). Услуги Истцом оказаны согласно условиям Договора своевременно и в полном объеме.

В течении длительного времени Ответчик не исполняет свои обязательства по возмещению Истцу расходов по предоставленным услугам. По состоянию на 31.07.2023 года за ним образовалась задолженность в размере 1 032 302,32 руб. (Один миллион тридцать две тысячи триста два руб. 32 коп.) за период с 01.06.2022 по 31.07.2023. 

Для досудебного разрешения спора Ответчику была направлена претензия от 16.06.2023, однако ответа не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем принимая решение суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как было установлено судом, договор между истцом и ответчиком от 01.07.2008г. № 2011, как указано в предмете иска, не заключался.

Между ГБУ «Жилищник района Матушкино», реорганизованного в дальнейшем в форме присоединения к ГБУ «Жилищник района Крюково» и ИП Окунь А.Г. был заключен Договор № 4126/15 от 20.12.2015г. на предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон.

Стороны при заключении договора от 20.12.2015г. № 4126/15 в пункте 6.1. Договора предусмотрели, что обязанность потребителя - ответчика по оплате коммунальных и услуг по техническому обслуживанию возникает ежемесячно в течение 10 рабочих дней после получения счетов, счетов-фактур, актов сдачи-приемки предоставляемых услуг от истца.

При этом услуги считаются оказанными только в случае если ответчик не прибыл для получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, а также в случае его не подписания и (или) его не предоставления истцу.

В соответствии с п. 6.7 Договора от 20.12.2015г. № 4126/15 ответчик получил счета за спорный период с 01.12.2019г. по 31.05.2022г. и согласно п. 6.1 Договора в установленные сроки предоставил истцу мотивированный отказ от приемки услуг по техническому обслуживанию здания в связи с невыполнением данных работ.

Также ответчик просил истца составить двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения в соответствии с п.6.1. Договора от 20.12.2015г. № 4126/15.

Однако, до настоящего времени истцом не был составлен соответствующий акт, а также не были оказаны услуги по техническому обслуживанию за период с 01.06.2022г. по 31.07.2023г.

Данный факт также подтверждается актом от 03.10.2023г. проверки исполнения обязательств по договору № 4126/15 от 20.12.2015г., а также приложенными к нему фотоматериалами.

Учитывая изложенное, истец не доказал наличие задолженности ответчика по договору от 20.12.2015г. № 4126/15 за период с 01.06.2022г. по 31.07.2023г.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения этого требования суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 к Договору № 4126/15 от 20.12.2015г. на предоставление коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию стоимость услуг по техническому обслуживанию здания ответчика с 01.07.2016г. составляет 31 105,06 руб. в месяц из расчета 10,06 руб. за 1 кв.м здания ответчика площадью 2620,30 кв.м.

Истец производит расчеты по иным тарифам.

При этом, стоимость принятых ответчиком коммунальных услуг, включая вывоз мусора, водоотведение, горячее и холодное водоснабжение за спорный период с 01.06.2022г. по 31.07.2023г. была полностью оплачена ответчиком на сумму 397 901 руб. 94 коп., что подтверждается представленным истцом актом выверки расчетов с потребителем, а также платежными поручениями.

Кроме того, как было установлено судом, в представленных актах выполненных работы, не поименованы работы, которые были согласованы стронными по договору, в связи с чем невозможно определить и объем оказанных услуг.

Также судом было установлено неудовлетворительное состояния фасада спорного здания, крыши, а именно наличии трещин на фасаде и крыше здания, что также свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неустойки с 01.12.2019 по 08.08.2020г.

Суд, проверив заявление ответчика установил, что фактически истцом при подаче иска была допущена описка в дате начала начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем в данном случае, срок исковой давности не пропущен.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 309, 310, 330, 539, 544 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – отказать.

В удовлетворении заявленного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                      В.В.Новиков