Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-31113/20

14 июля 2020 года

г.Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального управления» (ОГРН.1175050002050)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ОГРН. 1045003352261)

об оспаривании предписания,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 14.07.2020г.

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Дирекция единого заказчика жилищно-коммунального управления» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» » (далее – управление, Госжилинспекция МО) о признании недействительным предписания от 03.12.2019 № 08ОГ/23-2590-38-23-2019.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на вступивший в законную силу судебный акт Щёлковского городского суда, которым установлены обстоятельства, имеющие применительно к настоящему делу преюдициальное значение.

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 29.11.2019г. на основании распоряжения 26.11.2019 № 08ОГ/23-2590-138-23-2019 проведена проверка деятельности предприятия на предмет соответствия законодательству Российской Федерации при управлении многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки выявлено нарушение заявителем пунктов 3, 9 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения которые установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а именно: оконные проемы в квартире № 9 увеличены путем разрушений подоконников (стен фасада многоквартирного дома).

По результатам проверки составлен Акт проверки от 29.11.2019 № 08ОГ/23-2590-38-23-2019.

В связи с выявленными нарушениями в адрес заявителя выдано Предписание от 03.12.2019 № 08ОГ/23-2590-38-23-2019, которым предприятию в срок до 30 апреля 2020 года указано на необходимость восстановить целостность стен фасада многоквартирного дома в районе окон квартиры № 9 либо предоставить разрешающие документы на проведение перепланировки, оформленные надлежащим образом.

Не согласившись с выданным предписанием, предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Порядка осуществления государственного жилищного надзора на территории Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее – Порядок), государственный жилищный надзор осуществляется Главным управлением Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области».

Задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (далее - органы местного самоуправления), а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 3 Порядка).

В силу пункта 22 Порядка уполномоченные должностные лица Госжилинспекции Московской области при осуществлении государственного жилищного надзора, в том числе, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении нарушений, выявленных в ходе проверок.

Пунктом 12.2.1 Порядка Госжилинспекция МО уполномочена осуществлять лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль.

В настоящее время действует утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Предметом лицензионного контроля являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, принимаемых им мерах по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Минимальный перечень).

В соответствии с пунктами 3, 9 Минимального перечня к работам, выполняемым управляющими организациями и необходимым для надлежащего содержания несущих конструкций (фундаментов, стен, колонн и столбов, перекрытий и покрытий, балок, ригелей, лестниц, несущих элементов крыш) и ненесущих конструкций (перегородок, внутренней отделки, полов) многоквартирных домов отнесены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов.

С целью надлежащего содержания стен многоквартирных домов необходимо выявлять отклонения от проектных условий эксплуатации, несанкционированное изменение конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличие деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств.

В случае выявления повреждений и нарушений требуется составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение.

К работам, выполняемым в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов, также относятся выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков.

При выявлении повреждений и нарушений требуется разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Факт увеличения оконных проемов в квартире путем разрушений подоконников (стен фасада многоквартирного дома) подтверждается Актом проверки от 29.11.2019 № 08ОГ/23-2590-38-23-2019 и по существу заявителем не оспаривался.

В ходе проверки установлено, что в квартире, находящейся на 1-м этаже МКД, велись ремонтные работы, в результате чего с фасадной части многоквартирного дома оконные проемы были увеличены, изменен внешний облик здания по сравнению с архивными фотографиями, в одном из проемов установлена входная дверь.

Таким образом, в результате произведенных работ были видоизменены ограждающие конструкции здания – МКД (пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491).

Частью 2 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу части 2 статьи 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленных фотоматериалов видно, что для осуществления переустройства необходимо было использовать фасадные стены МКД, являющиеся общим имуществом дома, а также земельный участок под оконном квартиры, относящийся к общему имуществу МКД, поскольку из одного из оконных проемов был организован выход на улицу.

В ходе проверки доказательств получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение указанной перепланировки, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений (часть 2 статьи 26 ЖК РФ), представлено не было.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано при наличии к тому достаточных оснований и подлежало исполнению.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2018 года по делу А40-8709/2018.

В приложенном к заявлению Решении Щелковского городского суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу № 12-110/2020 указано на отсутствие субъективной стороны вменяемого правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении было отменено, в то же время, установленные обстоятельства об отсутствии объективной стороны правонарушения, т.е. нарушения норм жилищного законодательства Российской Федерации, не свидетельствуют.

Суд также считает необходимым отметить, что согласно Уведомления о переводе жилого помещения в нежилое от 23.01.2019г. Администрация Щелковского муниципального района Московской области разрешила ФИО2 осуществить перевод квартиры №9 в нежилое помещение при условии выполнения ряда строительно-монтажных работ, однако, ни само уведомление, ни Протокол Межведомственной комиссии от 26.12.2018 № 12 не указывают на то, что гражданке было разрешено осуществить перепланировку квартиры без полученного в установленном порядке согласия органа местного самоуправления и решения всех собственников помещений МКД.

В соответствии с частью 1 статьи 22, частью 2 статьи 23 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Факт признания перепланировки самовольной установлен Решением Щелковского городского суда Московской области от 10 марта 2020 года по делу № 2-674/2020, на собственника ФИО3 возложена обязанность привести жилое помещение в первоначальное состояние.

Кроме того, предприятием был пропущен предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок для обжалования действий (бездействия) заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, копия предписания вручена представителю ФИО4 03.12.2019г.

Следовательно, заявление о признании незаконным и отмене предписания должно было быть подано не позднее 03.03.2020г.

В Арбитражный суд Московской области заявление по настоящему делу направлено по почте 21.05.2020г., т.е. с пропуском 3-х месячного срока на обжалование на 2 месяца. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока предприятием не заявлено.

Указанные в заявлении и приложенные документы о наличии уважительных причин пропуска срока не свидетельствуют, так как согласно текста Жалобы на предписание органа государственного жилищного надзора от 17.03.2020г. первоначально предписание было обжаловано в Щелковский городской суд Московской области уже с пропуском срока – не менее чем на 2 недели.

После Определения Щёлковского городского суда Московской области от 10 апреля 2020 года по делу № 12-277/2020 предприятие еще 1,5 месяца не обращалось в арбитражный суд, что также не указывает на уважительность пропуска срока.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 № 18306/10, пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                   А.А. Обарчук