Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

РЕШЕНИЕ

 

г. Ханты-Мансийск  

«08» октября 2018 г. Дело № А75-11168/2018  Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 г.  

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Ильина С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Корчиевым М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-11168/2018  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралпромметалл»  (ОГРН 

<

***> от 19.08.2010, ИНН 

<

***>, место нахождения: 620075,  

<

...>) о признании  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника  общества с ограниченной ответственностью «Кузнец» (ОГРН 

<

***>  от 17.08.2007, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>), без участия представителей,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уралпромметалл» (далее -  ООО «Уралпромметалл») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)  по упрощенной процедуре ликвидируемого должника общества с ограниченной  ответственностью «Кузнец» (далее - ООО «Кузнец»), а также о включении в реестр  требований кредиторов задолженности в размере 19 045 917 рублей 96 копеек.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на статьи 3, 4, 6, 7, 11,  39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)».  

Определением суда от 30.07.2018 возбуждено производство по делу  о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Отзыв на заявление не поступил. 

До начала судебного заседания от ООО «Уралпромметалл» поступило заявление  о согласии на финансирование процедур банкротства ООО «Кузнец», а также платежное  поручение № 1702 от 26.09.2018, подтверждающий перечисление на депозитный счет  арбитражного суда денежных средств в размере 250 000 рублей для финансирования  процедур банкротства должника.  

От ООО «Кузнец» поступило ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с намерением заключить мировое соглашение.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если  признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе  вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников  арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при  использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем  видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении  судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных  доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью. 

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц,  участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за  исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду  невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле,  должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий  необходимо отложение судебного разбирательства.  

По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации приведенные должником доводы не являются основанием для  отложения судебного разбирательства, поскольку у ООО «Кузнец» имелось достаточно  времени для подготовки и согласования проекта мирового соглашения и его  представления в арбитражный суд.  

Должником не представлены доказательства, подтверждающие принятие мр  направленных на заключение мирового соглашения.  

Кроме того, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 150 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на любой стадии  рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные  кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.  

С учетом изложенного, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения  ходатайства должника об отложении судебного заседания.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской  области от 04.03.2018 по делу № А60-68481/2017 с ООО «Кузнец» в пользу  ООО «Уралпромметалл» взыскана сумма основного долга в размере 11 946 433 рублей  48 копеек, неустойка за период с 22.03.2016 по 08.11.2017 в размере 6 978 858 рублей  48 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  120 626 рублей.  

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2  статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, судебным актом подтверждается наличие у ООО «Кузнец»  задолженности перед ООО «Уралпромметалл» в заявленном размере.  

Доказательств оплаты указанной задолженности должник на момент проведения  судебного заседания не представил.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает о наличии у должника  признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Из материалов дела следует, что должник находится в стадии ликвидации (выписка  из ЕГРЮЛ от 26.06.2018).  

06.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2178617502578 о ликвидации  ООО «Кузнец», ликвидатором назначен Лапчук Дмитрий Владимирович.  

Сообщение о ликвидации ООО «Кузнец» опубликовано в Вестнике государственной  регистрации № 42 от 25.10.2017.  

Согласно разъяснению, данному в пункте 62 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах  практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) », если  в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя  к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического  лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная  комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства  ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI  Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».  

Таким образом, арбитражному суду для применения обычной либо упрощенной  процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо  установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения  заявленных кредиторами требований.  

Из вышеизложенного следует, что наличие или отсутствие у ликвидируемого  должника имущества, при наличии признаков банкротства и заявления кредитора  о признании несостоятельным должника влияет на выбор его процедуры: на общих  основаниях или по упрощенной процедуре.  

В силу статей 224, 225 Федерального закона Российской Федерации  «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если стоимость имущества должника,  в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения  требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), в этом  случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника  банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного  управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при  банкротстве ликвидируемого должника не применяются.  

Таким образом, для признания должника - юридического лица банкротом как  ликвидируемого необходимо одновременное наличие следующих условий:  

- должник находится в процессе ликвидации; 

- стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований  кредиторов.  

В материалы дела не представлены доказательства наличия у должника имущества,  за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.  

Финансирование процедур банкротства будет осуществляться за счет денежных  средств кредитора, перечисленных на депозитный счет арбитражного суда.  

Таким образом, должник не способен погасить образовавшуюся у него  задолженности перед кредитором.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что имеются основания для  признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства  в соответствии со статьей 225 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»  сроком на четыре месяца.  

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Заявленной саморегулируемой организацией Некоммерческое партнерство  арбитражных управляющих «ОРИОН» представлена информация об арбитражном  управляющем ФИО2, кандидатура которого соответствует  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» вознаграждение, выплачиваемое арбитражному  управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы  процентов.  

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного  управляющего составляет 30 000 рублей.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных  с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В связи с удовлетворением требований заявителя с должника подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 6 000 рублей.  

Руководствуясь статьями 3, 45, 53, 75, 124, 126, главой XI Федерального закона  Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 180, 181, 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Кузнец» (ОГРН 

<

***>  от 17.08.2007, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, 

<

...>) несостоятельным (банкротом)  и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника сроком на пять месяцев.  

Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной  ответственностью «Кузнец» в составе третьей очереди требование общества  с ограниченной ответственностью «Уралпромметалл» в размере 19 045 917 рублей  96 копеек, в том числе сумму основного долга в размере 11 946 433 рублей 48 копеек,  неустойку за период с 22.03.2016 по 08.11.2017 в размере 6 978 858 рублей 48 копеек,  а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 120 626 рублей.  

Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Кузнец»  утвердить члена Некоммерческого партнерства арбитражных управляющих «ОРИОН»  ФИО2 (625003, 

<

...>)  с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества  должника.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего  о завершении конкурсного производства назначить на 04 марта 2019 года на 09 часов  45 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, зал № 507,  5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.  

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом  и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного  производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона Российской Федерации  «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему осуществить  действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», представить отчет о результатах проведения  конкурсного производства.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузнец» в пользу общества  с ограниченной ответственностью «Уралпромметалл» расходы по уплате государственной  пошлины в размере 6 000 рублей.  

Выдать исполнительный лист. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано  в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано  в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме в суд кассационной  инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении  пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.В. Ильин