Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«28» сентября 2020 года                                                                         Дело № А32-14608/2020

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 23.09.2020.

Полный текст решения суда изготовлен 28.09.2020.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С., 

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ирбис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ейск Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Русмаркстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ст. Каневская Краснодарского края  

о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 895 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 557 рублей (уточненные требования),

и приложенными к нему документами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ирбис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Русмаркстрой» (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 895 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 557 рублей (уточненные требования).

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

От представителя истца поступили документы для приобщения.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ирбис» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Русмаркстрой» (субподрядчик) достигнуто устное соглашение о проведении субподрядчиком по заданию подрядчика работ по капитальному ремонту фасада Ейского городского дворца культуры, расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость оплаты сторонами согласована в размере 150 000 рублей.

Субподрядчик обязался приступить к выполнению работ после получения полной суммы оплаты.

Общество с ограниченной ответственностью «Русмаркстрой» выставило обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ирбис» счет на оплату субподрядных работ по капитальному ремонту фасада Ейского городского дворца культуры от 13.01.2020 №00001, подписанный директором Локоть Р.И., главным бухгалтером ФИО1, скрепленным печатью.

Общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ирбис» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Русмаркстрой» 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2020 № 23 с назначением платежа «оплата за субподрядные работы по счету от 13.01.2020 № 1», выпиской по операциям на счете организации в ПАО КБ «Центр-Инвест» по счету № 40702810106400000670 за период с 14.01.2020 по 14.01.2020.

Поскольку ответчик не приступил к выполнению работ, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение одного дня с момента получения претензии вернуть денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Ответчик изложенные в претензии требования истца не признал и оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением в защиту нарушенного права.

Разрешая спор, суд руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения по договору подряда, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими исполнение обязательства надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно (пункт 1 статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку положения действующего законодательства не предусматривают обязательность соблюдения письменной формы договора субподряда, суд приходит к выводу о том, что договор субподряда может быть заключен в устной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

На основании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 702, пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно материалам дела, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ирбис» (подрядчик) на основании достигнутого устного соглашения перечислило обществу с ограниченной ответственностью «Русмаркстрой» (субподрядчик) 150 000 рублей в счет оплаты за проведение субподрядчиком по заданию подрядчика работ по капитальному ремонту фасада Ейского городского дворца культуры, расположенного по адресу: 

<

...>.

Осуществление истцом перевода денежных средств ответчику подтверждается представленными в материалы дела оригиналом  платежного поручения от 14.01.2020 № 23 с назначением платежа «оплата за субподрядные работы по счету от 13.01.2020 № 1» и заверенной банком выпиской по операциям на счете организации в ПАО КБ «Центр-Инвест» по счету № 40702810106400000670 за период с 14.01.2020 по 14.01.2020.

Из изложенного следует, что общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ирбис» перевело ООО «Русмаркстрой» 150 000 рублей в качестве оплаты за работу.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено документарных доказательств выполнения обществом с ограниченной ответственностью «Русмаркстрой» работ. 

С учетом изложенного, сумма неотработанной оплаты составила 150 000 рублей.

Согласно положениям статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Факт оплаты подрядчиком работ подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения работ на сумму  150 000 рублей или возврата истцу указанной суммы. Своими действиями он нарушил взятые на себя  обязательства и права истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что подрядчиком исполнены обязательства надлежащим образом. 

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая доказанность факта выполнения истцом работ по договору, суд пришел к выводу о правомерности исковых требований, в отсутствие доказательств оплаты. 

С учетом изложенного, долг по оплаченным, но не выполненным работам составляет 150 000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму задолженности за период с 28.03.2020 по 12.05.2020. Данное требование основано на невыполнении ответчиком обязательств по перечисленной оплате за работы на объекте.

Дата начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами мотивирована получением ответчиком досудебной претензии. 

Согласно материалам дела и пояснениям истца досудебная претензия направлена в адрес общества с ограниченной ответственностью «Русмаркстрой» почтой. Так, согласно информации об отслеживании почтового отправления с соответствующим номером почтового идентификатора 35001240078558, неудачная попытка вручения письма состоялась 28.03.2020, 13.06.2020 письмо вручено отправителю. 

Согласно требований претензии оплату необходимо произвести в течение одного дня с момента получения претензии.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Ближайшим рабочим днем, следующим за 28.03.2020, является 30.03.2020, из чего следует, что первым днем просрочки исполнения обязательства является 31.03.2020 (статья 191 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 150 000 рублей, в пределах периода, определенного ответчиком и с учетом корректировки суда следует исчислять с 31.03.2020 по 12.05.2020, что составляет 1 024,59 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ирбис» о приобщении и уточнении требований – удовлетворить. Считать заявленными требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 895 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 557 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русмаркстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Ирбис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 150 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 024,59 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 525,33 рублей.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 1 месяца с даты его вынесения. 

 

Судья                                                                                                                                         А.С. Хмелевцева