Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-37293/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена   19 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме   01 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Шабановой Г.А.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гамма Групп» на решение от 06.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Наумова Т.А.) и постановление от 01.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина С.В., Зайцева О.О., Павлюк Т.В.) по делу № А45-37293/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гамма Групп» (630049, 

<

...> здание 157/1, офис 215, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

В заседании принял участие представитель Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 03.03.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Гамма Групп» (далее – общество, ООО УК «Гамма Групп») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирскому главному управлению Центрального банка Российской Федерации (далее – административный орган, Банк России) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2023 № 23-9761/3110-1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Решением от 06.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 01.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, ООО УК «Гамма Групп» просит отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное требование.

По мнению подателя жалобы, рассмотрение дела об административном правонарушение произошло в отсутствие надлежащего уведомления общества о времени и месте рассмотрения; Банком России неверно квалифицированы действия общества; имелись основания для признания совершенного деяния малозначительным.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствовавшего в заседании представителя Банка России, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО УК «Гамма Групп» является организацией, осуществляющей деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами (лицензия от 20.04.2018 № 21-000-1-0101).

Общество осуществляет доверительное управление закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «СТРОЙКОМ-КАПИТАЛ» (далее – фонд) в соответствии с правилами доверительного управления от 20.10.2021 № 1326-75409847-9 (далее – Правила доверительного управления).

Согласно данным реестра паевых инвестиционных фондов функции специализированного депозитария фонда осуществляет закрытое акционерное общество «Первый Специализированный Депозитарий» (далее – ЗАО «ПСД»).

При рассмотрении представленных ЗАО «ПСД» в административный орган во втором квартале 2023 года уведомлений и уведомления руководителя управляющей компании паевого инвестиционным фонда Банком России по состоянию на 03.04.2023 выявлено нарушение ООО УК «Гамма Групп» требований подпункта 8.2 пункта 2             статьи 39 Федерального закона от 29.11.2001 № 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах» (далее – Закон № 156-ФЗ), выразившееся в несоблюдении обществом установленных пунктом 25 Правил доверительного управления требований к составу активов фонда.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Банком России протокола от 13.11.2023 об административном правонарушении и вынесения постановления от 28.11.2023 № 23-9761/3110-1 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.29 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО УК «Гамма Групп» обратилось с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в деянии общества состава вменяемого правонарушения и отсутствии существенных нарушений порядка привлечения его к административной ответственности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 5 статьи 15.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и инвестиционной декларацией акционерного инвестиционного фонда или паевого инвестиционного фонда требований к составу активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов либо неустранение нарушений в структуре активов акционерных инвестиционных фондов или паевых инвестиционных фондов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона № 156-ФЗ управляющая компания паевого инвестиционного фонда обязана соблюдать правила доверительного управления паевым инвестиционным фондом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 33 Закона № 156-ФЗ в состав активов паевых инвестиционных фондов могут входить денежные средства, в том числе в иностранной валюте, а также соответствующие требованиям, установленным нормативными актами Банка России, ценные бумаги, указанные в подпунктах 1-9 пункта 1 статьи 33 Закона № 156-ФЗ. Требования к составу активов паевого инвестиционного фонда определяются инвестиционной декларацией, содержащейся в правилах доверительного управления этим паевым инвестиционным фондом.

Судами установлено, что во исполнение приведенных положений законодательства обществом разработаны Правила доверительного управления. В пункте 25 Правил доверительного управления установлен перечень объектов инвестирования, их состав и описание. В силу пункта 25.2 Правил доверительного управления в целях настоящих Правил под долговыми инструментами понимаются: а) облигации российских хозяйственных обществ, если условия их выпуска предусматривают право на получение от эмитента только денежных средств или эмиссионных ценных бумаг и государственная регистрация выпуска которых сопровождалась регистрацией проспекта ценных бумаг или в отношении которых зарегистрирован проспект ценных бумаг (проспект эмиссии ценных бумаг, план приватизации, зарегистрированный в качестве проспекта эмиссии ценных бумаг); б) биржевые облигации российских хозяйственных обществ; в) государственные ценные бумаги Российской Федерации, государственные ценные бумаги субъектов Российской Федерации и муниципальные ценные бумаги

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций установили, что 03.04.2023 в состав активов фонда включены биржевые облигации «Банка развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» (регистрационный номер 4В02-177-00004-Т-001Р); облигации отнесены обществом к облигациям российских хозяйственных обществ, в то время как фактически они являются облигациями государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», в связи с чем указанные ценные бумаги включены в состав активов фонда с нарушением пункта 25 Правил доверительного управления.

Принимая во внимание, что обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований к составу активов паевого инвестиционного фонда, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к верному выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.29 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Доводы подателя жалобы о неизвещении его надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении правомерно признаны судами несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что копия определения                     от 14.11.2023 № ТУ-50-ЮЛ-23-9761/3020-1 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (на 28.11.2023 в 15:00) направлялась обществу почтовым отправлением (почтовый идентификатор № 63009986327230); согласно отчету об отслеживании почтового отправления копия определения получена обществом 23.11.2023; данный факт также подтверждается имеющимися в материалах дела ответами Почты России от 25.01.2024, 15.02.2024, 21.02.2024, предоставленными в том числе на судебные запросы судов нижестоящих инстанций.

Административное наказание назначено обществу как субъекту малого предпринимательства ниже минимального размера санкции части 5 статьи 15.29 КоАП РФ об административных правонарушениях в размере 125 000 руб. Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене наказания в виде административного штрафа на предупреждение судами не выявлено.

Оценив характер совершенного административного правонарушения, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суды не выявили оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения.

В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд округа считает правомерным привлечение общества к административной ответственности.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, как и иная оценка им обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.05.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 01.07.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-37293/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                                              Н.А. Алексеева

 

ФИО1