АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-33720/2023

г. Нижний Новгород                                                                                                      02 мая 2024 года   

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Исайчевой Натальи Евгеньевны (шифр 49-796), при ведении протокола судебного заседания секретарем Королевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород,  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «ПаркСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, 

о взыскании 1 652 010 руб. 11 коп.,

при участии представителя истца – ФИО1 по доверенности от 30.10.2020 № 142,

установил:

иск заявлен о взыскании 1 652 010 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ                      в судебном заседании 08.04.2024 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального             и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 21.07.2023 № ПС-0723-2 876ПОК (далее - договор), согласно п. 7.3. которого спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю геосинтетические и изоляционные полимерные материалы, а также прочие строительные материалы и изделия (далее - товар) согласно приложениям (спецификация или счет, или согласованная заявка) к договору, а покупатель обязуется принять или организовать приемку товара грузополучателями и оплатить товар в соответствии с условиями договора и приложений к нему.

По условиям п. 5.8. договора в случае если оплата по договору осуществляется на условиях полной или частичной отсрочки/рассрочки оплаты товаров (и услуг по доставке если их отдельная оплата предусмотрена условиями договора), товар считается поставленным (а услуги по доставке оказанными) на условиях коммерческого кредита. Проценты за пользование денежными средствами начисляются с момента получения покупателем Ттовара из расчета 0,5 (ноль целых и пять десятых процента) от подлежащей оплате суммы за каждый день пользования коммерческим кредитом.

В соответствии со спецификацией № 2 от 17.08.2023 к договору поставщиком в адрес покупателя был поставлен товар (Геотекстиль нетканый (дорнит) Geoflax Plus 200 2*50 м в количестве 18 000 м2; Геотекстиль нетканый (дорнит) Geoflax Plus 200 3*50 м в количестве 16 200 м2; Геотекстиль нетканый (дорнит) Geoflax Plus 200 6*50 м в количестве 6 000 м2; Геотекстиль нетканый (дорнит) Geoflax Plus 250 3*50 м в количестве 1 800 м2) на общую сумму 1 380 936 руб.

Согласно разделу 3 указанной спецификации товар оплачивается покупателем в полном объеме в течение 14 календарных дней с момента передачи товара покупателю.

В рамках исполнения договорных обязательств истец по универсальному передаточному документу от 22.08.2023 № КА-1462 поставил ответчику товар на сумму 1 380 936 руб. 

19.09.2023 покупатель осуществил частичную оплату в рамках исполнения условий спецификации, что подтверждается платежным поручением № 719 от 19.09.2023 на сумму 380 000 руб.

Ответчик в нарушение условий сделки оплату товара в полном объеме не произвел, в связи с чем его задолженность составила 1 000 936 руб. 

Претензией от 28.09.2023 № 414 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, договорной неустойки, штрафа и процентов за пользование коммерческим кредитом, однако ответчик от исполнения данных обязательств уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий                       и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии                         со  ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 1 000 936 руб.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.2 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 06.09.2023 по 06.11.2023 в сумме 67 378 руб. 03 коп. 

Иск в части взыскания договорного штрафа в сумме 150 140 руб. 40 коп. предъявлен правомерно, так как его начисление в размере 5% за просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней и в размере 10% за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней от стоимости товара предусмотрено п. п. 6.3, 6.4 договора поставки.

Допустив нарушение договорных обязательств, ответчик должен нести ответственность в размере, установленном в договоре по обоюдному согласию.

Закон не ограничивает свободу сторон договора при определении размера неустойки (ст.421 Гражданского кодекса РФ).

Так, в п. 6.2 договора сторонами предусмотрена договорная неустойка за просрочку оплаты ответчиком товара в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а в п. п. 6.3, 6.4 договора предусмотрено начисление  штрафа в размере 5% за просрочку оплаты товара на срок более 30 календарных дней и в размере 10% за просрочку оплаты товара на срок более 60 календарных дней от стоимости товара.

Стороны вправе предусмотреть за неисполнение одного обязательства одновременное применение штрафа и пеней.

Согласно п. 80 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установление по соглашению сторон неустойки в виде сочетания единовременного штрафа и пеней, не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о применении двойной ответственности за одно правонарушение. Предъявление одновременно требований об уплате пеней и штрафа является правомерным, если применение таких требований в сочетании предусмотрено соглашением сторон. В таком случае обе указанные составляющие включаются в понятие «неустойка».

Реализация основанного на договоре права на взыскание неустойки, размер которой согласован участниками договора, не может быть признана злоупотреблением правом, влекущим применение последствий, предусмотренных ст. 10 Гражданского кодекса РФ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.05.2018 по делам № 301-ЭС17-21397, № А43-26319/2016).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за период с 07.11.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016                   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 67 378 руб. 03 коп. неустойки за период с 06.09.2023 по 06.11.202З, неустойки с оставшейся суммы долга за период с 07.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Иск в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом предъявлен правомерно, так как начисление процентов в размере 0,5% за каждый день предусмотрено п. п. 5.8 договора поставки и ст. 823 Гражданского кодекса РФ. 

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом проверен судом                 и признан обоснованным за период с 23.08.2023 по 06.11.2023 в сумме 433 555 руб. 68 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на долг в сумме 1 000 936 руб. в размере 0,5 % по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно п. 12 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате)                           и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, требование истца о взыскании 433 555 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.08.2023 по 06.11.2023 с продолжением начисления с 07.11.2023 из расчета 0,5 % за каждый день пользования кредитом по день фактической оплаты предъявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПаркСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Тула, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пластик-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 000 936 руб. долга, 67 378 руб. 03 коп. неустойки за период с 06.09.2023 по 06.11.2023, неустойку с оставшейся суммы долга за период с 07.11.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,1% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, 150 140 руб. 40 коп. штрафа,  433 555 руб. 68 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 23.08.2023 по 06.11.2023 с продолжением начисления с 07.11.2023 из расчета 0,5 % за каждый день пользования кредитом по день фактической оплаты, а также 29 521 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                             Исайчева Н.Е.