228/2017-150700(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года.  

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2017 года. 14 июля 2017 года Дело № А55-10208/2017 Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Стуликовой Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконевой И.С.  рассмотрев в судебном заседании 10 июля 2017 года дело по иску  

Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы", к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Жилищный сервис" о взыскании 537 719 руб. 13 коп. при участии в заседании: от истца – ФИО1 доверенность от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Волжские коммунальные  системы» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищный сервис» о  взыскании 537 719 руб. 13 коп., в том числе задолженность за водоснабжение и  водоотведение в марте 2017 г. по договору № 3901 от 24.02.2016 г. в сумме 535 630  руб. 17 коп., пени в сумме 2 088 руб. 96 коп. за период с 15.04.2017 г. по 26.04.2017  г. исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 9,75 % годовых.  

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим  образом (почтовое уведомление № 03723), в судебное заседание не явился, отзыв на  иск не представил.  

 В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса  считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания,  совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает  сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу,  

направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

 Поскольку ответчик не заявил возражений относительно рассмотрения дела в  его отсутствие, дело рассмотрено по правилам ч.1, 4 ст. 123, ч. 3 ст. 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства по имеющимся в деле доказательствам.  

 До принятия судом решения истец представил заявление об уточнении исковых  требований, просит взыскать с ответчика 552 928 руб. 52 коп., из которых 535 630  руб. 17 коп. задолженность, 17 298 руб. 35 коп. пени за период с 15.04.2017 г. по  10.07.2017, начисленные исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 9 % годовых.  

 Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает прав других лиц, принимается судом как соответствующее ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить  или уменьшить размер исковых требований. Цену иска следует считать равной 535  630 руб. 17 коп.  

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в  исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, между ООО «Волжские коммунальные  системы» и ООО УК «Жилищный сервис» 24 февраля 2016 г. был заключен договор   № 3901 холодного водоснабжения и водоотведения жилых домов, находящихся на  управлении ответчика. В соответствии с п. с п. 6.2 и п. 6.2.1. расчеты по договору  производятся ответчиком на основании счетов-фактур истца путем перечисления  денежных средств на расчетный счет истца до 15 числа месяца, следующего за  расчетным. Однако, ответчик не выполняет обязанности по оплате. Тарифы для  истца установлены в предусмотренном законом порядке и составляют, согласно  приказу Министерства энергетики и ЖКХ Самарской области от 12.12.16 г. № 658 (с  учетом НДС): - 18,37 руб. за 1 куб.м. холодной воды; 30,09 руб. за 1 куб.м.  водоотведения и очистки сточных вод.  

 Факт оказания и объем оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению  подтверждается двусторонне подписанным актом- расчета объемов водопотребления  

и водоотведения и определен по показаниям приборов учета.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

 Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В силу п.1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации названные  нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми  актами или не вытекает из существа обязательства.  

 Материалами дела подтверждается, что в марте 2017 года истцом отпущена  питьевая вода и приняты от ответчика сточные воды по договору от 24.02.2016   № 3901 на общую сумму 535 630 руб. 17 коп., что ответчиком не оспаривается.  Оплата ООО УК «Жилищный сервис» не произведена.  

 Факт оказания и объем оказанных услуг, подтвержден двусторонне  подписанными сторонами актами о снятии показаний приборов учета,  представленными в материалы дела.  

 Задолженность за март 2017 года составляет 535 630 руб. 17 коп., что также  не оспаривается ответчиком и подтверждается двусторонне подписанным сторонами  актом сверки взаиморасчетов.  

 В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств погашения долга в  материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных  требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена  судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа  состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения  соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть  2 статьи 9 того же Кодекса).  

 Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в  

обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

 Уклонение ответчика от оплаты является нарушением обязательства, тогда  как в силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

 Действующим гражданским законодательством Российской Федерации  установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между  хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель  вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты  стоимости оказанных услуг.  

 Из материалов дела не усматривается оснований, которые позволили бы  ответчику не оплачивать задолженность.  

 Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с  ответчика задолженности за потребленную в марте 2017 года питьевую воду и  принятые сточные воды по договору от 26.02.2016 г. № 3901 на сумму 535 630 руб.  17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

 В связи с несвоевременной оплатой ответчиком задолженности в оплате  потребленной в марте 2017 года питьевой воды и сброшенных вод, истцом  начислены пени в сумме 17 298 руб. 35 коп. за период с 15.04.2017 по 10.07.2017.  

 В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные акты РФ в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов», вступившего в силу, действие положений ФЗ «О  водоснабжении и водоотведении» и Жилищного кодекса, с учетом внесенных в них  изменений, распространяется на отношения, возникшие из договоров  ресурсоснабження, заключенных до дня вступления Закона № 307-ФЗ в силу.  

 Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для  сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после  

заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон  правила, иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия  заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено,  что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных  договоров.  

 Следовательно, положения Федерального закона № 307-ФЗ с момента  вступления его в силу применяются к отношениям по договорам водоснабжения и  водоотведения независимо от внесения в заключенные договоры соответствующих  изменений.  

 С 01.01.2016 г. вступили в силу изменения ст. 13 Федерального закона № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в части установления неустойки (пени) для  управляющих компаний: в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации,  осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,  пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с  девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

 В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 11.12.2015 г. № 3894-У с 01 января  

2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению  ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 19  июня 2017 г. размер ключевой ставки составлял 9 % годовых.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  просрочки исполнения.  

 Факт просрочки платежей, период просрочки ответчиком, расчет пени не  оспорены. Расчет пени судом проверен и признан верным.  

 Таким образом, исковые требования о взыскании пени за просрочку  исполнения обязательств по оплате подлежат удовлетворению, поскольку  соответствуют условиям договора и не противоречат требованиям закона.  

 В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга,  продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых  потерь для каждой из сторон, суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки  соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с  этим оснований для снижения неустойки не имеется.  

 Поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки  несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных  обстоятельств дела, суд считает размер и период начисленной истцом неустойки  обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 15.04.2017 по  10.07.2017 в размере 17 298 руб. 35 коп. подлежащими удовлетворению.  

 Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную  пошлину платежным поручением № 1089 от 19.04.2017 г. В связи с увеличением  исковых требований госпошлина в сумме 304 руб. 62 коп. подлежит взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь ст. 49, 110,121, 156,167-171,176,259  Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: 

Уточнение исковых требований принять. Цену иска считать равной 552 928  руб. 52 коп.  

Взыскать с ООО УК "Жилищный сервис" в пользу Общество с ограниченной  

ответственностью "Волжские коммунальные системы" 552 928 руб. 52 коп., из  которых 535 630 руб. 17 коп. задолженность, 17 298 руб. 35 коп. пени, а также  расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 13 754 руб. 38 коп.  

Взыскать с ООО УК "Жилищный сервис" в доход федерального бюджета  госпошлину по иску в сумме 304 руб. 62 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Н.В. Стуликова