﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2019 года

Дело №

А56-35698/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Захаровой М.В., судей Сапоткиной Т.И.,                           Преснецовой Т.Г.,

при участии от Азаровой Ю.В. и Штефана Хорвата представителя                 Панина С.А. по доверенностям соответственно от 23.01.2018 и от 25.05.2018,  

рассмотрев 17.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Азаровой Юлии Владимировны и Штефана Хорвата на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А56-35698/2018, 

у с т а н о в и л:

Азарова Юлия Владимировна и Штефан Хорват обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к закрытому акционерному общества «Аксиома-Сервис», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 5, корп. 9, лит. Б, ОГРН 1037804017415,             ИНН 7802000978 (далее – Общество), о признании недействительным решения общего собрания акционеров Общества от 29.04.2014. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Костылев Александр Николаевич, Козловская Анна Денисовна. 

Решением суда от 24.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Общество обратилось в суд с заявлением о солидарном взыскании с Азаровой Ю.В. и Штефана Х. 100 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Определением суда от 15.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.07.2019, заявление удовлетворено частично, с Азаровой Ю.В. и Штефана Х. в пользу Общества взыскано солидарно 40 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе Азарова Ю.В. и Штефан Х., считая обжалуемые судебные акты незаконными, просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанции необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства об истребовании документов из Пенсионного Фонда Российской Федерации и Федерального налоговой службы России в отношении представителя              Общества – Лихушина А.О., тем самым нарушили принцип состязательности и уклонились от обязанности по оказанию сторонам содействия в реализации их прав. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Азаровой Ю.В. и Штефана Х. поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направило, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ). 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Пунктом 12 Постановления № 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 названного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При рассмотрении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя суд должен сопоставить заявленный к возмещению размер расходов с объемом проделанной работы.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность определения разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем    самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О; далее – Определение № 454-О).

В информационном письме Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» названы некоторые критерии определения разумных пределов судебных расходов: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов и определять баланс прав сторон в случаях, когда заявленная ко взысканию сумма судебных расходов явно неразумна, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение № 454-О).

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о взыскании судебных расходов Общество сослалось на заключение с обществом с ограниченной ответственностью «УК Терра» (исполнителем) договора от 26.03.2018 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется оказать Обществу (клиенту) юридическую помощь по подготовке процессуальных документов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе отзыва и дополнений к нему на исковое заявление по делу                  № А56-35698/2018, и подачи данных документов в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Кроме того, исполнитель обязуется осуществить представительство интересов клиента при рассмотрении названным судом дела № А56-35698/2018 (пункт 1.2).

Общая стоимость юридических услуг, оказанных по названному договору, согласно его пункту 3.1 составила 100 000 руб.

В подтверждение оплаты оказанных услуг в материалы дела представлено  платежное поручение от 21.12.2018 № 816 на сумму 100 000 руб. 

Суд первой инстанции, чья позиция была поддержана судом апелляционной инстанции, руководствуясь положениями названных статей и разъяснениями судебной практики, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, посчитал достаточным компенсировать Обществу за счет Азаровой Ю.В. и Штефана Х. солидарно                     40 000 руб. судебных расходов. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Вывод судов обеих инстанций о разумных пределах возмещения мотивирован и обоснован конкретными обстоятельствами, направлен на установление баланса между правами участвующих в деле лиц.

Довод о том, что судами нарушены принцип состязательности сторон, суд кассационной инстанции отклоняет, так как заявителям жалобы были предоставлены все процессуальные права, между тем истребование доказательств по ходатайству лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда. Необоснованное отклонение судами ходатайства заявителей жалобы не выявлено. 

Приведенные доводы о представительстве в суде первой инстанции по настоящему делу Лихушина А.О. как штатного  работника Общества либо аффилированного с ним лица были исследованы и оценены судами двух инстанций и мотивированно отклонены. 

В силу статьи 286 АПК РФ переоценка имеющейся в материалах дела доказательственной базы не входит в компетенцию суда округа.

Оснований для отмены либо изменения обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019 по делу № А56-35698/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Азаровой Юлии Владимировны и Штефана Хорвата –  без удовлетворения. 

 

Председательствующий

М.В. Захарова

Судьи

Т.Г. Преснецова

Т.И. Сапоткина