АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11322/2023

г. Владивосток

12 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена  05 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен  12 декабря 2023 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «БК ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 43 356 рублей

при участии (до и после перерыва):

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность № 3 от 11.01.2023 сроком на пять лет;

от ответчика -  не явилися, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» (далее - истец, ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БК ГРУПП» (далее - ответчик, ООО «БК ГРУПП») о взыскании 40 000 рублей задолженности за услуги охраны по договору № 134/16-П от 01.11.2016, а также неустойки в размере 3 356 рублей в соответствии с приложенным расчетом (с учетом последних уточнений от 02.11.2023, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 22.09.2023 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ходатайства ответчика.

В судебном заседании 30.11.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.12.2023 до 09 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

От ответчика поступил письменный отзыв, по тексту которого ООО «БК ГРУПП» просит уменьшить сумму задолженности по Договору№ 134/16-П от 01.11.2016 до 30 000 рублей за вычетом период январь 2021 года, ссылаясь на то, что в данный период ответчик не находился по адресу 

<

...>, услуги в январе 2021 года не оказывались, акт оказания услуг за данный период не подписывался. В остальной части ответчик наличие задолженности не оспаривает. 

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание до и после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.11.2016 между ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» (исполнитель) и ООО «БК ГРУПП» (заказчик) заключен договор № 134/16-П об оказании услуг охраны (далее - договор), в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает услуги по централизованной охране при помощи технических средств охраны, указанных в Приложении №1 к настоящему договору, путем приема и реагирования группой быстрого реагирования на тревожные сообщения, поступающие с объекта Заказчика - офис ООО «БК ГРУПП» по адресу: 

<

...>. Заказчик, в свою очередь, обязуется оплачивать охранные услуги Исполнителя (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Согласно Приложению №1 от 01.11.2016 стоимость услуг в месяц составляет 5 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 Договора абонентская плата за пользование услугами Исполнителя взимается ежемесячно, независимо от фактического времени нахождения объекта под охранной. Заказчик оплачивает услуги  Исполнителя с 5 по 10 число следующего месяца за отчетным на основании выставленного счета и акта выполненных работ. За первый месяц охраны, после подписания договора оплата производится в полном объеме, если он подписан до 15 числа включительно, и в размере 50% от месячной суммы оплаты, если договор подписан после 15 числа.  При расторжении договора за последний месяц охраны оплата производится в размере 50 % от месячной суммы оплаты, если договор расторгнут до 15 числа включительно, и в полном размере, если расторгнут после 15  числа.

Охрана объекта осуществлялась Исполнителем с 01.11.2016 по 01.02.2021. На основании письма Заказчика исх. №19 от 01.02.2021 оказание услуг на объекте прекращено с 02.02.2021.

Вместе с тем, в течении периода действия Договора Заказчик не исполнял должным образом принятые на себя обязательства по оплате услуг Исполнителя в соответствии с условиями  Договора.

Истцом в период в период с июня 2020 года  по январь 2021 года были оказаны услуги по охране указанного офиса ООО «БК ГРУПП», о чем составлены акты № 2004 от 30.06.2020 на оказание услуг за июнь 2020 года, № 2351 от 31.07.2020 на оказание услуг за июль 2020 года, № 2869 от 31.08.2020 на оказание услуг за август 2020 года,  № 3063 от 30.09.2020 на оказание услуг за сентябрь 2020 года, № 3065 от 31.10.2020 на оказание услуг за октябрь 2020 года, № 3888 от 30.11.2020 на оказание услуг за ноябрь 2020 года, № 4025 от 31.12.2020 на оказание услуг за декабрь 2020 года,  № 35 от 31.01.2021 на оказание услуг за январь 2021 года.

А также выставлены счета на оплату № 2008 от 30.06.2020, № 2355 от 31.07.2020, № 2865 от 31.08.2020, № 3061 от 30.09.2020, № 3063 от 31.10.2020, № 3901 от 30.11.2020, № 4038 от 31.12.2020, № 34 от 31.01.2021.

Указанные акты, счета, а также акты сверки были направлены ответчику по почте с описями, о чем представлены почтовые квитанции об отправке.

Поскольку у Заказчика по состоянию за оказанные в период с июня 2020 года  по январь 2021 года имеется задолженность перед Исполнителем в размере 40 000 рублей истцом в его адрес направлялась претензия. В ответ на указанную претензию ООО «БК ГРУПП» направила в адрес ООО Охранное агентство «Гепард-Секьюрити»  гарантийное письмо от 01.07.2021, в котором обязуется погасить задолженность в срок не позднее 30.03.2021.

Однако обязательства Заказчиком не были исполнены в полном объеме. В связи с  чем  Исполнитель направил Заказчику новую претензию от 20.06.2022 исх. № б/н 

Вместе с тем, требования Исполнителя были оставлены без ответа, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. 

Между сторонами сложились правоотношения по договору на оказание услуг, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ о подряде и положениями главы 39 о возмездном оказании услуг. 

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом на основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания. 

На основании прямого указания статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела сторонами представлены гарантийное письмо исх.№18 от 01.02.2021, направленное в день прекращения договорных отношений сторон в связи с направлением ответчиком письма Заказчика исх.№19 от 01.02.2021, акт сверки взаимных расчетов за период с ноября 2016 года по декабрь 2020 года, акт сверки расчетов за период с января 2021 года по июнь 2023 года, не подписанные ответчиком, но не оспоренные им,  счет на оплату №34 от 31.01.2021, акт №35 от 31.01.2021, счет на оплату №4038 от 31.12.2020, акт №4025 от 31.12.2020, счет на оплату №3901 от 30.11.2020, акт №3888 от 30.11.2020,счет на оплату №3063 от 31.10.2020, акт №3065 от 30.10.2020, счет на оплату №3061 от 30.09.2020, акт  №3063 от 30.09.2020, счет на оплату №2865 от 31.08.2020, акт №2869 от 31.08.2020, счет на оплату №2355 от 31.07.2020, акт №2351 от 31.07.2020, счет на оплату №2008 от 30.06.2020, акт №2004 от 30.06.2020, подписанные в одностороннем порядке, и не оспоренные ответчиком, мотивированный отказ от подписания которых заявлен не был, в связи с чем услуги считаются принятыми.

Согласно гарантийного письма исх.№18 от 01.02.2021 ответчик признал наличие задолженности перед истцом. 

Не оспорено ответчиком наличие задолженности и в отзыве по делу,  за исключением периода января 2021 года.

Однако довод ответчика об отсутствии у него задолженности за январь 2021 года, судом отклоняется в силу следующего. 

О расторжении договора с 02.02.2021 истец уведомил ответчика согласно представленного  в дело письма исх. № 19 от 01.02.2021.

Поскольку расторжение договора произошло только с 02.02.2021, о чем ответчик уведомил истца соответствующем письмом, соответственно, услуги за январь были оказаны и в соответствии с пунктом 5.1 Договора подлежат оплате в полном объеме. О расторжении договора более ранней датой ответчик истца не уведомлял, что является собственным риском ответчика и не снимает с него исполнения обязанностей, принятых в рамках Договора об оплате услуг, оказанных в период его действия. При этом как следует из текста представленного ответчиком договора аренды он заключен между ответчиком как юридическим лицом 

Доказательств того, что услуги в январе 2021 года фактически не оказывались ответчиком также не представлено, мотивированный отказ от подписания акта оказанных услуг № 35 от 31.01.2021 за январь 2021 года, ответчиком заявлен не был. 

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом в сумме основного долга в размере 40 000 рублей, которая подлежит взысканию. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в заявленном, с учетом уточнений, размере 40 000 рублей. 

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты указанных услуг в размере 3 356 рублей 20 копеек за период с 11.09.2020 по 29.06.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 5.3 Договора за просрочку платежей более двух месяцев «Исполнитель» вправе письменно предъявлять «Заказчику» неустойку в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает «Заказчика» от исполнения обязательств, принятых на себя по настоящему Договору.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате услуг, требование истца о взыскании суммы неустойки является правомерным. Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан арифметически ошибочным.

Начало начисления неустойки определено с 11.09.2021, что является правом истца, не противоречит условиям договора и не нарушает интересов ответчика. 

Также в расчете обоснованно учтен период моратория установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Вместе с тем, истцом ошибочно начислена неустойка за весь период сразу на всю общую сумму задолженности без учета установленного согласно пункту 5.1 Договора договором срока оплаты  по каждому ежемесячному платежу, в связи с чем расчет должен производиться нарастающим итогом, а также с учетом статей 191, 193 ГК РФ. 

Судом произведен самостоятельный перерасчет неустойки, согласно которого общая сумма неустойки составит 3 309 рублей. 

 Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено. Кроме того, установленный договором размер ответственности не является чрезмерным. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 3 309 рублей. Во взыскании неустойки в остальной сумме суд отказывает.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БК ГРУПП» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Гепард-Секьюрити» (ИНН 

<

***>) 40 000 рублей задолженности, 3 309 рублей  неустойки, 1 998 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.