ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-4070/2018

26 марта 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Егорченко И.Н., 

судей Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2018 по делу № А61-4070/2018 (судья Климатов Г.В.) 

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Республиканскому государственному унитарному предприятию по эксплуатации групповых водопроводов Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» ФИО2 (доверенность № 7 от 09.01.2019), ФИО3 (доверенность № 8 от 09.01.2019), представителя Республиканского государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов Республики Северная Осетия – Алания ФИО4 (доверенность № 452 от 18.12.2018),

в отсутствии представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Владикавказские водопроводные сети» (далее – МУП «Владикавказские водопроводные сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания с иском к Республиканскому государственному унитарному предприятию по эксплуатации групповых водопроводов Республики Северная Осетия – Алания (далее – РГУП «ЭГВ», предприятие, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 82 661 632 рублей 94 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 5 992 968 рублей 39 копеек. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация местного самоуправления Ногирского сельского поселения Пригородного района, комитет жилищно-коммунального хозяйства и энергетики администрации местного самоуправления г. Владикавказа, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия – Алания, Правительство Республики Северная Осетия – Алания в лице Администрации Главы Республики Северная Осетия – Алания, Правительство Республики Северная Осетия – Алания.

Решением суда от 17.10.2018 в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что факт несанкционированного вмешательства ответчика в систему водоснабжения истца с целью несанкционированного потребления воды, а также сам факт безучетного потребления ресурса истцом не доказан. Присоединение сетей МУП «Владикавказские водопроводные сети» к сетям РГУП «ЭГВ» осуществлено в целях обеспечения истцом водоснабжения улиц: ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мира, ФИО9, Пролетарская, ФИО10 селения Ногир, по которым истец является гарантирующим поставщиком. Достоверных доказательств в обоснование довода о взимании ответчиком платы за поставленную истцом холодную воду на улицах, входящих в зону обслуживания ответчика истцом не представлено. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца не имеется правовых оснований для взыскания стоимости ресурса с РГУП «ЭГВ» и применении расчетного метода учета водопотребления. 

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «Владикавказские водопроводные сети» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что функции гарантирующей организации на спорных улицах возложены на МУП «Владикавказские водопроводные сети», однако граждане, проживающие на указанных улицах, снабжаемых питьевой водой истцом, производят оплату за потребленный ресурс ответчику, что, по мнению апеллянта, также свидетельствует о неосновательном обогащении на стороне ответчика.

Определением суда от 24.12.2018 судебное заседание отложено на 05.02.2019. 

Определением суда от 05.02.2019 судебное заседание отложено на 12.03.2019. Суд предложил РГУП «ЭГВ» ознакомиться с материалами дела, с учетом представленных апеллянтом документов и представить правовую позицию по дополнительно представленным документам.

В судебном заседании представитель РГУП «ЭГВ» признали исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 185 156 рублей, соответствующее заявление приобщено к материалам дела. В остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать. 

Представители МУП «Владикавказские водопроводные сети» против признания истцом исковых требований не возражали. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2018 по делу № А61-4070/2018 подлежит отмене, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, РГУП «ЭГВ» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоснабжения на территории Ногирского сельского поселения Пригородного района РСО-Алания, обеспечивающей комплексное техническое обслуживание объектов водоснабжения в данном поселении. 

04.03.2015 пунктом 1 постановления администрации Ногирского сельского поселения Пригородного района № 85 «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения в границах Ногирского сельского поселения» (далее – постановление администрации № 85) МУП «Владикавказские водопроводные сети» наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения Ногирского сельского поселения Пригородного района в части улиц: ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мира, ФИО9, Пролетарская, ФИО10.

Истцом производится водоснабжение вышеперечисленных 9 улиц Ногирского сельского поселения посредством водовода d-200 мм, расположенного по ул. Московской, 4, при въезде в с. Ногир, рядом с авто-мойкой «Караван», а также водопроводных сетей d- 100 мм (Архонское шоссе, рядом с полком ДПС) и d-80 мм (территория завода «Крон»).

На вышеприведенных вводах, истцом установлены контрольные приборы учета холодной питьевой воды, следующим образом: по ул. Московской,4, в г. Владикавказе (при въезде в с. Ногир), установлен водомер СТВ-150Х№016277В16; 

<

...>, (на территории завода «Крон»), установлен водомер СТВ-80Г                   № 003768В15; 

<

...> (рядом с полком ДПС), установлен водомер СТВ-100Х№003256В15.

Таким образом, водопроводные сети истца пролегают до границ с. Ногир, где врезаются в водопроводную систему ответчика, через которую поставляемая истцом питьевая вода, доставляется непосредственно до конечного потребителя.

В материалы дела истцом представлены акты обследования, из которых следует, что по ул. Московская и Архонское шоссе на вводах МУП «Владикавказские водопроводные сети» имеются 3 ввода: d-200 мм (ул. Московская,4), d- 80 мм (территория АО «Крон»), d-100 мм (Архонское шоссе б/н), идущие в с. Ногир. 

На данных вводах МУП «Владикавказские водопроводные сети» осуществлена установка контрольных приборов учета холодной воды. Водомерные узлы расположены по следующим адресам: 

- 

<

...> (въезд в с. Ногир), установлен водомер СТВ150Х№016277В16, показания: 0001378 куб. м. Водомер подлежит замене;

- 

<

...> (территория АО «Крон») установлен водомер СТВ80№003768В15, показания: 0400679 куб. м;

- 

<

...>/н (рядом с полком ДПС), установлен водомер СТВ 100 Х№003256В15, показания: 0144668 куб. м.

РГУП «ЭГВ» на данных водомерах приборы учета холодной воды не установлены. 

Поскольку МУП «Владикавказские водопроводные сети» также является гарантирующим поставщиком (в части вышеперечисленных 9 улиц), у него имеется обязанность по поставке ресурса конечным потребителям. Поставка ресурса осуществляется в том числе путем наличия указанных вводов. 

Пунктом 2 постановления администрации № 85 гарантирующим организациям предписано обеспечить холодное водоснабжение, заключить договоры с потребителями (юридическими и физическими лицами) в пределах зоны деятельности.

Доказательств заключения договоров с потребителями истцом и ответчиком в материалы дела не представлены.

Истцом в иске указано на несанкционированный отбор ответчиком холодной воды, ввиду чего истец, руководствуясь пунктом 16 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила № 776), произвел коммерческий учет потребления ответчиком воды методом учета пропускной способности устройств и сооружений, в соответствии с которым (с учетом действующих тарифов) задолженность за бездоговорное потребление воды составила 82 661 632 рубля 94 копейки за период с 01.06.2015 по 31.05.2018.

04.06.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 905 с требованием оплатить указанную сумму, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как усматривается из материалов дела, договоры с потребителями истцом и ответчиком не заключались.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 28 Правил № 776 расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В силу приведенных правовых положений для применения расчетного способа коммерческого учета воды по примененному предприятием методу, предусмотренному подпунктом «а» пункта 16 Правил № 776, необходимо доказать, прежде всего, факт самовольного присоединения объекта абонента к централизованной системе водоснабжения.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что факт несанкционированного вмешательства ответчика в систему водоснабжения истца с целью несанкционированного потребления воды, а также сам факт безучетного потребления ресурса истцом не доказан. Присоединение сетей МУП «Владикавказские водопроводные сети» к сетям РГУП «ЭГВ» осуществлено в целях обеспечения истцом водоснабжения улиц: ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мира, ФИО9, Пролетарская, ФИО10 селения Ногир, по которым истец является гарантирующим поставщиком. 

МУП «Владикавказские водопроводные сети» также ссылается на то, что в качестве неосновательного обогащения истец просит взыскать сумму, уплаченную гражданами, проживающими на улицах, снабжаемых питьевой водой истцом и в отношении которых функции гарантирующей организации возложены на МУП «Владикавказские водопроводные сети», в адрес ответчика.  

Рассматривая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том что, достоверных доказательств в обоснование довода о взимании ответчиком платы за поставленную истцом холодную воду на улицах, входящих в зону обслуживания ответчика истцом не представлено, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из анализа определенного в данной норме обязательства следует, что неосновательное обогащение представляет собой обязательство, не основанное ни на законе либо ином правовом акте, ни на гражданско-правовой сделке.

Как указывает истец, ФГУП «ЭГВ» взимает с конечных потребителей (жителей вышеперечисленных девяти улиц: ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мира, ФИО9, Пролетарская, ФИО10) плату за холодную воду, поставку которой осуществляет истец и в отношении которых он является гарантирующей организацией.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители МУП «Владикавказские водопроводные сети» представили в материалы дела копии квитанций на оплату услуг водоснабжения потребителями в адрес ответчика на общую сумму 325 577 рублей, пояснив, что указанные обстоятельства подтверждают факт сбора денежных средств ответчиком с населения. Также дали пояснения, что иных платежных документов сбора ответчиком денежных средств у потребителей не имеется.

В то же время, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика признали исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения за исковой период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 185 156 рублей.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суд любой инстанции признать иск полностью или частично.

Заявление о признании иска в части подписано представителем ответчика ФИО4, полномочия которой на совершение указанного процессуального действия подтверждены доверенностью № 452 от 18.12.2018.

Признание ответчиком иска в части не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем, принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку истец является гарантирующим поставщиком в целях обеспечения водоснабжения улиц: ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мира, ФИО9, Пролетарская, ФИО10 селения Ногир и фактически осуществлял поставку коммунального ресурса в спорный период, то он вправе взымать плату за оказанные коммунальные услуги с конечных потребителей. В связи с тем, что оплата коммунального ресурса от конечных потребителей по улицам ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Мира, ФИО9, Пролетарская, ФИО10 селения Ногир в спорный период поступала в адрес ФГУП «ЭГВ», указанные денежные средства являются для ФГУП «ЭГВ» неосновательным обогащением.

Принимая во внимание частичное признание ответчиком требований истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в признанной ответчиком сумме неосновательного обогащения в размере 185 156 рублей.

В то же время истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.05.2018.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку размер неосновательного обогащения подтвержден представленными в материалы дела копиями квитанций на оплату услуг водоснабжения, ответчиком исковые требования признаны в указанной части, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанный исходя из суммы основного долга в размере 185 156 рублей за период с 08.05.2018 по 31.05.2018. 

Указанный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 882 рубля 66 копеек.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2018 по делу № А61-4070/2018 в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований в части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. 

Согласно части 1 стать 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск и апелляционная жалоба удовлетворены частично, то за подачу искового заявления в доход федерального бюджета с МУП «Владикавказские водопроводные сети» следует взыскать государственную пошлину в размере 186 039 рублей, за подачу апелляционной жалобы - в размере 2 994 рубля.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

принять признание исковых требований Республиканским государственным унитарным предприятием по эксплуатации групповых водопроводов Республики Северная Осетия – Алания в части взыскания неосновательного обогащения в размере 185 156 рублей.

Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.10.2018 по делу № А61-4070/2018 отменить.

Взыскать с Республиканского государственного унитарного предприятия по эксплуатации групповых водопроводов Республики Северная Осетия – Алания (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 185 156 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2015 по 31.05.2018 в размере 882 рубля 66 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 186 039 рублей по иску, 2 994 рубля по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийИ.Н. Егорченко 

СудьиЮ.Б. Луговая 

З.М. Сулейманов