АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-45333/2024-102-565

г. Москва

16 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению ОАО «Кондитерский концерн ФИО2» (107140, Г.МОСКВА, УЛ. МАЛАЯ ФИО1, Д. 7 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО «Полинка» (115088, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОПОРТОВЫЙ, УЛ 2-Я МАШИНОСТРОЕНИЯ, Д. 7, СТР. 1, ПОМЕЩ VIII, КОМ 2,3 ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 504 000 руб., убытков в размере 572 495 руб. 97 коп., неустойки в размере 25 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 136 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по дату фактического исполнения обязательств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кондитерский концерн ФИО2» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «Полинка» о взыскании о взыскании основного долга в размере 504 000 руб., убытков в размере 572 495 руб. 97 коп., неустойки в размере 25 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 136 руб. 01 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по дату фактического исполнения обязательств.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 года между Истцом и Ответчиком был заключён договор № 11/2016-159 на поставку сырья для пищевой промышленности (далее по тексту «Договор»).

В соответствии с Договором Ответчик (Поставщик) принял на себя обязательство на основании подписанных Сторонами Приложений и Спецификаций поставлять сырьё для пищевой продукции, далее «Товар», а Истец (Покупатель) принимать и оплачивать данный Товар.

В соответствии со Спецификацией № 10 от 01.01.2023 к Договору (далее «Спецификация») Ответчик (Поставщик) принял на себя обязательство по поставке в адрес Истца (Покупателя) чернослива в количестве 6 000 кг по цене 416,67 руб., на общую сумму 3 000 024,00 руб., без учета НДС, на основании предварительно согласованных заявок.

Пунктом 4 Спецификации к Договору согласован следующий порядок расчетов за Товар: в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки Товара Поставщиком Покупателю на склад Покупателя.

21.09.2023  Ответчик по УПД № 4482 осуществил поставку Товара на склад Истца в количестве 1 008 кг на общую сумму 504 000,00 руб., в т.ч. НДС 20% - 84 000,00 руб.

Поставленный Товар согласно выставленному счету № 1230 от 21.09.2023 оплачен Истцом платежным поручением № 007761 от 26.10.2023 в сумме 504 000,00 руб.

Согласно п. 3.8. Договора качество и безопасность поставляемого Товара должно соответствовать требованиям нормативно-технической документации, ГОСТ и ТР ТС, сопровождаться удостоверением качества на русском языке и декларацией соответствия.

В соответствии с Декларацией соответствия № ЕАЭС № RU Д-RU.РА04.В.05395/23 от 22.05.2023, предоставленной Ответчиком при поставке Товара, фрукты и ягоды сушеные целые, резаные, панированные, непанированные изготовлены в соответствии с ТУ 9164-003-14636500-04 с изменениями № 1, № 2, № 3 «ФРУКТЫ И ЯГОДЫ СУШЕНЫЕ. Технические условия».

Загрязненность и зараженность сушеных резанных фруктов и ягод вредителями хлебных запасов (насекомые, клещи) в соответствии с ТУ 9164-003-14636500-04 не допускается (таблица № 2 ТУ).

01.12.2023 при использовании Товара на производстве Истец обнаружил наличие личинок насекомых в активной форме, о чем истцом составлен комиссионный Акт от 01.12.2023.

Согласно п 5.9. Договора Покупатель вправе возвратить партию Товара или её часть в случае обнаружения скрытых недостатков качества в процессе использования.

Письмом № 11/19-1202 от 04.12.2023 Истец уведомил Ответчика о несоответствии поставленного Товара требованиям к качеству и необходимости принятия срочных мер по вывозу неиспользованного в производстве Товара в количестве 898 кг.

06.12.2023 по товарной накладной № 4482 сч 1230 Ответчик вывез некачественный Товар в количестве 898 кг. со склада Истца, таким образом, признал факт поставки некачественного Товара.

В соответствии с абз. 7 п. 3.11 Договора Поставщик обязан произвести замену Товара на качественный за свой счет либо возвратить стоимость некачественного Товара (в случае предоплаты) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения письменной претензии по факсу или электронной почте ssv_pkalex2003@list.ru и возместить Покупателю стоимость экспертизы и все расходы, понесенные Покупателем с приемкой, хранением, возвратом некачественного Товара, а также выплатить штраф и убытки согласно п. 5.4. Договора.

Обязательства по замене Товара на качественный Ответчиком не исполнены, авансовый платеж не возвращен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Ст. 470 ГК РФ предусмотрено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК , в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества определены законодателем в статье 475 Гражданского кодекса, пунктом 2 которой предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 5.11 Договора Поставщик по требованию Покупателя обязан возместить убытки и ущерб, причиненные Покупателю вследствие неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств по Договору, в т.ч. в случае поставки Товара ненадлежащего качества.

На момент выявления несоответствия по качеству Товар в количестве 110 кг был использован в производстве, выпущено 753,79 кг шоколада «ФИО2 темный с кусочками чернослива» 1/90, который забракован и перемещен в зону несоответствующей продукции.

21 и 22 декабря 2023 Истцом произведена утилизация забракованной готовой продукции — шоколада «ФИО2 темный с кусочками чернослива» в количестве 753,79 кг.

Стоимость убытков, причиненных Покупателю в результате забраковки и утилизации некачественной готовой кондитерской продукции составила 572 495,97 рублей, что подтверждается предоставленным расчетом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

Согласно п.5.2 Договора за поставку некачественного Товара Поставщик обязуется уплатить Покупателю сверх сумм возмещения причиненного ущерба, штраф (неустойку) в размере 5% от стоимости некачественного Товара, а также возместить расходы, ущерб и убытки согласно п.п. 3.12, 5.11 Договора.

Размер неустойки за поставку некачественного Товара составил 25 200,00 руб.

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица его учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Размер процентов за уклонение Ответчика от возврата денежных средств по состоянию на дату подготовки иска (16.02.2024) по правилам ст. 395 ГК РФ составил 24 136,01руб.

Как разъясняется в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление №7) сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, произведенный истцом судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Требование истца о взыскании процентов является обоснованным.

29.12.2023 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 03/146 от 28.12.2023 с требованием возврата стоимости некачественного товара в сумме 504 000,00 руб., возмещения убытков в сумме 572 495,97 рублей и договорной неустойки за поставку некачественного Товара в сумме 25 200,00 руб.  Претензию Ответчик отклонил ответом на претензию б/н от 17.01.2024.

Ответчик по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Доводы Ответчика не состоятельны и опровергаются материалами дела, а именно утверждение Ответчика о нарушении Истцом порядка приемки Товара по качеству, предусмотренного Договором, безосновательно, поскольку приемка была осуществлена Истцом в день поставки Товара 21.09.2023, на основании лабораторного анализа, проведенного в лаборатории Покупателя (Истца), что подтверждается Актом отбора проб б/н от 21.09.2023 и Протоколом входного контроля сырья № 63-63.

Согласно абз. 5 п. 3.11. Договора стороны согласовали выборочную проверку качества Товара (в отношении нескольких образцов Товара, отобранных в соответствии с нормативно-технической документацией).

В отобранных образцах в момент приемки Товара по качеству насекомые обнаружены не были и Истец принял Товар на хранение на склад.

Недостатки Товара являлись скрытыми и были выявлены Истцом только в момент передачи в производство, что подтверждается материалами дела.

Согласно п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предположение Ответчика о ненадлежащих условиях хранения Товара на складе Истца является безосновательным.

С момента поставки и до передачи в производство хранение Товара осуществлялось Истцом на Складе дорогостоящего сырья, что подтверждается приходным ордером № ЗПО23-013548 от 21.09.2023.

В соответствии с Декларацией соответствия № ЕАЭС № RU Д-RU.РА04.В.05395/23 от 22.05.2023 срок годности Товара составляет 12 месяцев, относительная влажность воздуха при хранении Товара не мене 75%, температура не выше +25 град.С.

Данные условия хранения Истцом соблюдались, что подтверждается выпиской из журнала учета относительной влажности и температуры на складах за период с 21.09.2023 по 02.12.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поставленный Товар хранился Истцом в соответствии с требованиями нормативной документации, с соблюдением температурного режима и влажности. Заявление Ответчика об осуществлении замены Товара на качественный не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

29.12.2023 по УПД № 6148 Ответчик поставил в адрес Истца чернослив сушеный резанный в количестве 1008 кг на сумму 504 000 руб., однако данная поставка была возвращена Ответчику по причине ненадлежащего качества, а именно наличия насекомых, что подтверждается имеющимися в деле  документами.

Таким образом, замена Товара на качественный Ответчиком осуществлена не была, денежные средства, в сумме 504 000,00 руб., перечисленные Истцом в качестве аванса, не возвращены, соответственно требования Договора в соответствии с абз. 7 п. 3.11. Ответчиком не исполнены.

Также суд приходит к выводу о доказанности размера убытков, причиненных Истцу по вине Ответчика.

Учитывая, что суд находит доказанным и документально подтвержденным факт наличия задолженности Ответчика за поставку Истцу некачественного Товара, вины в возникновении у Истца убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями Ответчика и возникновением у Истца убытков, подтверждены материалами дела, а Ответчиком не представлено доказательство отсутствия вины лица, причинившего вред, суд находит требования истца о взыскании стоимости некачественного товара в сумме 504 000,00 руб., убытков в сумме 572 495,97 рублей, процентов на сумму долга, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере 24 136,01 руб. за период с 27.10.2023 по 16.02.2024 включительно, процентов на сумму долга, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в размере, исчисленном за период с 16.02.2024 по дату вынесения судебного решения, с начислением процентов до момента фактической оплаты задолженности, заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Госпошлина  в порядке ст. 110 АПК РФ относится на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 330, 393, 395, 469 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Полинка» в пользу ОАО «Кондитерский концерн ФИО2» 1 125 831 руб. 98 коп., из них 504 000 руб. 00 коп. основного долга и 572 495 руб. 97 коп. убытков, 25 200 руб. неустойки, 24 136 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начислять по ключевой ставке установленной Банком России в соответствующие периоды, на сумму основного долга в размере 504 000 руб., начиная с 16.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать 24 258 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                     В. Э. Козловский