ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

15 июня 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А72-10703/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 июня 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021, принятое по делу № А72-10703/2020 (судья Крамаренко Т.М.), 

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о взыскании задолженности по договору № 391/Т от 01.03.2018 в размере 1 884 057 руб. 06 коп. за период с марта по май 2020 года, по договору № 391/В от 01.03.2018 в размере 3 126 326 руб. 51 коп. за период с января по июнь 2020 года.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 172 007 руб. 07 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021 ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено. Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» взыскано 109 523 руб. 55 коп. - задолженность по договору поставки горячей воды № 391/В от 01.03.2018 за июнь 2020 года, 47 451 руб. 35 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Заявитель - Муниципальное унитарное предприятие «Димитровградские коммунальные ресурсы», не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 07 июня 2021 года на 09 час. 20 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, в котором просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МУП «Димитровградские коммунальные ресурсы» является теплоснабжающей организацией в гор. Димитровграде Ульяновской области, осуществляющей производство и поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения. 

Общество с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» является управляющей организацией в отношении ряда многоквартирных жилых домов, находящегося в гор. Димитровграде Ульяновской области.

01.03.2018 между Муниципальным унитарным предприятием «Димитровградские коммунальные ресурсы» (Теплоснабжающая организация (ТСО)) и Обществом с ограниченной ответственностью Городской управляющей компанией «Новое время» (правопредшественник ответчика) (Исполнитель) был заключен договор поставки горячей воды № 391/В, согласно которому ТСО обязуется подавать Исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, указанные в Приложении № 1, через присоединенную сеть коммунальный ресурс – горячую воду, а Исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса, исправность используемых Исполнителем приборов и оборудования.

01.03.2018 между Муниципальным унитарным предприятием «Димитровградские коммунальные ресурсы» (Теплоснабжающая организация (ТСО)) и Обществом с ограниченной ответственностью Городской управляющей компанией «Новое время» (правопредшественник ответчика) (Исполнитель) заключен договор поставки тепловой энергии на отопление № 391/Т, согласно которому Теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку и передачу тепловой энергии Исполнителю через присоединенную сеть на отопление в количестве (объеме) и с качеством (температура и давление), позволяющим Исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги отопления в том объеме и качестве, показатели которых установлены законодательством Российской Федерации, а Исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии на отопление, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования. 

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров дата начала поставки - 01.03.2018.

Согласно уточненному расчету истца (в последней редакции), ответчик имеет задолженность по договору № 391/В от 01.03.2018 в сумме 172 007 руб. 07 коп. за июнь 2020 года. 

Факт поставки соответствующего коммунального ресурса подтверждается выставленными счетом на оплату, счетом-фактурой, актом о подаче и приеме тепловой энергии и теплоносителя и ответчиком по существу не оспаривается.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статей 539 - 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании пунктов 42, 43 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению и отоплению в жилом или нежилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды. 

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. 

В силу пунктов 1, 5, 8 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ потребители тепловой энергии приобретают теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Параметры качества теплоснабжения и ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения определяются сторонами в договоре теплоснабжения.

Количественные и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета (статьи 2, 19 Федерального закона № 190-ФЗ).

Поскольку отношения сторон сложились по поводу поставки коммунального ресурса в жилые дома, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила № 354, а также Правила № 124. 

Согласно пункту 22 подпункту «д» Правил № 124 в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг. 

В силу требований Правил № 354 коммунальные ресурсы приобретаются для оказания коммунальных услуг и параметры поставляемых коммунальных ресурсов должны обеспечивать исполнителю возможность предоставить качественные коммунальные услуги. 

Следовательно, в случае передачи исполнителем коммунальных ресурсов до конечного потребителя без какой-либо трансформации они не должны быть худшего качества, чем коммунальная услуга. 

В соответствии с пунктом 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; производить в установленном настоящими Правилами порядке расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. 

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к Правилам № 354. 

Из содержания приложения № 1 к Правилам № 354 следует, что одним из требований к качеству такой коммунальной услуги, как горячее водоснабжение, является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам. 

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

 С 01.09.2009 введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормы (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, принятые в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». 

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса. 

В приложении № 1 к Правилам № 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). 

Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. 

При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 % размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела 9 Правил. 

За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду. 

В соответствии с пунктом 98 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. 

В силу пункта 101 Правил № 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам. 

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что расчетным периодом предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества является один день, а для расчета стоимости некачественного коммунального ресурса необходимы почасовые показания температуры горячей воды. 

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено истцом, установленный в многоквартирном доме (МКД) прибор учета круглосуточно фиксирует не только объем подаваемой тепловой энергии, но и температуру горячей воды (почасовую), давление в подающем и обратном трубопроводе, то есть позволяет с достоверностью определять качество предоставляемой услуги.

Ответчиком представлен сводный расчет перерасчета снижения платы за горячее водоснабжение ненадлежащего качества за июнь 2020 года на сумму 62 483 руб. 52 коп. (т. 2 л.д. 47). 

Из расчета следует, что некачественная услуга была оказана по следующим МКД: ул. Вокзальная, 91, ул. Лермонтова, 18, ул. Трудовая, 1А. 

В качестве доказательств поставки некачественного коммунального ресурса (ГВС) ответчиком представлены Отчеты о снижении стоимости горячего водоснабжения по МКД, находящимся по адресам: ул. Вокзальная, 91, ул. Лермонтова, 18, ул. Трудовая, 1А, содержащие и расчеты стоимости некачественного коммунального ресурса (т. 2 л.д. 48-57). 

Доказательств того, что показания прибора учета не могут быть учтены судом, в том числе в связи с его некорректной работой или по иным предусмотренным законодательством причинам, истец суду не представил.

Доказательств, подтверждающих поставку качественного коммунального ресурса в спорный период, истцом также не представлено.

В соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С и не выше 75 градусов С. 

Согласно представленному ответчиком расчету в июне 2020 года принята к оплате стоимость ГВС на сумму 515 667 руб. 52 коп., в то время как предъявлено к оплате РСО 578 151 руб. 04 коп., стоимость некачественного ресурса составила 62 483 руб. 52 коп. 

Данный расчет истцом не опровергнут.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в котором отражено, что при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта). 

Следовательно, ведомости учета параметров теплоснабжения ОДПУ, установленного ТСЖ, являются надлежащими доказательствами поставки (качественного) некачественного ресурса.

Данный правовой подход подтвержден сложившейся судебной практикой, в том числе постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.07.2020 по делу № А55-16231/2019.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что стоимость коммунального ресурса – ГВС за июнь 2020 года подлежит уменьшению на сумму 62 483 руб. 52 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основанием для произведения перерасчета платы за предоставленные услуги ненадлежащего качества конечным потребителям является лишь акт проверки, составленный в соответствии с п. 109 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, отклоняется арбитражным апелляционным судом как противоречащий пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

Требования о снижении стоимости ресурса ненадлежащего качества подлежит удовлетворению только в случае если представлены зафиксированные каким-либо способом доказательства об отклонении от температурного режима.

Данный правовой поход изложен в определениях ВАС РФ от 19.03.2014 № ВАС-19897/13, от 08.07.2014 № ВАС-8427/14, № 309-ЭС17-17723 от 27.02.2018) 

Многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «УК Димитровград» оснащены общедомовыми приборами учета, которые круглосуточно фиксируют не только объем подаваемой тепловой энергии, но и температуру горячей воды, давление в подающем и обратном трубопроводе, то есть позволяют с достоверностью определять качество предоставляемой услуги. 

Согласно отчетов о суточных параметрах теплоснабжения, составленных по показаниям общедомовых приборов учета, количество потребленной тепловой энергии, не соответствовало показателям, заявленным истцом в актах поставленного ресурса.

В подтверждение поставки истцом ресурса (ГВС) ненадлежащего качества в судебном заседании предоставлены и приобщены к материалам дела отчеты о снижении стоимости ГВС за апрель, май и июнь 2020 года, которые содержат информацию о почасовых показаниях температуры горячей воды, а также расчеты снижения размера платы за ресурс ненадлежащего качества. 

Данные расчеты истцом опровергнуты не были, контррасчет истцом также не представлен.

Указанные документы были направлены в спорном периоде в адрес истца, но опровергнуты им не были. Доказательств того, что показания прибора учета не могут быть учтены судом, в том числе в связи с его некорректной работой или по иным предусмотренным законодательством причинам истцом в материалы дела при рассмотрении дела судом первой инстанции не представлялось.

Довод истца о том, что отчет о снижении стоимости водоснабжения по МКД № 91 по ул. Вокзальная не мог быть принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства поставки качественного ресурса, в виду того, что прибор учета не был принят в эксплуатацию, отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, установленный в указанном доме общедомовой прибор учета ГВС введен в эксплуатацию надлежащим образом 02.10.2016, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя. ОДПУ имеет свидетельства о поверке, согласно которым срок поверки со 02.04.2019 по 01.04.2023. Показания данного ОДПУ применялись при расчетах между сторонами по договору поставки горячей воды № 391/В от 01.03.2018.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил заявленные требования.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. 

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.03.2021, принятое по делу № А72-10703/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Димитровградские коммунальные ресурсы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        П.В. Бажан

                                                                                                                   Е.Н. Некрасова