73/2017-17960(1) 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 дополнительное

дело № А73-10465/2014

г. Хабаровск

13 февраля 2017 года

Резолютивная часть вынесена 09 февраля 2017 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Жолондзь Ж.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с  ограниченной ответственностью «МЕДОТРЕЙД» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; 

<

...> - 1101) к краевому  государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая  Клиническая Больница № 2» Министерства здравоохранения Хабаровского  края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>) о взыскании 18 294 013, 92 рублей,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «МЕДОТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения  «Краевая Клиническая Больница № 2» Министерства здравоохранения  Хабаровского края, в котором просило обязать ответчика прекратить  незаконное использование программы для ЭВМ Медицинская  информационная система «Пациент» (рег. № 2007611834 от 28 апреля 2007  года) свыше 120 автоматизированных рабочих мест, предусмотренных  договором № 592/Э-КЦП (Информатизация) от 28 сентября 2012 года, о  

взыскании 38 562 750 рублей компенсации за незаконное использование  указанной программы.  

Решением от 21 января 2016 года, оставленным в силе постановлением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2016 года № 06АП- 941/2016, иск удовлетворен частично: на ответчика возложена обязанность  прекратить незаконное использование программы ЭВМ МИС «Пациент»  (рег. № 2007611834 от 28 апреля 2007 года) свыше 120 автоматизированных  рабочих мест, предусмотренных договором № 592/Э-КЦП (Информатизация)  от 28 сентября 2012 года, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация в  размере 10 000 000 рублей и расходы на государственную пошлину в размере  59 562 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.  

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 29 июля 2016  года указанные судебные акты по настоящему делу отменены в части  взыскания с ответчика в пользу истца 10 000 000 компенсации и расходов на  государственную пошлину в размере 59 562 рублей, дело направлено в  указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Решением от 23 января 2017 года иск удовлетворен в полном объеме. 

При вынесении судом решения не были распределены судебные  расходы на проведение экспертизы.  

Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд назначил судебное заседание для принятия  дополнительного решения.  

Стороны не явились, извещены. 

На основании части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации вопрос о принятии дополнительного решения  рассмотрен в отсутствие сторон.  

Определением от 13 октября 2016 года по ходатайству истца  назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту  ФИО2, производство по делу приостанавливалось.  

Примерный размер вознаграждения эксперта определялся судом в  100 000 рублей.  

Денежные средства в размере 100 000 рублей перечислены на  депозитный счет суда истцом (платежное поручение от 12 сентября 2016 года   № 665).  

Определением от 23 ноября 2016 года к проведению экспертизы  привлекался в качестве эксперта-оценщика ФИО3  

Определением от 08 декабря 2016 года производство по делу  возобновлено.  

15 декабря 2016 года суду представлено заключение эксперта- оценщика № 08/12-16, заключение бухгалтерской экспертизы.  

Согласно акту от 26 декабря 2016 года № 22, калькуляции стоимости  экспертизы стоимость экспертизы составила 100 000 рублей.  

Решением от 23 января 2017 года иск удовлетворен в полном объеме. 

Следовательно, расходы истца на экспертизу подлежат возмещению  ответчиком по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л 

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения  здравоохранения «Краевая Клиническая Больница № 2» Министерства  здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «МЕДОТРЕЙД» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; город Москва, улица Вавилова, 69/751101) расходы на экспертизу 100 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном  порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд путем направления  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со  дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Жолондзь Ж.В.