Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-6660/2018

г. Чита

14 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года   

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года    

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Е. В. Желтоухова, Н. В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2020 года по делу № А10-6660/2018 

по заявлению  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» ФИО2 об истребовании у бывших руководителей ФИО3, ФИО4 бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 671561, Республика Бурятия, Муйский район, пгт. Таксимо, ул. Солнечная, д. 14) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 07.10.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.   

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

В состав апелляционного суда, рассматривающего дело № А19-11109/2016, входят судьи: Н.А. Корзова, Е.В. Желтоухов, О.В. Монакова.

На основании определения и. о. председателя третьего судебного состава Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2020 в составе судей, рассматривающих дело, произведена замена судьи Монаковой О.В. на судью Ломако Н.В.

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25.04.2019 (резолютивная часть определения оглашена 18.04.2019) в отношении должника – общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.08.2019 (резолютивная часть оглашена 20.08.2019) должник – общество с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. 

15.10.2019 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством об обязании бывших руководителей должника – общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» ФИО3, ФИО4 передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, а именно: 

1. Учредительные документы (устав, свидетельство о регистрации, свидетельства о постановке на учет, с соответствующими изменениями, если таковые производились); 

2. Выписки из ЕГРЮЛ; 

3. Имущество, а также документы, подтверждающие права на имущество, в том числе движимое, недвижимое; 

4. Документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года; 

5. Кассовую книгу, кассовые документы за весь период деятельности; 

6. Книги продаж и покупок за весь период деятельности; 

7. Главную книгу за весь период деятельности; 

8. Счета-фактуры входящие и исходящие весь период деятельности; 

9. Акты сверки весь период деятельности; 

10. Расшифровки по основным средствам, материалам, запасам; 

11. Расшифровки задолженности перед работниками; 

12. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность за оказанные ООО «Таксимовская коммунальная компания» коммунальные услуги (копии приказов РСТ, договоров на оказание услуг, лицевых счетов, электронной базы, в которой ведется начисления по коммунальным услугам и другие); 

13. Расшифровки авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; 

14. Расшифровки краткосрочных финансовых вложений; 

15. Учетную политику и документы утвердившие ее; 

16. Акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам; 

17. Расшифровки кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты возникновения; 

18. Локальные документы, подтверждающие полномочия руководящих органов; 

19. Приказы, трудовые договоры с руководителем, работниками, книги приказов, личные карточки работников, лицевые счета; 

20. Договоры, соглашений, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности; 

21. Документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и тому подобное); 

22. Справки о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией); 

23. Лицензии; 

24. Сертификаты; 

25. Сведения об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг) в форме пояснительной записки; 

26. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и тому подобное); 

27. Сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы), судебные споры, решения судов, действия судебных приставов - исполнителей, и прочее; 

28. Сведения о внутренней структуре, перечень структурных подразделений, филиалов и представительств; 

29. Сведения о фактической численности работников в форме справки, утвержденное штатное расписание или штатную расстановку рабочих; 

30. Сведения о выданных доверенностях в форме (журнал учёта выдачи доверенностей); 

31. Наименование и адреса организаций, в которых ООО «Таксимовская коммунальная компания» является учредителем (участником), сведения о доле участия; 

32. Договоры, на основании которых происходило отчуждение имущества ООО «Таксимовская коммунальная компания» за последние три года (недвижимого имущества, транспортных, самоходных средств и так далее); 

33. Базу «1С-Бухгалтерия» в электронном виде; 

34. Печати, штампы; 

35. Иные документы ООО «Таксимовская коммунальная компания». Определением суда от 18.10.2019 ходатайство принято к рассмотрению, назначено к судебному заседанию. Указанным определением к участию в обособленном споре в деле о банкротстве в качестве заинтересованных лиц с правами ответчиков привлечены ФИО3, ФИО4 

Определением суда от 04.08.2020   заявленные требования  конкурсного управляющего удовлетворены в части требований к ответчику ФИО3, которую суд обязал  передать конкурсному управляющему ФИО2 истребуемые  документы должника – общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания». В части требований ко второму ответчику - ФИО4 отказано. 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» ФИО2,  не согласившись с определением суда первой инстанции,  обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. 

 Определение апелляционной инстанции от 25.09.2020 рассмотрение апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2020 года по делу № А10-6660/2018 отложено до 17 часов 15 минут 07 октября 2020 года.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» ФИО2 указывает на то, что в ходатайстве о передаче документации должника конкурсным управляющим был приведен довод о дом, что в период с августа по октябрь 2018г., в преддверии принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (01.11.2018) учредителями должника произведена смена руководителя с ФИО4 на ФИО3 (гражданку иностранного государства-Республики Казахстан), затем учредители- ФИО4, ФИО5, ФИО6, Элис П.П. вышли из состава участников общества. Указанные действия необходимо рассматривать как злоупотребление своими правами с целью избежания последствий введения в отношении должника процедур банкротства (в том числе субсидиарной ответственности, а также ответственности за непередачу документации и имущества должника). При этом  Арбитражный суд Республики Бурятия не указал мотивы, по которым суд отверг (отклонил) приведенные в обоснование требований конкурсного управляющего доводы.

Конкурсный управляющий не согласен с принятым определением в части отказа в удовлетворении требований к Сакуеву Валерию Васильеву и считает, что определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04.08.2020 является не законным и не обоснованным в данной части.

Отмечает, что его доводы фактически были подтверждены непосредственно ФИО4, который в своем отзыве, указал, что «наша организация в 2018г. принимала посильные меры по оздоровлению экономической ситуации путем повышения претензионной работы по сбору дебиторской задолженности, предъявляли расчеты к оплате выпадающих доходов», и когда указанные меры, по мнению конкурсного управляющего, не принесли свои результаты ФИО4 «Было принято решение о замене руководителя и впоследствии вывода моей кандидатуры из состава учредителей», считаем, что указанному примеру последовали и остальные учредители, чтобы избежать ответственности по обязательствам должника. При этом, ФИО4 «передал» всю документацию должника вновь назначенному руководителю - ФИО3 (гражданке Казахстана, временно зарегистрированной в г. Улан-Удэ, находящемуся на расстоянии 1674 км. от п. Таксимо, в котором зарегистрировано юридическое лицо), которая, по мнению конкурсного управляющего, являлась номинальным руководителем ООО «Таксимовская коммунальная компания», с целью сокрытия активов должника, в том числе дебиторской задолженности населения п. Таксимо, за оказанные ООО «Таксимовская коммунальная компания» коммунальные услуги.

Как правило, согласно обычаям делового оборота при передаче документации от одного руководителя юридического лица другому для этого оформляется акт приема-передачи, в котором отражается список передаваемых сведений и документов, акт приема-передачи ФИО4 представлен в суд не был, в связи с чем суд необоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего к ФИО4.

С учетом указанных обстоятельств конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Таксимовская коммунальная компания» ФИО2 просит определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2020 года по делу № А10-6660/2018 изменить в части отказа в удовлетворении требований к ФИО4. Обязать ФИО4 наряду с ответчиком ФИО3 передать истребуемое имущество и документы. 

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 Пленума  Верховного Суда  Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции пересматривается апелляционным судом в обжалуемой части.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.  

Определением от 25.09.2020 апелляционный суд предлагал ФИО4 представить акт приема – передачи документов ФИО3.  Определение не исполнено.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

ФИО3, согласно выписке из ЕГРЮЛ, в период с 15.08.2020 на дату открытия конкурсного производства являлась руководителем должника. До ФИО3 руководителем должника являлся ФИО4

ФИО3 является гражданкой Республики Казахстан. Суд певой инстанции  направил поручение о вручении ФИО3 копии определения суда в соответствии статьей 5 Киевского соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20.03.1992 в компетентный орган Республики Казахстан – Департамент по обеспечению деятельности судов при Верховном суде Республики Казахстан.

Указанный орган проинформировал Арбитражный суд Республики Бурятия о невозможности исполнения поручения суда ввиду невозможности установления места нахождения ФИО3 

Кроме того суд извещал  ФИО3 по адресу в г. Улан-Удэ, имеющемуся в материалах дела. 

Суд первой инстанции, признавая обоснованность требований конкурсного управляющего относительно передачи документов  общества, исходил из того,  что документация должника должна быть передана конкурсному управляющему только ответчиком ФИО3 отказывая в удовлетворении требований к ответчику ФИО4, суд первой инстанции указал, что материалы дела не содержат сведений о том, что фактически какая-либо документация находится у бывшего руководителя должника ФИО4

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в связи со следующим. 

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее -  Закона о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). 

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При этом конкурсному управляющему должны быть переданы оригиналы документов, поскольку с даты признания должника банкротом конкурсный управляющий является руководителем должника. Изложенное означает, что бывший руководитель должника обязан передать назначенному конкурсному управляющему все имеющиеся у него документы в оригиналах  должника по правилам пункта 2 стати 126 Закона о банкротстве. 

Для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем установленной законом обязанности (согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.17 № 305-ЭС17-13674). 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя опровержения доводов конкурсного управляющего возлагается на руководителя должника. 

Основанием же для отказа в удовлетворении такого ходатайства может служить факт передачи документов и материальных ценностей. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации негативные последствия несовершения контролирующим лицом процессуальных действий по представлению доказательств не могут быть возложены на конкурсного управляющего. 

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 по делу N А65-27205/2017, в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему имущества должника специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче имущества, владение которыми должник не утратил.

Анализ указанных положений законодательства позволяет прийти к выводу о том, что именно предшествующий конкурсному управляющему руководитель должника обязан передать документы вновь назначенному конкурсному управляющему. 

В этой связи  суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что обязанность по хранению бухгалтерской документации должника возложена на руководителя общества (пункт 1 стати 7 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», статья 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Обязанность передать документацию конкурсному управляющему также возложена именно на руководителя должника (абзац второй пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»)). 

Материалы дела не содержат сведений о том, что фактически какая-либо документация находится у бывшего руководителя должника ФИО4, руководившего обществом до назначения ФИО3 директором. 

В соответствии со статьей 203 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований, кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;  в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

В силу статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрен перечень документов, которые обязано хранить общество по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества, в частности:

договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения;

протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества;

документ, подтверждающий государственную регистрацию общества;

документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества;

положения о филиалах и представительствах общества;

документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы    общих    собраний    участников    общества,    заседаний    совета   директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества;

заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

К указанным документам также относятся документы бухгалтерского учета, налоговая отчетность, документы о трудовой деятельности работников, отчетность по застрахованным лицам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете»  от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ (далее – Закон о бухгалтерском учете) первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан хранить данные бухгалтерского и налогового учета и другие документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, в том числе документы, подтверждающие получение доходов, осуществление расходов, а также уплату (удержание) налогов. Таким образом, действующее законодательство содержит исчерпывающий перечень бухгалтерских документов, которые подлежат хранению.

Как отмечено выше,  ответчик являлся  директором должника до введения конкурсного производства. 

Изложенное означает, что   ответчик , как руководитель  общества, должен был выполнить мероприятия  по обеспечению безопасных и надлежащих условий хранения документов бухгалтерского учета и надлежащего ведения бухгалтерского учета. 

Суд исходит из презумпции, что истребуемые документы должны быть у директора общества, осуществляющего функции руководителя перед назначением нового руководства, поскольку он обязан обеспечить их надлежащее хранение, поэтому по изложенным мотивам доводы апелляционной жалобы ответчика отклоняются как необоснованные.  

В этой связи  суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований к ФИО4, имея в виду, что после него обязанности директора исполняла ФИО3

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано обратного.

В этой связи предполагается, что ФИО4, будучи добросовестным участником гражданских правоотношений, исполнил обязанность по передаче документов общества ФИО3, поскольку доказательств обратного не представлено. 

Все остальные доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния  на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией, указанной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» от  21.12.2017 № 53, в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Порядок, предусмотренный частью 3 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения в обжалуемой части, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 04 августа 2020 года по делу № А10-6660/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяН.А. Корзова

СудьиН.В. Ломако

Е.В. Желтоухов