219/2018-13886(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2176/2018

02 июля 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной 

Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой  

при участии: 

от муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского  муниципального района Хабаровского края» - ФИО1,  представитель по доверенности от 09.01.2018 № 3; ФИО2,  представитель по доверенности от 12.07.2017;  

от Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Дальневосточному федеральному округу -  ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018 № 02-57/3;  ФИО4, представитель по доверенности от 12.03.2018 № 02-32/36;  

от общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное  общество «Гаровский водозабор» - представитель не явился;  

от индивидуального предпринимателя ФИО5 - представитель не  явился;  

от Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному  округу - представитель не явился;  

от Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации  Хабаровского муниципального района - ФИО6, представитель по  доверенности от 26.06.2018 № 25;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу департамента  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по  Дальневосточному федеральному округу  

на решение от 09.01.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2018  

по делу № А73-10940/2017 Арбитражного суда Хабаровского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.А. Гавриш; в суде  апелляционной инстанции судьи: Е.А. Швец, А.П. Тищенко, Е.Г.  Харьковская  

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Водоканал  Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680507, 

<

...>)  

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью  «Межмуниципальное общество «Гаровский водозабор»; индивидуальный  предприниматель ФИО5; Департамент по недропользованию по  Дальневосточному Федеральному округу; Комитет по управлению  муниципальным имуществом Администрации Хабаровского муниципального  района  

об оспаривании бездействия 

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Хабаровского  муниципального района Хабаровского края» (далее - МУП «Водоканал  ХМР», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с  заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Дальневосточному федеральному округу (далее -  Департамент Росприроднадзора по ДФО, административный орган) о  признании незаконным бездействия, выразившегося в не проведении  проверок соблюдения ООО «Межмуниципальным обществом «Гаровский  водозабор» и ИП ФИО5 условий недропользования, содержащихся в  лицензиях серии ХАБ № 02584 ВЭ, серии ХАБ № 02722 ВЭ и об обязании  Департамента Росприроднадзора по ДФО провести указанные проверки.  

Определением суда от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью  «Межмуниципальное общество «Гаровский водозабор» (далее - ООО «ММО  

«Гаровский водозабор»), индивидуальный предприниматель Бадьина Н.Г.  (далее - ИП Бадьина Н.Г.), Комитет по управлению муниципальным  имуществом Администрации Хабаровского муниципального района (далее -  комитет).  

Определением суда от 10.10.2017 к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен Департамент по недропользованию по Дальневосточному  федеральному округу (далее - Дальнедра).  

Решением суда от 09.01.2018, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018  заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое бездействие  Департамента Росприроднадзора по ДФО признано незаконным и на него  возложена обязанность провести проверку соблюдения ООО «ММО  «Гаровский водозабор» и ИП ФИО5 требований федеральных  законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, условий  недропользования, содержащихся в лицензиях серии ХАБ № 02584 ВЭ, ХАБ   № 02722 ВЭ.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах,  установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе  Департамента Росприроднадзора по ДФО, полагающего, что решение суда  первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с  нарушением норм материального права, в связи с чем просит их отменить.  

По мнению заявителя жалобы, Департамент Росприроднадзора по ДФО  совершил все зависящие от него действия по проверке информации,  поступившей от МУП «Водоканал ХМР». Полагает, что поступившая  информация не свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных  статьей 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –  Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ), для проведения внеплановой  проверки в отношении ООО «ММО «Гаровский водозабор» и ИП ФИО5  

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в  кассационной жалобе и отзыве, заслушав пояснения представителей, а также  проверив правильность применения судами первой и апелляционной  инстанций норм материального права и соблюдение требований  процессуального законодательства, Арбитражный суд Дальневосточного  округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, приказом  Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации  Хабаровского муниципального района от 28.04.2017 № 127-1 объекты  водоснабжения участка Гаровский Хабаровского месторождения (в том  числе объекты водоснабжения, участвующие в технологическом процессе  Гаровского водозабора и территориально расположенные в селах Некрасовка  и Дружба) закреплены на праве хозяйственного ведения за МУП «Водоканал  ХМР».  

Актом приема-передачи к приказу о закреплении имущества на праве  хозяйственного ведения от 01.05.2017 МУП «Водоканал ХМР» передано, в  том числе: здание водозабора (0,8 км к востоку от станция Гаровка-1) с  необходимым оборудованием для его эксплуатации, хлораторная,  водонапорная башня, резервуары чистой воды № 1и № 2, скважина № 3096  (8а), насосные скважины № 1064 (7а) и № 9, все скважины расположены в 3  км к востоку от станции Гаровка-1, а также другое оборудование для  обеспечения водой населения сельских поселений село Некрасовка, село  Ильинка и Дружбинского сельского поселения.  

Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом  администрации Хабаровского муниципального района от 07.06.2017 № 187-1  МУП «Водоканал ХМР» до признания права муниципальной собственности  приказано принять во временную эксплуатацию бесхозяйные объекты  водоснабжения, выявленные в ходе проведения инвентаризации: скважины   № № 1, 2, 3, 4, 5, все скважины расположены в 0,8 км к востоку от станции  Гаровка-1.  

Постановлениями администрации Хабаровского муниципального района  от 07.07.2017 №№ 1290, 1291, 1292 гарантирующей организацией для  централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения  сельских поселений село Некрасовка, село Ильинка и Дружбинского  сельского поселения определено МУП «Водоканал ХМР», которое  осуществляет эксплуатацию перечисленных водозаборных сооружений  (добычу подземных вод) на участке Гаровский Хабаровского месторождения,  в целях обеспечения водоснабжения населения сел Некрасовка, Дружба,  Ильинка.  

Для получения лицензии на соответствующие участки недр, МУП  «Водоканал ХМР» обратилось в Дальнедра с заявкой о предоставлении права  пользования участком недр Гаровского водозабора.  

Письмом от 05.06.2017 № 5-31/1074 Дальнедра отказало в  предоставлении права пользования недрами на испрашиваемых участках в  связи с наличием действующих лицензий: ХАБ 02722 ВЭ, принадлежащей  ИП ФИО5, дата окончания действия лицензии 31.12.2035; ХАБ  

02584 ВЭ, принадлежащей ООО «Межмуниципальное общество «Гаровский  водозабор», дата окончания действия лицензии 30.05.2034.  

17.07.2017 исходящий № 133 МУП «Водоканал ХМР» обратилось в  Департамент Росприроднадзора по ДФО с заявлением о проведении  контрольной проверки соблюдения ООО «ММО «Гаровский водозабор» и  ИП ФИО5 условий недропользования, содержащихся в лицензиях  серии ХАБ № 02584 ВЭ, серии ХАБ № 02722 ВЭ. В своем заявлении МУП  «Водоканал ХМР» указал, что пользователи недр нарушают существенные  условия выданных лицензий, поскольку не эксплуатируют объекты  Гаровского водозабора и не осуществляют добычу подземных вод.  

В ответ на заявление Департамент Росприроднадзора по ДФО письмом  от 24.07.2017 № 07-15/5007 сообщил МУП «Водоканал ХМР» о том, что  согласно письму Дальнедра от 14.02.2107 № 5-28/329 лицензиаты с октября  2016 лишены возможности осуществлять пользование недрами по  лицензиям. В связи с данными обстоятельствами законные  недропользователи письменно уведомили Дальнедра о приостановке  деятельности в соответствии с пунктом 15.11 Положения о порядке  лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением  Верховного Совета Российской Федерации от 15 июля 1992 № 3314-1. На  основании изложенного Департамент Росприроднадзора по ДФО пришел к  выводу, что ООО «ММО «Гаровский водозабор» и ИП ФИО5  предприняли надлежащие меры по выполнению условий лицензионных  соглашений и требований законодательства.  

МУП «Водоканал ХМР», полагая, что Департамент Росприроднадзора  по ДФО допустил бездействие по непроведению проверок в отношении ООО  «ММО «Гаровский водозабор» и ИП ФИО5, не соответствующее  закону и нарушающее права и законные интересы предприятия, обратилось в  арбитражный суд.  

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались  положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Федерального  закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федерального  закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О  недрах», статьи 42 Конституции Российской Федерации, и исходили из  доказанности факта незаконного бездействия Департамента  Росприроднадзора по ДФО, выразившегося в непроведении проверки в  соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.  

Из положений статей 198 и 201 АПК РФ следует, что признание  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц возможно при одновременном наличии двух условий: если  оспариваемое бездействие уполномоченных органов не соответствует закону  и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.  

При этом под незаконным бездействием следует понимать несовершение  государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при  наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти  действия.  

В соответствии со статьями 4, 5 Федерального закона от 26.12.2008 №  294-ФЗ и пунктами 2, 4 Административного регламента Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом  Минприроды России от 29.06.2012 № 196 (далее - Административный  регламент), Росприроднадзор и его территориальные органы обеспечивают  предупреждение, выявление и пресечение нарушений всеми юридическими  лицами, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими  пользование недрами (далее - пользователи недр), требований  международных договоров Российской Федерации, законодательства  Российской Федерации о недрах (за исключением участков недр местного  значения) и утвержденных в установленном законодательством Российской  Федерации порядке стандартов (норм, правил) в области геологического  изучения, рационального использования и охраны недр, а также  обеспечивают предотвращение самовольного пользования недрами и  самовольной застройки месторождений полезных ископаемых (включая  участки недр местного значения).  

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности  обязательных требований и требований, установленных муниципальными  правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного  контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение  мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью  граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению  безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий  причинения такого вреда.  

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ (в редакции на дату  обращения с заявлением о проведении проверок соблюдения условий  лицензий) основанием для проведения внеплановой проверки является  мотивированное представление должностного лица органа государственного  контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа  результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими  

лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или  предварительной проверки поступивших в органы государственного  контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и  заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов  местного самоуправления, из средств массовой информации в частности о  фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,  вреда животным, растениям, окружающей среде, а также угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

Статьей 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ установлен  порядок организации и проведения мероприятий по контролю без  взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными  предпринимателями.  

Согласно части 5 этой же статьи в случае выявления при проведении  мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи,  нарушений обязательных требований, требований, установленных  муниципальными правовыми актами, должностные лица органа  государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля  принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких  нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или  заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора),  органа муниципального контроля мотивированное представление с  информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости  решения о назначении внеплановой проверки юридического лица,  индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2  части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.  

При рассмотрении настоящего спора суды правильно исходили из того,  что Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ регламентирует перечень  конкретных действий, которые должен совершить государственный орган  при рассмотрении обращений и заявлений содержащих информацию в  частности о фактах возникновение угрозы причинения вреда жизни,  здоровью граждан, окружающей среде, а также угрозы чрезвычайных  ситуаций природного и техногенного характера.  

При этом судами установлено, что ООО «ММО «Гаровский водозабор»  и ИП ФИО5 являются владельцами действующих лицензий на  пользование недрами на участке Гаровский Хабаровского месторождения, в  местах расположения водозаборных скважин, используемых с целью добычи  подземных вод для осуществления хозяйственно-бытового водоснабжения  населения сел Некрасовка, Дружба, Ильинка.  

Для данных населенных пунктов указанные скважины являются  единственным источником водоснабжения, объектами жизнеобеспечения и  водоснабжения населения, детских, медицинских и других социально  значимых объектов.  

Невыполнение лицензиатом своих обязанностей может привести к  подъему воды ненадлежащего качества, попаданию в поднимаемую из недр  питьевую воду бактерий и других посторонних веществ и предметов, что  ставит под угрозу причинение вреда жизни и здоровью населения  поименованных населенных пунктов, окружающей среде.  

Необеспечение надлежащей охраны недр и безопасного их  использования, в том числе при их эксплуатации сторонней организацией (не  имеющей лицензии), может повлечь изъятие из недр воды с превышением  допустимых объемов, с нарушением технологии и прочим, разрушение,  приведение в негодность недр для дальнейшей их эксплуатации, и полностью  лишит источника водоснабжения (жизнеобеспечения) данные населенные  пункты.  

Проанализировав содержание поступившего от МУП «Водоканал ХМР»  обращения, суды установили, что информация содержит признаки  возникновения угрозы причинения вреда для жизни и здоровья граждан,  следовательно, у административного органа возникла обязанность провести  проверку поступившей информации в соответствии с Федеральным законом  от 26.12.2008 № 294-ФЗ. Фактически проверка не была проведена,  направлен формальный ответ.  

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает  правильным вывод судов о том, что административный орган допустил  бездействие, выразившееся в непроведении проверки в соответствии с  Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ.  

Выясняя вопрос о нарушении прав и законных интересов МУП  «Водоканал ХМР» в сфере экономической деятельности, суды  предположили, что в результате признания оспариваемого бездействия  незаконным, будет восстановлено право МУП «Водоканал ХМР» на  получение лицензии.  

Суды не учли, что проведение проверки по заявлению МУП «Водоканал  ХМР» в отношении лиц имеющих действующие лицензии, не отменяет  общего правила о предоставлении недр в пользование.  

Таким образом, для удовлетворения заявленных требований  необходимо наличие реально нарушенного права или законного интереса  конкретного лица в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконного возложения каких-либо обязанностей, создания  

иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности. Оспариваемое бездействие должно  соответствовать содержанию нарушенного права.  

Поскольку суды не установили нарушение прав и законных интересов в  сфере экономической деятельности, которые могли быть восстановлены в  результате признания оспариваемого бездействия незаконным, отсутствовали  правовые основания для удовлетворения заявленных МУП «Водоканал  ХМР» требований.  

Учитывая, что выводы судов сделаны при неправильном толковании  норм права, однако фактические обстоятельства дела установлены полно,  судебные акты подлежат на основании пункта 2 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене с  принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных  требований.  

На основании статей 325 и 326 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации Арбитражному суду Хабаровского края следует  произвести поворот исполнения судебного акта.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.01.2018, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 15.03.2018 по делу № А73-10940/2017 Арбитражного  суда Хабаровского края отменить, муниципальному унитарному  предприятию «Водоканал Хабаровского муниципального района  Хабаровского края» в удовлетворении заявления - отказать.  

Поворот исполнения решения суда от 09.01.2018 по данному делу в  части взыскания с Департамента Федеральной службы по надзору в сфере  природопользования по Дальневосточному федеральному округу в пользу  муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского  муниципального района Хабаровского края» расходов по уплате  государственной пошлины в сумме 3 000 руб. произвести Арбитражному  суду Хабаровского края в порядке статей 325, 326 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  

Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи Н.В. Меркулова 

 Е.П. Филимонова