АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-753/2024

город Вологда

15 апреля 2024 года

 

Резолютивная часть решения вынесена 26 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Авто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 100 000 руб., с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СВК-Авто» Обществу с ограниченной ответственностью «Информационное агентство «Северинформ» (далее – ответчик) о взыскании 330 000 руб., в том числе 220 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото «Great Wall H3» (далее – фотография), 110 000 руб. компенсации за использование фото «Great Wall H3» в отсутствие информации об авторском праве.

В обоснование заявленных требований истец сослался на факт нарушения ответчиком исключительного права на фотографию, правообладателем которой является истец, в форме использования на сайте https://autossport.store/ru.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 1229, 1252, 1257, 1270, 1300, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Определением суда от 01 февраля 2024 года указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. 

Ответчик в письменном отзыве возразил против удовлетворения иска  со ссылкой на отсутствие доказательств авторства и исключительных прав истца; недоказанность принадлежности сайта ответчику; необоснованность размера компенсации.

Третье лицо в письменном отзыве подержало позицию истца.

Ходатайством от 15.01.2024 истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 100 000 руб., в том числе 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото «Great Wall H3», 40 000 руб. компенсации за использование фото «Great Wall H3» в отсутствие информации об авторском праве.

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

26 марта 2024 года судом принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

08 апреля 2024 года ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил без согласия автора, в отсутствие информации об авторском праве использование фотографии на 11 интернет-страницах по адресам: https://autossport.store/ru/pers_shop/zashitniyobves/252060.htm; 

https://autossport.store/ru/pers_shop/zashitniyobves/252058.htm; 

https://autossport.store/ru/pers_shop/zashitniyobves/252467.htm;

https://autossport.store/ru/pers_shop/zashitniyobves/277667.htm;

https://autossport.store/ru/pers_shop/zashitniyobves/252267.htm;

https://autossport.store/ru/pers_shop/zashitniyobves/280871.htm;

https://autossport.store/ru/pers_shop/zashitniyobves/252271.htm;

https://autossport.store/ru/pers_shop/zashitniyobves/252071.htm;

https://autossport.store/ru/pers_shop/zashitniyobves/300871.htm

https://autossport.store/ru/pers_shop/zashitniyobves/252472.htm

https://autossport.store/ru/pers_shop/zashitniyobves/277671.htm.

Реквизиты ответчика содержатся на спорном сайте по адресу https://autossport.store/ru/contacts.htm.

Автором и обладателем исключительных прав на фотографию является ФИО1 (далее – автор).

Автор является владельцем псевдонима - artemspec, что подтверждается распечаткой из личного блога автора.

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на фотографию на основании договора доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22 (в ред. доп. соглашения № 28-08/А).

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на фотографию и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Претензия истца от 22.11.2023 с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства;

В соответствии со статьей 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 этого Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом необходимо исходить из презумпции авторства. В частности, при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или на экземпляре произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Согласно пункту 2 статьи 1012 ГК РФ осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В силу пункта 1 статьи 1013 ГК РФ объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Авторство ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: распечаткой из личного блога автора, содержащего публикацию фотографии в сети Интернет, датированную 15.04.2014, с информацией об авторском праве, идентифицирующей автора; договором доверительного управления от 01.09.2022 №А01-09/22.

Презумпция авторства ответчиком не опровергнута.

Правомочия истца на предъявление иска в суд в защиту исключительных прав автора подтверждено договором доверительного управления от 01.09.2022 № А01-09/22 (в ред. доп. соглашения № 28-08/А).

Факт использования ответчиком фотографии двумя способами (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения), а также факт использования фотографии в отсутствие информации об авторском праве подтверждается распечатками интернет-страниц сайта.

Довод ответчика о том, что он не является владельцем сайта, на котором размещена фотография, отклоняется судом ввиду следующего.

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 устанавливается опровержимая презумпция владения сайтом администратором доменного имени. Пока не доказано обратное, считается, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности.

Реквизиты (наименование, ОГРН) ответчика содержится на спорном сайте по адресу https://autossport.store/ru/contacts.htm.

Публикация контактных данных ответчика на сайте autossport.store свидетельствует о том, что сайт функционирует в интересах ответчика.

Доказательств принадлежности сайта иному лицу ответчиком не представлено.

Доказательств наличия права на использование исключительных прав, а равно доказательств того, что нарушение исключительного права произошло вследствие непреодолимой силы, ответчиком в материалы дела не представлено. 

Довод ответчика о необходимости снижения размера компенсации  отклоняется судом ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации определен истцом в размере 100 000 руб., в том числе 60 000 руб. за нарушение исключительного права на фотографию путем ее воспроизведения и доведения до всеобщего сведения, 40 000 руб. за использование фотографии в отсутствие информации об авторском праве.

Ответчик, заявляя о снижении компенсации, доказательств чрезмерности размера компенсации последствиям нарушения обязательства не представил, иной размер компенсации не обосновал.

Учитывая высокую степень вины нарушителя, который должен быть знать о правилах использования фотографических изображений, использование фотографии в предпринимательской деятельности в целях извлечения прибыли по основному виду деятельности, а также возможные имущественные потери правообладателя, суд полагает заявленный размер компенсации соответствующим принципам разумности и справедливости, а также последствиям нарушения исключительного права.

При таких обстоятельствах заявленные требований признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со статьями 1252, 1301 ГК РФ.

В связи с удовлетворением иска судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л :

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВК-Авто» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» (г. Москва, м.о.Северное Медведково, ул. Тихомирова, д. 17, к. 1, пом. 14/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 100 000 руб., в том числе 60 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фото «Great Wall H3», 40 000 руб. компенсации за использование фото «Great Wall H3» в отсутствие информации об авторском праве, а также 4 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АПТ-Управление» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 600 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.01.2024 № 408.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    С.В. Корепин