ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А09-11783/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.05.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бычковой Т.В., судей Грошева И.П. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2019 по делу № А09-11783/2018 (судья Малюгов И.В.) принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (ХМАО, АО ЮГРА, Тюменская область, г. Сургут, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 632 693 рублей 70 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с  ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго, истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Брянская коммунальная служба» (далее – ООО «Брянская коммунальная служба», ответчик) о взыскании 632 693 руб. 70 коп. задолженности за август 2018 года по договору №6026/БГО от 01.03.2018, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ООО «ТЭК-Энерго» поступило ходатайство об изменении наименования истца по делу №А09-11783/2018 - общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее – ООО «Газпром энергосбыт Брянск»). Заявление ООО «ТЭК-Энерго» об изменении наименования заявителя удовлетворено. Произведена замена наименования заявителя по делу №А09-12207/2018 - ООО «ТЭК-Энерго» на ООО «Газпром энергосбыт Брянск».

Решением Арбитражного суда  Брянской области от 16.01.2019 с ООО «Брянская коммунальная служба» в пользу ООО «Газпром энергосбыт Брянск» взыскано 632 693 руб. 70 коп. задолженности за август 2018 года по договору № 6026/БГО от 01.03.2018, а также 2 000 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой госпошлины.

ООО «Брянская коммунальная служба» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Брянской области от 16.01.2019 по делу № А09-11783/2018, в которой просило отменить указанное решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов.

Апеллянт также ссылается на то, что денежные средства за потребленную электрическую энергию собственники помещений в многоквартирных жилых домах  напрямую оплачивают истцу.

Заявитель жалобы ходатайствует об  истребовании у истца сведений о сборе с населения денежных средств за индивидуальное потребление электрической энергии и платежные документы о полученных денежных средствах за поставленную электрическую энергию за период с 01.09.2018 по настоящее время с указанием назначения платежа.

От ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец возражает по доводам жалобы и просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и ООО «Брянская коммунальная служба» (покупатель) заключен договор энергоснабжения №6026/БГО от 01.03.2018 (далее – договор).

По условиям данного договора продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также самостоятельно и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой часть процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.2.1. договора).

Согласно пункту 2.2. договора покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям жилых помещений в МКД и (или) жилом доме (домовладении), относящихся к группе потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей», коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в МКД централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), а также приобретает электрическую энергию, потребляемую в целях содержания и использования общего имущества многоквартирных домов.

В разделе 4 договора стороны закрепили порядок учета потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки (потребления) электрической энергии (мощности), поставленной продавцом в точки поставки покупателя по договору за расчетный период, осуществляется продавцом на основании данных об объемах потребления электрической энергии (мощности), определенных в соответствии с законодательством РФ с использованием расчетных, контрольных приборов учета или расчетных способов.

Пунктом 3.2.4 договора установлено, что покупатель обязуется своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 5.1 договора, расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного продавцом универсального передаточного документа.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику электроэнергию в общем количестве 178 640 кВтч за август 2018 года на общую сумму 632 693 руб. 70 коп., однако свои обязательства по оплате за поставленную энергию ответчик в соответствии с условиями договора не выполнил.

19.09.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия №51/8507 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате потребленной электроэнергии за спорный период.

Обязательства по оплате задолженности не были исполнены ответчиком в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Обязательства по передаче электрической энергии  в спорный период времени (август 2018 года) выполнялись истцом надлежащим образом.

Поставка истцом 178 640 кВтч за август 2018 года на общую сумму 632 693 руб. 70 подтверждается актом расхода отпуска электроэнергии  и счет-фактурой за август 2018 года, в связи с чем довод апеллянта о том, что истцом не представлены доказательства потребления ответчиком в спорный период коммунальных ресурсов, отклоняется апелляционной коллегией.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом апелляционной инстанции также  не могут быть приняты  доводы апеллянта о том, что денежные средства за потребленную электрическую энергию собственники жилых помещений в МКД  напрямую оплачивают истцу.

Из материалов дела установлено, что ООО «Брянская коммунальная служба» являлось исполнителем коммунальных услуг в соответствии с вышеприведенным договором, действующим в спорном периоде (август 2018 года), что не оспаривается последним, следовательно, обязанность по надлежащему исполнению обязательств в рамках договора на поставку электроэнергии возлагается на Общество.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

Собственники помещений перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (пункты 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).

Законодательством допускается внесение платежей за все или некоторые коммунальные услуги собственниками помещений (нанимателями жилых помещений) в многоквартирном доме ресурсоснабжающим организациям. Внесение платы таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, товариществом собственников жилья, которые отвечают перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ).

При изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями оплачивать поставленные коммунальные ресурсы.

Таким образом, ООО «Брянская коммунальная служба», как исполнитель  коммунальных услуг, обязано оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные на объекты согласно точкам поставки электрической энергии по договору.

При этом, положения заключенного сторонами договора, в частности пункта 4 «порядок учета потребленной электрической энергии» согласуются с вышеприведенной правовой позицией законодателя.

Таким образом, заключая договор энергоснабжения, руководствуясь положениями части 2 статьи 1 ГК РФ стороны добровольно определили порядок учета потребленной электроэнергии, в соответствии с которым истец и произвел расчет суммы задолженности.

На основании изложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для истребования у истца сведения о сборе с населения денежных средств за индивидуальное потребление электрической энергии и платежные документы о полученных денежных средствах за поставленную электрическую энергию за период с 01.09.2018 по настоящее время с указанием назначения платежа.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Наличие задолженности у ответчика перед истцом по оплате потребленной электроэнергии за спорный период - август 2018 года, подтверждается материалами дела.

Ходатайство ответчика об истребовании доказательств судом апелляционной инстанции отклонено в соответствии со статьей 66 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлено обоснование невозможности получения истребуемых документов самостоятельно, учитывая наличие договора между истцом и ответчиком.

На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о взыскании с ответчика 632 693 руб. 70 коп. основного долга.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины  за подачу апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Брянской области от 16 января 2019 года  по делу № А09-11783/2018    оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи                                                                              

Т.В. Бычкова

И.П. Грошев

А.Г. Селивончик