Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                        Дело № А70-10811/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Рахматуллина И.И.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 13.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу (судья Власова В.Ф.) и постановление от 18.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Краецкая Е.Б., Бацман Н.В., Воронов Т.А.) по делу № А70-10811/2024 по иску по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» (107078, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, 

<

...> дом 10, офис 210, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании принять имущество в казну Российской Федерации,

при участии в заседании представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2 (доверенность от 13.02.2024),

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский сельскохозяйственный центр» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – управление, ответчик) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества:

- здание, назначение нежилое, наименование: теплая стоянка, площадью 190,8 кв. м, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 72:06:0101005:69, РНФИ П12770076185 от 17.05.2012;

- земельный участок под ним, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации и обслуживания нежилого здания, площадью 375 кв. м; местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 72:06:0101005:8, РНФИ П11770005702 от 16.12.2013;

- здание, назначение: нежилое, наименование: административное здание, площадью 80,1 кв. м, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 72:06:0101007:147, РНФИ П12770076178 от 17.05.2012;

- земельный участок под ним, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации производственной территории, площадью 510 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер 72:06:0101007:7, РНФИ П11770004970 от 19.03.2013;

- здание, назначение: нежилое, наименование: административное здание, площадью 202,2 кв. м, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 72:14:2101035:47, РНФИ П12770074587 от 17.04.2012;

- здание, назначение: нежилое, наименование: гараж, площадью 28,5 кв. м, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 72:14:2101035:48, РНФИ П12770074588 от 17.04.2012;

- земельный участок под зданиями, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, площадью 1 300 кв. м, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 72:14:2101035:2, РНФИ П11770004368 от 06.04.2012;

- здание, назначение: нежилое, наименование: здание, площадью 84,1 кв. м, местоположение: 

<

...>, дом 44, кадастровый номер 72:02:0407030:74, РНФИ П12770076181 от 17.05.2012;

- земельный участок под ним, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение административного здания и производственных построек, площадь 538,26 кв. м, кадастровый номер 72:02:0407030:2, местоположение: 

<

...>. 44, РНФИ П11770004966 от 19.03.2013;

- здание, назначение: нежилое, наименование: часть нежилого задания, площадью 74 кв. м, местоположение: Тюменская область, Нижнставдинский район, село Нижняя Тавда, улица Полевая, дом 20, кадастровый номер 72:12:1203004:2759, РНФИ П12720007666 от 19.01.2023;

- земельный участок под ним, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для административного здания, площадью 268 кв. м, местоположение: 

<

...>, кадастровый номер 72:12:1203004:21, РНФИ П11770003996 от 15.03.2012.

Решением от 13.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Управление, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на то, что оно не наделено полномочиями на передачу спорного имущества в состав казны Российской Федерации; такие полномочия имеются только у Росимущества; федеральным бюджетом не заложены средства на содержание объектов, обозначенных в исковых требованиях; управление на нарушало прав истца, в связи  с чем оснований для отнесения на него судебных расходов не имеется.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы жалобы.

Учреждение представило отзыв, просило отказать в удовлетворении жалобы.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что учреждение создано путем реорганизации в форме слияния государственных территориальных станций защиты растений и государственных семенных инспекций на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 05.05.2007 № 566-р «О создании федерального государственного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», приказ Минсельхоза Российской Федерации от 29.05.2007 № 288 «О реорганизации ФГУ федеральных государственных территориальных станций защиты растений, государственных семенных инспекций и образовании ФГУ «Россельхозцентр», с последующим созданием на основе реорганизуемых учреждений обособленных структурных подразделений (филиалов) в субъектах Российской Федерации.

В результате слияния филиалу учреждения по Тюменской области переданы на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе объекты недвижимого имущества, приведенные в исковом заявлении, которые находятся в собственности Российской Федерации.

Учреждением спорные объекты не используется ввиду отсутствия потребности.

Ссылаясь на отсутствие необходимости в использовании указанного имущества и на необходимость оптимизации расходов по его содержанию, учреждение неоднократно обращалось к управлению с письмами о прекращении права оперативного управления, право постоянного (бессрочного) пользования и принятия спорного имущества в состав казны Российской Федерации, которое ему отказало в удовлетворении указанных просьб.

Поскольку распорядительный акт не издан, имущество не передано в казну Российской Федерации либо иному правообладателю, полагая, что право оперативного управления, постоянного (бессрочного) пользования подлежит прекращению, а спорное имущество – передаче в казну Российской Федерации, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, принимая решение и постановление, руководствовались статьями 209, 216, 235, 236, 296, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 45, 53 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), пунктами 4, 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, и исходили из наличия у учреждения права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и переданного в постоянное бессрочное пользование земельного участка по причине неиспользования спорного имущества в соответствии с целями деятельности учреждения.

Выводы судов являются верными.

Положения статей 235, 236, 296, 299 ГК РФ, статей 1, 45, 53 ЗК РФ предоставляют возможность отказа от имущества, предоставленного на праве оперативного управления, а также от земельного участка, предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В силу пункта 5.3 Положения № 432 Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункт 4 Положения № 432).

Таким образом, управление обладает необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия из оперативного управляющего и постоянного (бессрочного) пользования, на котором данное имущество закреплено за истцом.

Поскольку спорное имущество находится на территории Тюменской области, контроль за его управлением, распоряжением, использованием по назначению как за федеральной собственностью осуществляется непосредственно ответчик, о чем судами сделан правомерный  вывод.

Принимая во внимание, что управление осуществляет свои полномочия в качестве территориального органа Росимущества, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что именно управлению  надлежало принять решение об изъятии спорного имущества и осуществить фактические действия по его принятию.

Суд округа отмечает, что закрепление федерального имущества на праве оперативного управления должно преследовать цель наиболее эффективного использования имущества, находящегося в собственности Российской Федерации. Вместе с тем, необходимость в использовании объекта недвижимости в соответствии с целями деятельности учреждения у него отпала, соответственно, нахождение этого имущества во владении учреждения не обеспечивает его эффективное использование.

Иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о возможности изъятия имущества только при согласии (поручении) Росимущества признаются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы управления о необоснованном взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины, также являются несостоятельными, поскольку, являясь государственным органом, в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета, но не от возмещения другой стороне по делу понесенных ею судебных расходов.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда округа не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.08.2024 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 18.10.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-10811/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                          И.И. Рахматуллин

Судьи                                                                                                       Т.А. Зиновьева

ФИО1