СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-14752/2023-АК

г. Пермь

07 марта 2024 года

Дело № А60-42430/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Якушева В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заявителей Администрации городского округа Верхняя Пышма и муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 08 ноября 2023 года 

по делу № А60-42430/2023

по заявлению Администрации городского округа Верхняя Пышма (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения и предписания №066/06/104-2349/2023 от 29.06.2023, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Байсэлл», индивидуальный предприниматель ФИО2, 

 

установил:

Администрация городского округа Верхняя Пышма (далее - Администрация) и муниципальное казенное учреждение «Административно-хозяйственное управление» (далее - Учреждение) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – антимонопольный орган, Свердловское УФАС России, Управление) № 066/06/104-2349/2023 от 29.06.2023 (с учетом объединения дела №А60-42430/2023 с делом №А60-50417/2023).

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Байсэлл», индивидуальный предприниматель ФИО2

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявители обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами, в которых просят решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб Администрация и Учреждение указывает, что в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме №0162300005823000229 в разделе «описание объекта закупки» применена позиция каталога - головные уборы КТРУ-14.19.40.000-00000012. В том числе, в качестве одной из характеристик объектов закупки с порядковыми номерами 2, 3, 4 указан «тип основного материала» - «натуральная ткань/натуральное трикотажное полотно», «синтетическая ткань/синтетическое трикотажное волокно». При этом ткань и трикотажное полотно не являются идентичными материалами, они различаются способом переплетения нити. Кроме того, официального токования знака «/» в настоящее время не существует, обычно, знак «/» трактуется как союзы «и» и «или». Учитывая вышеизложенное, требование Заказчика о необходимости указания конкретного значения типа основного материала позволит избежать неопределенности в характеристиках товара при заключении контракта на поставку товара и его приемке. Таким образом, по мнению заявителей, инструкция по заполнению заявки не противоречит действующему законодательству и не ведет к ограничению количества числа участников закупки. 

Кроме того, Учреждение ссылается на нарушение судом процессуальных норм, поскольку привлеченная определением суда от 31.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ИП ФИО2 не имела возможности высказать свою позицию по данному спору в судебном заседании, состоявшемся 01.11.2023 (в этот же день оглашена резолютивная часть решения).

Антимонопольный орган в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ИП ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении жалоб в отсутствие своего представителя.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 судебное заседание отложено на 26.02.2024.

24.01.2024 от Учреждения в апелляционный суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании 26.02.2024 в режиме вэб-конференции (онлайн-заседание). Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном онлайн-заседании, открытом 26.02.2024 в 10 час. 40 мин., установлено, что представитель МКУ «Административно-хозяйственное управление» не вышел на связь, что зафиксировано в протоколе судебного заседания.

Установив в судебном заседании, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю заинтересованного лица обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд апелляционной инстанции посчитал возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие представителя Учреждения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 и 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.06.2023 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса котировок в электронной форме на поставку текстильной сувенирной продукции (извещение                                         № 0162300005823000229). Начальная (максимальная) цена контракта составила 189 000,00 рублей.

22.06.2023 закупочной комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в закупке, по ее итогам был составлен протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 22.06.2023 №ИЭА1, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. 

В соответствии с указанным протоколом, заявка с идентификационным номером (114475469) (ООО «Байсэлл» порядковый номер заявки 1) была отклонена от участия в закупке в связи несоответствия информации и документов требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки (за исключением информации и документов, предусмотренных п. 2 и 3 ч. 6 ст. 43 Закона № 44-ФЗ), п. 1 ч. 12. от. 48 Закона № 44-ФЗ, в виду неуказания конкретного значения показателя «тип основного материала» позиции 2,3,4 Описания объекта закупок, согласно инструкции при установленном требовании к значению показателя «/» - участнику закупки необходимо указать одно из перечисленных значений данного показателя.

Полагая действия закупочной комиссии по отклонению заявки неправомерными, ООО «Байсэлл» 22.06.2023 обратилось в Свердловское УФАС России с жалобой (вх. № 13654-ЭП/23) на нарушение закупочной комиссией при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку текстильной сувенирной продукции (извещение № 0162300005823000229), законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

29.06.2023 Свердловским УФАС России вынесено решение № 066/06/104-2349/2023 в соответствии, с которым жалоба ООО «Байсэлл» признана необоснованной; при этом в действиях заказчика в лице МКУ «Административно-Хозяйственное Управление» выявлено нарушение ч.6 ст.23, п.3 ч.2 ст.42 Закона о контрактной системе.

На основании указанного решения Свердловским УФАС России заказчику в лице МКУ «Административно-Хозяйственное Управление», уполномоченному органу в лице Администрации городского округа Верхняя Пышма, закупочной комиссии, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе, установленные решением №066/06/104-2349/2023 от 29.06.2023, путем отзыва карточки контракта (если такая была направлена), отмены протоколов, составленных в ходе проведения закупки, внесения изменений в извещение о проведении запроса котировок в электронной форме в части устранения выявленных нарушений, продления срока подачи заявок на участие в закупке и завершения процедуры проведения закупки в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, заявители обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не установил совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными и оставил требования заявителей без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 1 статью 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с п. 4.2 ч.1 ст.23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) антимонопольные органы наделены полномочиями по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов. 

Согласно ч. 2 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (Заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

На основании статьи 8 Закона о контрактной системе, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона            № 44-ФЗ).

Статья 50 Закона о контрактной системе прописывает порядок проведения электронного запроса котировок.

В соответствии с частью 1 указанной статьи электронный запрос котировок начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. Заявка на участие в закупке должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "п" пункта 1, подпунктами "а" - "в" пункта 2, пунктом 3 или пунктом 4, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Заявка также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 2 ст. 42 Закона о контактной системе, извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пл. «а» п. 2 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений частя 2 настоящей статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

На основании п. 14 ч. 3 ст. 4 Закона о контрактной системе единая информационная система содержит каталог товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н муниципальных нужд.

Согласно ч. 6 ст. 23 Закона о контрактной системе порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанные правила использования каталоги товаров, работ, услуг для обеспечения государственных н муниципальных нужд определены постановлением Правительства РФ от 08.02.2017 № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Правила использования КТРУ, Правила № 145).

Согласно пункту 4 Правил использование каталога, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145, заказчики обязаны применять информацию, включенную в позицию каталога в соответствии с подпунктами "б" - "г" и "е" - "з" пункта 10 Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 февраля 2017 г. № 145 «Об утверждении Правил формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и Правил использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», с указанной в ней даты начала обязательного применения. При этом заказчик обязан при осуществлении закупки использовать информацию, включенную в соответствующую позицию, в том числе указывать согласно такой позиции следующую информацию: а) наименование товара, работы, услуги; б) единицы измерения количества товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги (при наличии); в) описание товара, работы, услуги (при наличии такого описания в позиции).

Как следует из материалов дела, в соответствии с информацией, размещенной в извещении о проведении закупки на поставку текстильной сувенирной продукции в Единой информационной системе (извещение                      № 0162300005823000229), предметом закупки являются в т.ч. головные уборы.

Заказчиком применительно к закупаемым головным уборам применен код позиции каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – КТРУ) 14.19.40.000-00000012. Сведения о позиции КТРУ 14.19.40.000-00000012 размещены в открытом доступе в Единой информационной системе по адресу: https://zakupki.gov.ru/epz/ktru/ktruCard/commonInfo.html?itemVersionId=110145.

В соответствии с информацией, размещенной в сети «Интернет» по позиции КТРУ 14.19.40.000-00000012 дата начала обязательного применения позиции каталога – 02.11.2020; дата окончания применения позиции каталога – бессрочно.

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 24-06-08/51013, установлено, что с учетом методологии разработки каталога Минфином России и Федеральным казначейством предусмотрены три вида характеристик: 

"не изменяемая заказчиком" - характеристика с установленным значением, не подлежащим изменению заказчиком при выборе позиции;

"изменяемая заказчиком (выбор одного)" - позволяет заказчику выбрать одно из множества значений характеристики;

"изменяемая заказчиком (множественный выбор)" - позволяет заказчику выбрать одно или несколько значений характеристики.

При этом "изменяемые заказчиком" характеристики могут быть обязательными или необязательными к применению заказчиками.

С учетом изложенного, заказчик обязан на основании п.4 Правил № 145 применять "не изменяемую заказчиком" характеристику в строгом соответствии с тем, как она установлена в соответствующей позиции КТРУ.

Судом установлено, что раздел конкурсной документации «Описание товара, работы, услуги» согласно позиции КТРУ 14.19.40.000-00000012 содержит следующую характеристику закупаемого товара и ее значения: тип основного материала (искусственная кожа, натуральная кожа, натуральная ткань/ натуральное трикотажное полотно, синтетическая ткань/ синтетическое трикотажное полотно, смесовая ткань/ смесовое трикотажное полотно).

В разделе конкурсной документации «Описание объекта закупки» извещения запроса котировок в электронной форме (п.8.1) заказчиком установлены характеристики закупаемого товара, в том числе: "тип основного материала" позиции 2,3 - Натуральная ткань/натуральное трикотажное полотно, позиция 4 - Синтетическая ткань/синтетическое трикотажное полотно.

Таким образом, значение характеристики закупаемого товара "тип основного материала" является одним единым значением и не подлежит изменению заказчиком, следовательно, их корректировка не предусмотрена.

Вместе с тем, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в закупке, установлено, что в случае применения заказчиком в описании объекта закупки слов «и/или», «или», «либо», «/» - участнику закупки необходимо указать одно из перечисленных значений данного показателя.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заказчик, устанавливая в описании объекта закупки значения типа основного материала из КТРУ, которое является единым (неизменяемым) значением, при этом устанавливая требование о необходимости указания участником закупки конкретного значение, вводит участников закупки в заблуждение относительно правильности указания данного значения при заполнении заявки, что не позволяет такому участнику корректно подать заявку на участие в закупке, так как значение характеристики «Тип основного материала» является одним единым значением и не подлежит изменению.

Доводы апелляционных жалоб о том, что требование Заказчика о необходимости указания конкретного значения типа основного материала позволит избежать неопределенности в характеристиках товара при заключении контракта на поставку товара и его приемке, признаны апелляционной коллегией несостоятельными, поскольку указание конкретного значения типа основного материала по своей сути исключает целесообразность классификации товаров в принципе, поскольку предметом каждой закупки выступает конкретный товар (работа, услуга), обусловленная потребностями заказчика, тогда как классифицирование призвано унифицировать ее характеристики и предъявляемые требования с целью рационализации как процедуры закупок в целом, так и обеспечения доступа к таковой максимального количества потенциальных претендентов и обеспечить конкурентные условия ее проведения.

В данном случае, применяя в описании объекта закупки тип основного материала изделия в виде единого значения из КТРУ, заказчик указал  потребность в поставке головных уборов с типом основного материала, как из натуральной ткани, так и из натурального трикотажного полотна; как из синтетической ткани, так и синтетического трикотажного полотна, что исключает необходимость указания участником в заявке конкретного показателя.

Иного из положений документации о закупки не следует, заявителями не представлено  

На основании изложенного апелляционный суд признает верными выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении от 29.06.2023, о нарушении МКУ «Административно-хозяйственное управление» ч. 6 ст. 23, п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, выразившимся в изменении значения характеристики закупаемого товара в нарушение требований п.4 Положения № 145.

При таких обстоятельствах, оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа и вынесенного на его основании предписания, направленного на устранении допущенных МКУ «Административно-хозяйственное управление» нарушений законодательства, недействительными не имеется, требования заявителя правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, то признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы МКУ «Административно-хозяйственное управление» о допущенных судом процессуальных нарушениях, выразившихся в не предоставлении третьему лицу ИП ФИО2 возможности участия в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку о нарушении данного права третье лицо в суде апелляционной инстанции не заявляло.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация городского округа Верхняя Пышма и МКУ «Административно хозяйственное управление» освобождены от уплаты государственной пошлины при обжаловании судебного акта, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается. Уплаченная МКУ «Административно хозяйственное управление» по платежному поручению № 991 от 08.12.2023 государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату из федерального бюджета ее заявителю.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2023 года по делу № А60-42430/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному казенному учреждению «Административно-хозяйственное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 991 от 08.12.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

 

Председательствующий

 

Судьи

 

       Е.М. Трефилова

 

       Е.Ю. Муравьева

 

       В.Н. Якушев