Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-20016/2023

г. Хабаровск

12 июля 2024 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена  02 июля 2024  

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем  О.Г. Лисичкиной

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, к.А)

к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4)

о взыскании 1 565 088 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, действующей по доверенности от 01.07.2024 № 00246,

от ответчика – ФИО2, действующей по доверенности от 05.12.2023 б/н.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания – Россети» о взыскании 1 565 088 руб., составляющих основной долг в размере 1 150 080 руб., пени в размере 115 008 руб. за периоды с 26.01.2020 по 13.10.2023, обеспечительный платеж в размере 300 000 руб.

Определением от 24 января 2024 судом принято увеличение размера иска до 2 578 116 руб. 80 коп., составляющих основной долг в размере 2 108 480 руб., пени в размере 169 636 руб. за периоды с 26.01.2020 по 16.01.2024, обеспечительный платеж в размере 300 000 руб.

Истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 2 619 328 руб., составляющих основной долг в размере 2 108 480 руб., пени в размере 210 848 руб. за периоды с 26.01.2021 по 02.07.2024, обеспечительный платеж в размере 300 000 руб.

Увеличение размера иска судом принимается, так как данное распорядительное действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых они основаны, указал на наличие обязательственных отношений, возникших из договора от 12.02.2018 №499157, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, возвращении обеспечительного платежа, наличие основного долга в размере 2 108 480 руб., право на взыскание пени в размере 210 848 руб. за периоды с 26.01.2021 по 02.07.2024 (за исключением периода моратория), что не более 10% от суммы задолженности, обеспечительный платеж в размере 300 000 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений представителя в судебном заседании, по требованиям возражал, указал на то, что работы по акту №3 истцом не выполнялись, доказательства выполнения работ отсутствуют, работы по акту №1 сданы заказчику ненадлежащим образом, право на начисление неустойки у истца отсутствует, срок для возврата обеспечительного платежа не наступил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

14.02.2018 между публичным акционерным обществом «Федеральная сетевая компания - Россети», заказчик и обществом с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы», подрядчик заключен договор № 499157, в соответствии с которым  подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по корректировке проектной документации и проведению экспертизы, разработке закупочной документации, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определены в календарном графике выполнения работ и  стоимости (приложение 1), задании на проектирование (приложение 6).

В пункте 1.14 договора установлено, что результат выполненных работ – проектная документация и  (или) результат инженерных, получившие положительные заключения Организаций по проведению экспертиз о соответствии требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства и (или) закупочной документации.

Работа по корректировке проектной документации завершается созданием проектной документации, в отношении которой получено положительное заключение организации по проведению экспертизы, утвержденной заказчиком, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2019 № 1 договора, цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 5 292 000 руб., в том числе  НДС по ставке, установленной налоговым кодексом Российской Федерации.

В цену договора входят все расходы подрядчика, связанные с  исполнением обязательств по договору, в том числе: вознаграждение подрядчика за отчуждение исключительных прав на результат работ в случае их возникновения, оплата счетов специализированных организаций и счетов организаций по проведению экспертизы.

Пунктом 4.3. договора установлено, что фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании смет на проектные работы, согласованных заказчиком, составленных подрядчиком в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81 - 35.2004), по Справочникам базовых цен на проектные работы с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ и подтверждается актами о выполненных работах, актами сдачи-приемки результатов выполненных работ и актами о приемке выполненных работ и передаче прав.

Сметная документация на проектные работы должна соответствовать образцам: 1пс, 2п, 3п к Приложению № 2 к МДС 81-35.2004

В приложении № 6 к договору согласовано задание на проектирование.

В соответствии с пунктом 5.1. договора текущие платежи по корректировке Проектной документации выплачиваются заказчиком при наличии действующей банковской гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 8 договора и при условии получения заказчиком счета Подрядчика в следующем порядке:

- по корректировке проектной документации - в размере 70% (семидесяти процентов) от стоимости соответствующих работ, указанной в Календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1), выплачиваются в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания соответствующего акта о выполненных работах.

В соответствии с пунктом 5.2. договора после получения заказчиком заключений организации по проведению экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации и (или) результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) заказчик при наличии действующей банковской гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 8 договора и при условии получения заказчиком счета подрядчика производит платежи в следующем порядке:

-      по корректировке Проектной документации в размере, определенном в соответствии с п. 4.3 договора и указанном в акте о приемке выполненных работ и передаче прав за вычетом ранее перечисленных заказчиком платежей в соответствии с п. 5.1 договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и передаче прав, при условии представления заказчику документов, подтверждающих соответствующее положительное заключение организации по проведению экспертизы.

Как установлено пунктом 8.1. договора надлежащее исполнение обязательств подрядчика по договору обеспечивается одним из способов обеспечения:

8.1.1. банковской гарантией;

8.1.2. обеспечительным платежом.

В соответствии  с пунктом 8.18. договора подрядчик вправе предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору не банковскую гарантию, а обеспечительный платеж.

Подрядчик направляет заказчику письменное обращение о перечислении обеспечительного платежа на обособленный счет заказчика. Требования к обеспечительному платежу и порядок перечисления, списания, возврата обеспечительного платежа предусмотрены в Приложении 12 к договору.

Пунктом 9.8. договора установлено, что обязательства подрядчика по разработке Проектной документации считаются исполненными после подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ и передаче прав.

Заказчик подписывает указанный в настоящем пункте акт после получения положительного заключения организации по проведению экспертизы по Проектной документации.

В соответствии с пунктом 11.1. договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику:

- за нарушение сроков расчетов выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

Истцом выполнены работы по корректировке проектной документации, что подтверждается актами о выполненных работах, сдачи-приемки результатов выполненных работ от 25.06.2018 № 1 на сумму 3 833 600 руб., от 10.07.2019 № 1 на сумму 500 000 руб., подписанными сторонами.

Из искового заявления, расчета иска, объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что истцом также выполнены работы на сумму 958 400 руб.

Истцом составлен акт от 27.09.2023 № 3 на сумму 958 400 руб., который подписан в одностороннем порядке подрядчиком.

В материалы дела ответчиком представлен мотивированный отказ от 23 октября 2023 № ЦЗ/1/1765 от подписания акта от 27.09.2023 № 3 на сумму 958 400 руб., с указанием на не выполнение подрядчиком работ: загрузка сметной документации на экспертизу, оплата и отработка замечаний, то есть сопровождение документации в органах экспертизы. Получение положительного заключения экспертизы.

В подтверждение оплаты работ представлены платежные поручения от 08.08.2018 № 150430 на сумму 2 683 520 руб. (оплата 70% по акту от 25.06.2018 №1), от 09.08.2019 № 153886 на сумму 500 000 руб.

Истцом выполнено условие по внесению обеспечительного платежа в размере 300 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 01.08.2018 №6889, от 09.08.2018 №6986.

По результатам проведенной ГАУ «Амургосэкспертиза» экспертизы 29 ноября 2018 получено положительное заключение экспертизы № 28-1-1-1-005916-2018. Вид объекта экспертизы: результаты инженерных изысканий, объект экспертизы: Реконструкция ПС 220 кВ Ключевая. Корректировка.

По результатам проведенной ГАУ «Амургосэкспертиза» экспертизы 22 ноября 2019 получено положительное заключение экспертизы № 2/-1-1-1-032571-2019. Вид объекта экспертизы: проектная документация, объект экспертизы: Реконструкция ПС 220 кВ Ключевая. Корректировка.

По результатам проведенной ГАУ «Амургосэкспертиза» экспертизы 25 декабря 2020 получено положительное заключение экспертизы № 28-1-1-2-077717-2020. Вид объекта экспертизы: проектная документация, вид работ – Реконструкция, объект экспертизы: Реконструкция ПС 220 кВ Ключевая. Корректировка.

Истцом ответчику направлена претензия от 30.11.20232023 № 00592 с требованием оплаты долга и неустойки.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с абзацем 2 статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

В материалы дела представлен акт о выполненных работах от 25.06.2018 № 1 на сумму 3 833 600 руб.

Судом установлено, что ответчиком произведена оплата выполненных работ в размере 70% от их стоимости, что составляет 2 683 520 руб.

В соответствии с пунктом 5.2. договора после получения заказчиком заключений организации по проведению экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации и (или) результата инженерных изысканий требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) заказчик при наличии действующей банковской гарантии на исполнение подрядчиком обязательств по договору или внесения по выбору подрядчика обеспечительного платежа, вместо предоставления указанной банковской гарантии, в соответствии с условиями ст. 8 договора и при условии получения заказчиком счета подрядчика производит платежи в следующем порядке:

-      по корректировке Проектной документации в размере, определенном в соответствии с п. 4.3 договора и указанном в акте о приемке выполненных работ и передаче прав за вычетом ранее перечисленных заказчиком платежей в соответствии с п. 5.1 договора в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком соответствующего акта о приемке выполненных работ и передаче прав, при условии представления заказчику документов, подтверждающих соответствующее положительное заключение организации по проведению экспертизы.

В материалы дела представлено положительное заключение экспертизы ГАУ «Амургосэкспертиза» от 22.11.2019, в соответствии с которым проектная документация по объекту «Реконструкция ПС 220кВ Ключевая. Корректировка» соответствует установленным требованиям.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.11.2022 по делу № А73-16361/2021, принятым по результатам рассмотрения искового заявления ПАО «Россети» к ООО «ЭТС» о взыскании неустойки по договору, установлено:

«22.11.2019 Подрядчиком получено положительное заключение экспертизы № 2/-1-1-1-032571-2019 по Объекту «Реконструкция ПС 220 кВ Ключевая. Корректировка» (проектная документация), выданное ГАУ «Главгосэкспертиза». В процессе выполнения работ Подрядчику выдавались новые задания, в результате чего проектная документация претерпела существенные изменения и требовала получения нового заключения госэкспертизы, и, как следствие, новой корректировки сметной документации.

17.09.2019 № МЗ/2/4024 от Заказчика поступили дополнения к заданию на проектирование, согласно которому, в том числе, были выданы новые исходные данные для разработки проектной документации.

На основании указанных дополнений к заданию, Подрядчик приступил к корректировке проектной документации, произвел корректировку проектной документации, как технической части, так и сметной, и вновь обратился с соответствующими заявлениями в ГАУ «Главгосэкспертиза».

Как следует из объяснений представителя ответчика в судебном заседании для более эффективного и быстрого рассмотрения ГАУ «Главгосэкспертиза» проектной документации, которая претерпела существенные изменения ответчик 25 сентября 2020 самостоятельно заключил договор № 0139Д-20/АГЭ-0768 с ГАУ «Главгосэкспертиза»  для оказания государственной услуги по проведению повторной государственной экспертизы проектной документации по объекту Реконструкция ПС 220 кВ Ключевая. Корректировка».

В соответствии с приложением № 1 к договору согласована стоимость услуг в размере 559 869 руб. 42 коп.

Платежным поручением от 05.11.2020 № 209718 на сумму 559 869 руб. 42 коп. ответчиком произведена оплата услуг экспертной организации.

25.12.2020 получено повторное положительное заключение государственной экспертизы проектной документации «Реконструкция ПС 220 кВ Ключевая» № 28-1-1-2-067717-2020.

В материалы дела представлено положительное заключение экспертизы ГАУ «Амургосэкспертиза» от 25 декабря 2020 № 28-1-1-2-077717-2020, в соответствии с которым проектная документация по объекту «Реконструкция ПС 220кВ Ключевая. Корректировка» соответствует установленным требованиям.

18.02.2022 исх. № 201 ГАУ «Амургосэкспертиза» сообщено Заказчику, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением внебюджетных источников, проверке на достоверность ее определения не подлежит. В проверке достоверности стоимости строительства Заказчику отказано».

В материалы дела представлено экспертное заключение ГАУ «Амургосэкспертиза» от 10.03.2023 № 026-23/АГЭ-0768, в соответствии с которым сметные расчеты, содержащиеся в сметной документации по объекту «Реконструкция ПС 220кВ Ключевая». Корректировка, соответствуют видам и объемам работ, указанным в ведомостях объемов работ, согласованных застройщиком, сметным нормативам, включенным в федеральный реестр сметных нормативов. Стоимость материалов и оборудования, отсутствующих в нормативной базе, принята по конъюнктурному анализу, согласованному застройщиком.

Между тем, в проверке достоверной сметной стоимости строительства, как было указано выше, заказчику отказано, договором от 12.02.2018 №499157 данная экспертиза не предусмотрена.

Соответственно, после получения положительного заключения государственной экспертизы от 25.12.2020 № 28-1-1-2-067717-2020 по истечении 30 календарных дней в соответствии с пунктом 5.2. договора заказчику следовало оплатить выполненные подрядчиком работы.

При таких обстоятельствах ответчику необходимо оплатить работы до 25.01.2021.

Доказательств оплаты основного долга в размере 1 150 080 руб. суду не представлено.

Требования истца о взыскании основного долга в размере 1 150 080 руб. подлежат удовлетворению, в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 958 400 руб. отказано ввиду следующего.

В качестве доказательств истцом представлен акт о выполненных работах от 27.09.2023 №3, в графе «наименование работ» которого указано «согласование, экспертиза проектной документации», на сумму 958 400 руб. Данный акт не подписан со стороны заказчика.

В материалы дела ответчиком представлено письмо от 23.10.2023 №ЦЗ/1/1765 об отказе в подписании акта о выполненных работах по причине невыполнения подрядчиком своих обязательств.

Мотивированный отказ от подписания спорного акта судом принимается в качестве надлежащего доказательства, поскольку истцом не доказан факт выполнения подрядчиком работ по акту от 27.09.2023 №3 на сумму 958 400 руб.

В соответствии с пунктом 4.1. с учетом дополнительного соглашения от 11.04.2019 № 1 договора, цена договора, указанная в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение 1 к договору), в текущих ценах не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора составляет не более 5 292 000 руб., в том числе  НДС по ставке, установленной налоговым кодексом Российской Федерации.

В цену договора входят все расходы подрядчика, связанные с  исполнением обязательств по договору, в том числе: вознаграждение подрядчика за отчуждение исключительных прав на результат работ в случае их возникновения, оплата счетов специализированных организаций и счетов организаций по проведению экспертизы.

В соответствии с приложением 1 к договору от 12.02.2018 №499157 «Календарный график выполнения работ и стоимости общая стоимость работ 5 292 000 руб. включает в себя стоимость корректировки проектной документации, согласование, экспертиза проектной документации, что составляет 4 792 000 руб., и стоимость разработки и согласования с закупочной документацией, что составляет 500 000 руб.

Пунктом 4.3. договора установлено, что фактическая стоимость работ определяется сторонами на основании смет на проектные работы, согласованных заказчиком, составленных подрядчиком в соответствии с Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации МДС 81-35.2004, утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (далее - МДС 81 - 35.2004), по Справочникам базовых цен на проектные работы с применением индексов изменения сметной стоимости, рекомендуемых Министерством регионального развития Российской Федерации для проектно-изыскательских работ и подтверждается актами о выполненных работах, актами сдачи-приемки результатов выполненных работ и актами о приемке выполненных работ и передаче прав.

Исходя из буквального толкования пунктов 4.1., 4.3. договора от 12.02.2018 №499157 следует, что в цену договора 5 292 000 руб., в стоимость этапа «корректировка проектной документации, согласование, экспертиза проектной документации» расхода подрядчика по оплате счетов специализированных организаций и счетов организаций по проведению экспертизы включены, фактическая стоимость выполненных работ может отличаться от цены договора, подтверждается актами о выполненных работах, актами сдачи-приемки результатов выполненных работ и актами о приемке выполненных работ и передаче прав.

Более того, материалами дела установлено, что заказчик произвел оплату экспертизы от 25.12.2020, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2020 № 209718 на сумму 559 869 руб. 42 коп.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании основного долга в размере 958 400 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 210 848 руб. за периоды с 26.01.2021 по 02.07.2024.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 11.1. договора заказчик за нарушение договорных обязательств уплачивает Подрядчику:

- за нарушение сроков расчетов выполненные работы, в отношении которых оформлены «Акты о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат» - пени в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от стоимости просроченного денежного обязательства за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы задержанного платежа, начиная с 31 дня после получения счета, выставленного после подписания заказчиком соответствующих «Акта о приемке выполненных работ» и «Справки о стоимости выполненных работ и затрат».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию – к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

Истцом произведен расчет, исходя из условий договора, с учетом получения положительного заключения экспертизы от 25.12.2020 № 28-1-1-2-067717-2020 +30 календарных рабочих дней по пункту 5.2. договора, количества дней просрочки (начисление за периоды с 26.01.2021 по 02.07.2024) в размере 0,1% от долга в размере 1 150 080 руб. за каждый день просрочки, но не более 10%, составляет 115 008 руб.

Расчет неустойки судом проверен, юридически и математически является верным.

Исковое требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 115 008 руб.

Поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании долга в размере 958 400 руб. отказано, требования о взыскании пени на сумму задолженности удовлетворению также не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании 300 000 руб., составляющих обеспечительный платеж.

Как установлено пунктом 8.1. договора надлежащее исполнение обязательств подрядчика по договору обеспечивается одним из способов обеспечения:

8.1.1. банковской гарантией;

8.1.2. обеспечительным платежом.

В соответствии  с пунктом 8.18. договора подрядчик вправе предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору и обеспечения исполнения гарантийных обязательств по договору не банковскую гарантию, а обеспечительный платеж.

В приложении № 12 к договору согласованы требования к обеспечительному платежу.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 12 возврат обеспечительного платежа подрядчику осуществляется в случае:

- если подрядчиком исполнены обязательства, исполнение которых покрывал обеспечительный платеж;

- если подрядчик осуществил замену обеспечения на альтернативную форму обеспечения, предусмотренную договором.

Судом установлено, что заказчик произвел оплату экспертизы от 25.12.2020, что подтверждается платежным поручением от 05.11.2020 № 209718 на сумму 559 869 руб. 42 коп., когда договором от 12.02.2018 №499157 такая обязанность возложена на подрядчика.

Оснований, предусмотренных пунктом 4 приложения № 12 к договору судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании обеспечительного платежа.

В удовлетворении требований о взыскании 300 000 руб. судом отказано.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 17 434 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 446 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 121353, г. Москва, муниципальный округ Можайский, ул. Беловежская, д. 4) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, к.А) 1 265 088 руб., составляющих основной долг в размере 1 150 080 руб., неустойку в размере 115 008 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  17 434 руб.

В удовлетворении  требований в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680014, 

<

...>, к.А) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 446 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                              Л.А. Збарацкая