ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. 

<

***>, тел./факс 

<

***> Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8201/2024

г. Чита

08 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 октября 2025 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Луценко О.А.  

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чуносовой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2025 года по делу № А19-8201/2024,  

по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «П38» ФИО1 о завершении конкурсного производства,  

по делу по заявлению Акционерного общества «СмартСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «П38» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 664081, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) как ликвидируемого должника,  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, установил: 

акционерное общество «СмартСтрой» (далее - АО «СмартСтрой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «П38» несостоятельным (банкротом).  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.10.2024 (резолютивная часть оглашена 25.09.2024) заявление АО «СмартСтрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «П38» (далее - ООО «П38») несостоятельным (банкротом) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.  

От конкурсного управляющего ООО «П38» ФИО1 поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2025 года принят отчет конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «П38» ФИО1 о результатах конкурсного производства.  

Завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «П38».  

Прекращены полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «П38» ФИО1 с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «П38», считать с этого же момента конкурсное производство завершенным, а Общество с ограниченной ответственностью «П38» - ликвидированным.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки» его обжаловало в апелляционном порядке, просило определение суда отменить и продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «П38».  

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Сибирский центр экспертизы и оценки» выражает несогласие с определением суда первой инстанции в связи со следующим.  

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что конкурсным управляющим не проведен анализ финансового состояния ООО «П38»; не осуществлена проверка наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства общества; не проведена работа по анализу сделок и установлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу; не установлены основания выбытия утраченных активов должника; не проведены мероприятия по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; не исполнены обязанности в части информирования кредиторов о ходе процедуры конкурсного производства; к отчетам не приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, что лишает лиц, участвующих в деле, возможности каким-либо образом проверять и контролировать проведение процедуры банкротства должника.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО «П38» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.  

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено в случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами, что устанавливается путем проверки судом  

сведений, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, и содержащихся в представленных к нему документах.  

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце седьмом пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", продление срока конкурсного производства возможно в случае, если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «П38» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.07.2018 Межрайоной ИФНС России № 17 по Иркутской области, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.  

Филиалы (обособленные подразделения) у ООО «П38» отсутствуют.  

ООО «П38» как налогоплательщику, присвоен идентификационный номер налогоплательщика 

<

***>.  

Основным видом деятельности общества является строительство жилых и нежилых зданий.  

Сообщение о признании должника ООО «П38» несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2024 № 183(7873), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 27.09.2024 ( № 15500108) опубликовано сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.  

В соответствии с представленным реестром требований кредиторов ООО «П38» задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 15 745 308 руб. 36 коп., задолженность по требованиям кредиторов четвертой очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей составляет 1 956 080 руб. 36 коп.  

Задолженности перед кредиторами первой и второй очереди отсутствует. 

В соответствии с п. 2 ст. 129 и п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве конкурсным управляющим ФИО1 при осуществлении своих полномочий в процедуре конкурсного производства был проведен анализ финансового состояния должника ООО «П38», на основании которого было установлено отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника.  

Сведения о финансовом состоянии должника отражены в отчетах о деятельности конкурсного управляющего, ходатайстве о завершении процедуры конкурсного производства.  

Результаты инвентаризации опубликованы конкурсным управляющим в сообщении в ЕФРСБ от 19.12.2024.  

Признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не установлено. 

Относительно признаков преднамеренного банкротства – не установлены сделки направленные на вывод имущества, и создание предпосылок к банкротству. Относительно признаков фиктивного банкротства – дело о банкротстве было возбуждено на основании заявления кредитора ООО «Смартстрой», следовательно, отсутствовали основания для проверки признаков фиктивного банкротства.  

Согласно представленному отчету конкурсного управляющего, в ходе конкурсного производства были предприняты меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской и кредиторской задолженности ООО «П38».  

С целью выявления имущества должника конкурсным управляющим направлялись запросы в регистрирующие органы.  

Согласно уведомлению из ЕГРН от 03.05.2025 № КУВИ-001/2025-114622783, предоставленной филиалом ППК «Роскадастр» по Иркутской области, должник не имеет какого-либо зарегистрированного недвижимого имущества.  

По информации ОТН и РАМТС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», содержащейся в письме от 14.05.2025 № 3/255405179985 за ООО «П38» транспортные средства не зарегистрированы.  

По информации Службы Гостехнадзора Иркутской области от 26.08.2024 тракторов, дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним за ООО «П38» не зарегистрировано.  

Из ответа ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Иркутской области» от 21.05.2025 усматривается, что ООО «П38» не имеет зарегистрированного водного транспорта.  

В результате проведенного финансового анализа хозяйственной деятельности ООО «П38», конкурсным управляющим был сделан вывод о том, что противоправные сделки отсутствуют, что подтверждается положениями из анализа финансового состояния должника.  

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим было подано заявление о признании недействительными сделками платежей в пользу ФИО2 по ордеру № 93414 в размере 816  

480, 49 руб. и от 14.03.2024 на сумму 818 000 руб., совершенные в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 151556/23/38016- ИП от 24.07.2023 г.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2025 по делу № А19-8201-4/2024, в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего ФИО1 было отказано, судебный акт вступил в законную силу.  

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о не проведении конкурсным управляющим анализа финансового состояния ООО «П38»; не осуществлении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства общества, не проведение работы по анализу сделок и установлению имущества, подлежащего включению в конкурсную массу подлежат отклонению.  

Относительно доводов апелляционной жалобы об анализе расчетных счетов должника.  

Из отчета следует, что на дату рассмотрения отчета открытые расчетные счета ООО «П38» отсутствуют; все счета закрыты, что подтверждается справкой МИ ФНС № 16 по Иркутской области от 30.06.2025.  

За время деятельности должника было открыто 98 банковских счетов. 

Конкурсным управляющим, учитывая дату возбуждения дела о банкротстве должника 15.05.2024 , проведен анализ открытых счетов за трехлетний период с 15.05.2021. В указанный период открыто 48 счетов. По результатам анализа установлено, что счета относятся к категории депозитных, и использовались организацией для получения процентов за размещение свободных собственных средств в банке.  

Из представленной в материалы дела справки Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области от 23.04.2025 № 12270(Э) следует, что в соответствии с подпунктами 1-17 пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования представлены.  

Документы по личному составу, переданы в ОГКУ «Государственный архив документов по личному составу Иркутской области», что подтверждается договором на оказание услуг № 3 от 04.06.2025.  

Ликвидационный бухгалтерский баланс ООО «П38» направлен в МИФНС России № 16 по Иркутской области, что подтверждается справкой МИФНС России № 17 по Иркутской области от 13.05.2025 № 02-17/0012028@.  

Конкурсным управляющим ФИО1 уничтожена печать ООО «П38». В подтверждение уничтожения печати конкурсным управляющим составлен соответствующий акт от 30.06.2025.  

Отчет конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства в отношении ООО «П38» подтвержден документально, все первичные документы приобщены к отчету. Какие-либо жалобы по отчету конкурсного управляющего ООО «П38» о результатах проведения конкурсного производства не поступали.  

Относительно доводов апелляционной жалобы об отсутствии в отчете конкурсного управляющего сведений об основаниях выбытия утраченных активов должника.  

Конкурсным управляющим представлены пояснения по данному доводу апелляционной жалобы.  

В бухгалтерском балансе должника за 2022 г. отражено наличие запасов на общую сумму 51,392 млн. руб. Данные запасы были выражены в следующем:  

- 16 квартир, которые не были реализованы в 2022 г. - 50 903 151,83 руб. (оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 за 2022 г.);  

 Материалы, являющиеся остатками материалов, использованных при строительстве, и впоследствии реализованных в 2023г. в виде:  

Винт стяжной 900 шт. 76 125,00 руб. 76 122,00 руб.; 

Гайка для стяжного винта 1 800 шт. 110 250,00 руб. 110 250,00 руб.; Опорная стойка 4 м 587 шт. 74 745,00 руб. 74 745,00 руб.;  

Стойка опалубки Н=3,1 738,85 шт. 233 182,60 руб. 233 182,60 руб.; Итого 494 302,60, реализовано на сумму 494 299,60 руб.  

В подтверждение представлены оборотно-сальдовая ведомость по счету 10 за 2022, счет-фактура № 1 от 03.03.2023, платежное поручение.  

Основания для оспаривания сделок в соответствии с нормами Закона о банкротстве или ГК РФ отсутствуют.  

Дебиторская задолженность в размере 5,752 млн. была полностью погашена, в подтверждение представлены оборотно-сальдовые ведомости и договоры долевого участия.  

Финансовые вложения представлены займами, которые также были полностью погашены. Денежные средства на расчетном счету были использованы в текущей хозяйственной деятельности организации, и не являлись подозрительными.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что управляющий не надлежащим исполнял обязанности по информированию кредиторов о ходе процедуры, подлежат отклонению, поскольку в ходе проведения процедуры конкурсного производства были  

инициированы следующие собрания на 24.12.2024, 24.03.2025, 24.06.2025, собрания не состоялись по причине отсутствия кворума.  

Кредиторы, в том числе заявитель жалобы уведомлялись в установленном порядке о проведении собраний кредиторов. Кредиторы, в том числе заявитель жалобы не участвовали в собраниях кредиторов ООО «П38», а также не запрашивали у конкурсного управляющего документы, подготавливаемые им к собраниям.  

Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств обращения к конкурсному управляющему с заявлением на ознакомление с отчетами конкурсного управляющего, отказ конкурсного управляющего в предоставлении документов.  

Тогда как, конкурсным управляющим в материалы дела 26.12.2024, 17.03.2025, 28.03.2025,02.06.2025 направлены отчеты о своей деятельности, и результатах проведения конкурсного производства с приложением подтверждающих документов.  

Также подлежат отклонению доводы о не проведении мероприятий по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

Согласно положениям пункта 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пунктах 28 и 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", кредитор вправе обратиться с самостоятельным заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в т.ч. и после завершения процедуры конкурсного производства, при наличии к тому правовых оснований. Соответственно, завершение процедуры конкурсного производства не является препятствием для реализации его прав по предъявлению требований к контролирующим должника лицам.  

На основании вышеизложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку заявитель не доказал преждевременность завершения конкурсного производства, учитывая, что при рассмотрении судом вопроса о завершении конкурсного производства кредиторами возражений представлено не было, как не было представлено и мотивированного ходатайства о необходимости продления процедуры банкротства с указанием то, какие мероприятия не завершены, при этом требование об отмене судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства без каких-либо существенных доводов направлено на затягивание процедуры конкурсного производства, повлечет дополнительные расходы на ее проведение при отсутствии источника финансирования. О возможности финансирования дальнейших процедур кредитор не сообщал.  

В соответствии с п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства арбитражный суд не связан мнением кредиторов.  

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве.  

Обязанности конкурсного управляющего изложены в пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве.  

Судом установлено, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые в соответствии с требованиями закона мероприятия, о чем указано выше.  

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции признал, что мероприятия конкурсного производства, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, конкурсным управляющим предприняты меры по формированию конкурсной массы, препятствий для завершения конкурсного производства не имеется.  

Учитывая, что цель конкурсного производства достигнута, дальнейшее осуществление процедуры представляется нецелесообразным.  

Оценив отчет конкурсного управляющего, документы, приложенные к отчету, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника, поскольку ликвидных активов достаточных для погашения задолженности перед кредиторами у должника не выявлено.  

После завершения конкурсного производства в отношении ООО «П38» имущество и денежные средства у должника отсутствуют, в связи с чем, установленная кредиторская задолженность не погашена.  

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.  

 Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое  

значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 года было приостановлено исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2025 года по делу № А19-24031/2017 до окончания рассмотрения обособленного спора в суде апелляционной инстанции.  

Ввиду рассмотрения апелляционной жалобы по существу, надлежит отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2025 года по делу № А19-8201/2024, принятое определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 года.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2025 года по делу № А19-8201/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Отменить приостановление исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2025 года по делу № А19-8201/2024, принятое определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2025 года.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

 Председательствующий судья О.А. Луценко  

Судьи Н.В. Жегалова  

 Н.А. Корзова