АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-50508/2020

25 апреля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаламова О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 5 140 500 рублей,

при участии в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшская нефтебаза» (ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании представителя ответчика: ФИО2 (доверенность от 30.12.2020 № 94),

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – общество «Нефтяная компания «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – общество «Регион») о взыскании 5 140 500 рублей   штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн (т. 17 л.д. 19).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД»), общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшская нефтебаза» (далее – общество  «Аргаяшская нефтебаза»).

В представленном отзыве и дополнениях к нему ответчик возражает относительно доводов, изложенных в исковом заявлении, ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения иска в заявленном размере, представлен контррасчет, заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.13 л.д.91-94, т. 17 л.д.56-60, 91-94).

Письменные пояснения общества «Аргаяшская нефтебаза» содержат доводы о неправомерности заявленных требований (т.7 л.д.81, т. 15 л.д. 68).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле, о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела усматривается, что между обществом «Нефтяная компания «Роснефть» (поставщик) и обществом «Регион» (покупатель) подписано генеральное соглашение № 100016/08600Д от 07.11.2016 (далее – генеральное соглашение), по условиям которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами проведения организационных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (т.5 л.д.103-104).

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку Биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно раздела 01 приложения № 01 к Правилам торгов (т.6 л.д.22-75) поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц. 

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях. 

Согласно пункту 06.14. приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19. приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию по усмотрению поставщика. 

В соответствии с подпунктом 06.19.1 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. 

В подпунктом 06.19.2 пункта 06.19 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. 

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

Согласно подпункту 06.19.3 пункта 06.19. приложения № 01 к Правилам торгов покупатель обязуется обеспечить слив товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.19.1. приложения № 01 к Правилам торгов. 

В силу подпункта 06.19.4. пункта 06.19. приложения № 01 к Правилам торгов отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В пункте 17.05 Приложения № 01 к правилам торгов предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: 

- в размере 1 500 (полторы тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; 

- или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя. 

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику. 

При этом пунктом 06.18. приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что покупатель отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные. 

В соответствии с подпунктом 06.19.9 п. 06.19. приложения № 01 к правилам торгов покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика (цистерн, предоставленных поставщиком для транспортировки товара покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В подпункте 06.19.8. пункта 06.19. приложения № 01 к Правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».

В период с января 2018 года по март 2020 года в адрес ответчика была осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных Покупателем

После получения информации о фактах сверхнормативного простоя вагонов, общество «Нефтяная компания «Роснефть» направило в адрес общества «Регион» претензии об уплате                      6 879 000 рублей штрафа за сверхнормативный простой цистерн исх. :№№   73-46311/пр   от   04.04.2018г.,   73-46312/пр   от 04.04.2018г., 73-46313/пр от 04.04.2018г., 73-46565/гтр от 04.04.2018г., 73-46566/пр от 04.04.2018г., 73-46567/пр от 04.04.2018г., 73-47268/пр от 20.04.2018г., 73-49996/пр от 29.05.2018г., 73-49997/пр от 29.05.2018г., 73-49997/пр от 29.05.2018г., 73-50255/пр от 29.05.2018г., 73-50256/пр от 29.05.2018г., 73-50257/пр от 29.05.2018г., 73-50793/пр от 29.05.2018г., 73-51698/пр от 22.06.2018г., 73-51813/пр от 22.06.2018г., 73-53090/пр от 26.07.2018г., 73-53224/пр от 26.07.2018г., 73-54771/пр от 17.08.2018г., 73-54772/пр от 17.08.2018г., 73-54934/пр от 17.08.2018г., 73-54935/пр от 17.08.2018г., 73-55488/пр от 03.09.2018г., 73-58291/пр от 29.10.2018г., 73-58512/пр от 22.10.2018г., 73-58513/пр от 22.10.2018г., 73-59016/пр от 29.10.2018г., 73-60254/пр от 20.11.2018г., 73-63595/пр от 18.01.2019г., 73-63770/пр от 18.01.2019г., 73-63771/пр от 18.01.2019г., 73-64403/пр от 23.01.2019г., 73-66256/пр от 28.02.2019г., 73-66257/пр от 28.02.2019г., 73-66414/пр от 28.02.2019г., 73-66415/пр от 28.02.2019г., 73-66416/пр от 28.02.2019г., 73-66417/пр от 28.02.2019г., 73-67099/пр от 12.03.2019г., 73-67100/пр от 12.03.2019г., 73-68190/пр от 21.03.2019г., 73-69125/пр от 28.03.2019г., 73-69126/пр от 28.03.2019г., 73-69127/пр от 28.03.2019г., 73-69128/пр от 28.03.2019г., 73-69321/пр от 28.03.2019г., 73-69322/пр от 28.03.2019г., 73-69997/пр от 28.03.2019г., 73-71326/пр от 16.04.2019г., 73-71327/пр от 16.04.2019г., 73-71577/пр от 16.04.2019г., 73-71578/пр от 16.04.2019г., 73-71579/пр от 16.04.2019г., 73-73206/пр от 17.05.2019г., 73-73207/пр от 17.05.2019г., 73-73392/пр от 17.05.2019г., 73-74165/пр от 22.05.2019г., 73-75493/пр от 09.07.2019г., 73-75494/пр от 09.07.2019г., 73-76150/пр от 09.07.2019г., 73-77304/пр от 24.07.2019г., 73-77442/пр от 24.07.2019г., 73-80930/пр от 17.09.2019г., 73-80931/пр от 17.09.2019г., 73-81150/пр от 17.09.2019г., 73-81151 /пр от 17.09.2019г., 73-81856/пр от 25.09.2019г., 73-83188/пр от 17.10.2019г., 73-83189/пр от 17.10.2019г., 73-83341/пр от 17.10.2019г., 73-83342/пр от 17.10.2019г., 73-84091/пр от 11.11.2019г., 73-85614/пр от 25.11.2019г., 73-85615/пр от 25.11.2019г., 73-85845/пр от 25.11.2019г., 73-85846/пр от 25.11.2019г., 73-85847/пр от 25.11.2019г., 73-86630/пр от 02.12.2019г., 73-88414/пр от 30.12.2019г., 73-88415/пр от 30.12.2019г., 73-89042/пр от 09.01.2020г., 73-90337/пр от 27.01.2020г., 73-90338/пр от 27.01.2020г., 73-91186/пр от 03.02.2020г., 73-92785/пр от 25.02.2020г., 73-92786/пр от 25.02.2020г., 73-93005/пр от 25.02.2020г., 73-93006/пр от 25.02.2020г., 73-93807/пр от 02.03.2020г., 73-95914/пр от 24.03.2020г., 73-96593/пр от 24.03.2020г., 73-96691/пр от 24.03.2020г., 73-96692/пр от 24.03.2020г., 73-97491/пр от 14.05.2020г., 73-97740/пр от 24.04.2020г., 73-97741/пр от 24.04.2020г., 73-100118/пр от 24.04.2020г., 73-104836/пр от 26.05.2020г., 73-104837/пр от 26.05.2020г., 73-105115/пр от 26.05.2020г., 73-105116/пр от 26.05.2020г., 73-106945/пр от 03.07.2020г., 73-107120/пр от 03.07.2020г., 73-107121/пр от 03.07.2020г., 73-107614/пр от 10.07.2020г.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензиях требований об уплате штрафа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия генерального соглашения № 100016/08600Д от 07.11.2016, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности соглашения до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что генеральное соглашение заключено и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено статьей 517 ГК РФ, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за сверхнормативное использование вагонов-цистерн.

Согласно приложенным к исковому заявлению данным ГВЦ ОАО «РЖД» и расчетом иска штраф за нарушение срока использования вагонов-цистерн составил 6 879 000 рублей.

В ходе рассмотрения спора исковые требования уменьшены до 5 140 500 рублей в связи с урегулированием части возникших разногласий, истцом подготовлен итоговый расчет исковых требований по 1120 вагонам (т.17 л.д.20-44), из которых:

- в отношении 436 вагонов из 1120 представлены акты общей формы, подтверждающие вину ответчика, а так же памятки приемосдатчика и ведомости подачи и уборки вагонов (в отношении 428 вагонов из 436).  По 8 вагонам №№ 57398844, 51230464, 58701178, 57209728, 57192098, 51904001, 74034034, 50351816, ответчиком представлены только акты общей формы без памяток и ведомостей, отклоненные истцом. Корректировка требований произведена истцом по памяткам и ведомостям в отношении 428 вагонов, и принята ответчиком. Перечень вагонов отражен в расчете.

-  в отношении 681 вагона из 1120 ответчиком не представлено актов общей формы. В отношении 51 вагона из 681, по представленным ответчикам памяткам и ведомостям произведена корректировка. По 630 остальным вагонам не представлено документов, что исключило возможность перерасчета. Суммы по 681 перечисленным ниже вагонам не оспариваются Ответчиком.  Перечень вагонов отражен в расчете. 

- неустойка по 3 вагонам из 1120 (№51130235, 51678050, 51377984) исключена истцом из расчета в связи с допущенной ошибкой, поскольку вагоны не следовали в адрес ответчика.

Факт сверхнормативного использования вагонов-цистерн на станции назначения  подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, ответчик ссылается на отсутствие своей вины в нарушении сроков использования указанных вагонов, поскольку просрочка оборота ванонов-цистерн обусловлена ненадлежащим исполнением  собственником вагонов – обществом «Аргаяшская нефтебаза» - обязательств по договору №12 от 21.12.2018 (т.7 л.д.52-60).

Указанный довод судом оценивается критически, поскольку заключая договор и согласовывая его условия о порядке отправки порожних вагонов, в том числе, принимая на себя обязательства по своевременному возврату спорных вагонов, ответчик должен учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, правила оформления распорядительных документов, оценивать риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий. Указанное подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853).

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом ответчиком не представлены опровергающие отсутствие его вины доказательства того, что им, исходя из проявления должной степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все необходимые и надлежащие меры, направленные на разрешение ситуации, связанной с простоем порожних вагонов, то есть на обеспечение исполнения обязательств, принятых на основании заключенного договора. 

Как было отмечено ранее, вступая в договорные отношения, ответчик принял на себя обязательства в случае поставки товара в вагонах-цистернах обеспечить своевременный их возврат. 

При этом, пунктом 06.18 Приложения №№01 к Правилам торгов  установлено, что покупатель (ответчик) отвечает за действия своих контрагентов и грузополучателей, как за свои собственные.

Кроме того, пунктом 06.19.8  Правил проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» Акционерного общества» Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» не предусмотрено такое основание для освобождения покупателя от ответственности как «занятость фронта выгрузки». 

Изложенные во всех актах общей формы по 436 вагонам формулировки тождественны друг другу и фиксируют вину контрагента ответчика общества «Аргаяшская нефтебаза». 

В представленных в материалы дела актах общей формы ГУ-23 в качестве причины простоя вагонов указано: «ожидании подачи к фронту выгрузки путей необщего пользования ГР_РАЙОН/АРГАЯШНЕФТЕБАЗА по причине, зависящей от грузополучателя «Аргаяшская нефтебаза» - занятость фронта выгрузки» (копии актов представлены в приложении к письменным пояснениям истца, направленным через систему «Мой Арбитр» 9 марта 2022 года, 07:25).

Акты общей формы, составленные по указанным выше причинам не подтверждают наличие технических/технологических трудностей станции назначения, а фиксируют препятствия, возникшие лишь на станции по причине грузополучателя – длящаяся выгрузка иных вагонов, породившая занятость путей.

Положения пункта 06.19.8 Правил торгов не предусматривают освобождение покупателя от ответственности за простой по причине наличия у покупателя и/или его контрагентов каких-либо трудностей на станции выгрузки.

Вопросы взаимодействия ответчика с его контрагентом - грузополучателем, не относятся к существу настоящего спора и должны разрешаться указанными лицами самостоятельно и исключительно между ними. Грузополучатель, как сторона договора перевозки железнодорожным транспортом, обязан самостоятельно обеспечивать взаимодействие со своим контрагентом - перевозчиком, в том числе, выдвигать в адрес перевозчика требования о надлежащем исполнении договора (в данном случае - своевременной подачи и уборки вагонов). 

В то же время истец участником договора перевозки не является.

Кроме того, действуя добросовестно, в соответствии с пунктом 06.14 Правил ответчик  должен был письменно  информировать Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что им предпринимались  какие- либо действия для разрешения спорной ситуации, связанной с простоем вагонов.

Возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере,  общество «Аргаяшская нефтебаза» ссылается на необходимость корректировки размера штрафных санкций ввиду ошибочного определения истцом периода сверхнормативного использования вагонов-цистерн, представляет сводный реестр  претензий, выставленных обществом «Регион» в адрес общества «Аргаяшкая нефтебаза» с результатами рассмотрения (т.7 л.д.81-83, 143-150).

Указанный довод ответчика заслуживает критической оценки, поскольку в нарушение положений статьи 65 АПК РФ третьим лицом не представило соответствующих доказательств.

Ссылка третьего лица на то, что просрочка оборота ванонов-цистерн обусловлена поставкой нефтепродуктов с превышением планируемого предельного объема, предусмотренного пунктом 1.3 договора №12 от 21.12.2018, судом отклоняется, поскольку документально не подтверждена.

Как следует из материалов дела, между обществом «Регион» (заказчик) и обществом «Аргаяшская нефтебаза» (Исполнитель) заключен договор хранения №12 от 21.12.2018, предметом которого является оказание исполнителем заказчику услуг по приему, хранению и передаче с хранения (отпуску) нефтепродуктов.

В указанные услуги входят: услуги исполнителя по приему нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн на путях необщего пользования нефтебазы исполнителя, охране, сливу, хранению, учету, последующему отпуску, подаче - уборке, возврату порожних вагонов-цистерн, пломбировке, а также иные услуги, связанные с исполнением обязательств по договору (пункт 1.1 договора).

При этом, заказчик обязан, в силу пункта 3.1.2 Договора, предоставлять на хранение нефтепродукты в количестве, не превышающем планируемый предельный объем, указанный в пункте 1.3 договора, согласно которому совокупное единовременное количество нефтепродуктов, находящихся на хранении, не может превышать указанного в этой норме количества каждого из вида (марки) нефтепродуктов: бензина АИ-95-К  - не более 580 тонн,  бензина АИ-92-К не более 2400 тонн, дизельного топлива - не более  990 тонн.

В то же время к числу прямых обязанностей исполнителя отнесена обязанность  производить приемку нефтепродуктов по количеству и качеству (пункт 2.5 договора), фиксировать недостачу, несоответствие качества продукции (пункт 2.5.2), фиксировать наличие расхождений по массе (пункт 2.5.3), составлять и направлять  заказчику соответствующие подтверждающие документы.

Между тем доказательств того, что в спорный период обществом «Аргаяшская нефтебаза» выявлено превышение планируемого предельного поставленного товара, а также того, что о таких нарушениях заказчик (общество «Регион») было уведомлено, материалы дела не содержат.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера штрафных санкций, поскольку наличие к тому правовых и фактических оснований ответчиком не доказано.

Представленный истцом уточненный расчет судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено  ходатайство об уменьшении подлежащего взысканию штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее − постановление № 7), если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

В пункте 73 постановления № 7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание принцип осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) суд отмечает, что размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих явное несоответствие размера начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик также ссылается на   на пропуск срока исковой давности в отношении периодов 2018 и 2019 года.

Указанный довод судом отклоняется, поскольку основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Согласно статьям 195 - 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании абзаца второго части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Указанное положение также закреплено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43).

Статья 797 ГК РФ предусматривает сокращенный (годичный) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза.

Данный срок не применяется к требованиям исполнителя к заказчику по договору о предоставлении в пользование вагонов и их обслуживании - о взыскании неустойки за простой вагонов на станции отправления (назначения).

В силу пункта 2 статьи 421 ГК РФ свободны в заключении и формировании условий договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В рассматриваемом случае основанием возникновения требований о взыскании штрафных санкций является генеральное соглашение № 100016/08600Д от 07.11.2016, относящегося по своей правовой природе к договорам поставки.

Из содержания условий договора не усматривается, что он может быть отнесен  к договорам перевозки грузов, или договорам транспортной экспедиции, поскольку поставщик (истец) не участвует в организации перевозочного процесса. 

Аналогичная правовая оценка в отношении сходного по содержанию договора отражена в  Определение Верховного Суда РФ от 18.12.2020 №305-ЭС20-19791 по делу №А40-320616/2019.

Поскольку требование истца не основано на договоре перевозки грузов и договоре транспортной экспедиции, суд приходит к выводу о том, что годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, к спорным отношениям не применяется, а общий срок исковой давности (три года), установленный статьей 196 ГК РФ, на дату подачи искового заявления (07.12.2020) истцом не пропущен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора приходит к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по уплате штрафных санкций за сверхнормативный простой вагонов в сумме 5 140 500 рублей, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в размере                          57 395 рублей, что подтверждается платежным поручением  от 24.12.2020 №22004 (т. 1 л.д. 8).

С учетом удовлетворения исковых требований в редакции принятых судом уточнений, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца размере 48 700 рублей, а излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 8695 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» в пользу  публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» 5 140 500 (Пять миллионов сто сорок тысяч пятьсот) рублей неустойки, а также 48 700 (Сорок восемь тысяч семьсот) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» из федерального бюджета 8695 (Восемь тысяч шестьсот девяносто пять) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 24.12.2020 №22004.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                              О.В. Шаламова