﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6827/19 

Екатеринбург

25 октября 2019 г.

Дело № А07-4937/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Жаворонкова Д.В.,

судей Токмаковой А.Н., Гавриленко О.Л.

при ведении протокола помощником судьи Кармацкой О.Л. рассмотрел в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (далее – заявитель, общество) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019  по делу № А07-4937/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители: 

Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее – комитет) – Ахмерова А.Р. (доверенность от 09.01.2019);

общества  – Лысенко Т.В. (доверенность от 15.07.2019).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к комитету о признании недействительным предписания от 11.12.2015 № ЦО-15-148-123 об устранении выявленных нарушений (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» и муниципальное унитарное предприятие «Единый расчетно-кассовый центр г. Уфы» (далее – МУП ЕРКЦ).

Решением суда первой инстанции от 14.04.2019 (судья Ахметова Г.Ф.) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое предписание от 11.12.2015 N ЦО-15-148-123 признано недействительным.

Постановлением Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019   (судьи Арямов А.А., Бояршинова Е.В., Костин В.Ю.) решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019   отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Заявитель кассационной жалобы считает, что судом принят представленный комитетом расчет корректировки, не применяя формулы и с использованием неподтвержденных данных.

По мнению общества, объективных причин для отказа в удовлетворении заявленных требований в постановлении апелляционного суда не отражено.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, комитетом на основании распоряжения от 02.12.2015 № 10440 проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества в целях проверки фактов, изложенных в обращении гражданина, проживающего в многоквартирном доме № 44 по ул. Транспортной в г. Уфа. 

В ходе проверки комитетом установлено, что согласно отчету о реализации тепловой энергии за 2014 год, потребление тепла составляет 3669,23 Гкал на общую сумму 4568293,11 руб., тогда как собственникам помещений начислена плата за отопление за 2014 год на общую сумму 4735800,23 руб., а корректировка платы за 2014 год составила + 260680,52 руб., то есть, излишне начисленный размер платы составил 428187,64 руб.; в платежном документе отсутствуют сведения об объеме тепловой энергии и примененном тарифе, а также показания общедомового прибора учета тепловой энергии.

По результатам проверки составлен акт от 11.12.2015 № 15-10440-148 и выдано предписание от 11.12.2015 № 15-148-123, которым заявителю было предписано в срок до 11.02.2016 устранить нарушения требований пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307), а также подпунктов «в», «г», «е» пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).  

Считая это предписание незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспоренного предписания.

Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции и пришел к выводам о том, что предписание комитета является законным, отвечает критериям конкретности и исполнимости, оснований для признания его недействительным не имеется.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает также наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Судами установлено, что оспариваемое предписание выдано комитетом в пределах предоставленных ему полномочий (подпункт 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункт 8.5 статьи 13 ЖК РФ, части 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Положение о государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденное Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616).

Подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям отнесено соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (утратили силу с 01.07.2016), в соответствии с подпунктом «б» пункта 21 которых, при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к этим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к этим Правилам.

Подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к Правилам № 307 установлено, что размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома (руб.) 1 раз в год корректируется исполнителем по формуле:

Ро2.i = Рk.пр x Si / SD - Рfn.i, (8)

где:

Рk.пр – размер платы за тепловую энергию, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в многоквартирном доме (руб.);

Si – общая площадь i-того помещения (квартиры, нежилого помещения) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м);

SD – общая площадь всех помещений в многоквартирном доме или жилого дома (кв. м);

Рfn.i – общий размер платы за отопление в i-том жилом помещении многоквартирного дома за прошедший год (руб.).

Таким образом, в целях определения размера платы за отопление подлежит учету среднемесячный объем потребления тепловой энергии за отопление за предыдущий год. По окончании расчетного периода определенный с учетом этого показателя размер платы за отопление корректируется исходя из фактического потребления, определяемого по показаниям приборов учета.

Суд апелляционной инстанции верно отметил, что для оценки поступившего в комитет обращения на предмет обоснованности содержащихся в нем сведений о допущенных управляющей организацией нарушениях при начислении платы за отопление за 2015 год, комитетом в ходе проверки правомерно истребованы и проанализированы сведения (отчет о потреблении тепловой энергии и сведения о начисленной плате) за 2014 год.

Из материалов дела следует, общество осуществляет управление общим имуществом многоквартирного дома № 44 по ул. Транспортной в г. Уфа на основании протокола общего собрания собственников помещений этого дома от 25.12.2008 № 1. Указанный жилой дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем теплоэнергии как по жилым помещениям, так и по нежилым помещениям в многоквартирном доме.

Общая площадь жилых помещений указанного дома составляет 16 128,6 кв. м, общая площадь нежилых помещений – 3128,1 кв. м

В ходе проверки комитетом установлено, что в 2014 году фактическое потребление тепловой энергии по указанному дому составило общий объем потребленной тепловой энергии в 2014 году составил 3669,23 Гкал, в том числе: за январь - 647,086 Гкал, за февраль - 731,549 Гкал, за март - 513,924 Гкал, за апрель - 385,58 Гкал, за май - 90,716 Гкал, за октябрь - 283,879 Гкал, за ноябрь - 457,488 Гкал, за декабрь - 559,702 Гкал (отчеты о суточных потреблениях за период май - сентябрь 2014 года отсутствуют, поскольку указанные период не вошел в отопительный период).

В этой связи общий размер подлежащей начислению платы за отопление за 2014 год определен комитетом в сумме 4 568 293,11 руб.

По данным МУП ЕРКЦ, фактически обществом за 2014 год собственникам жилых и нежилых помещений начислена плата в сумме 4 735 800,23 руб. (в том числе 3 966 833,02 руб. по жилым помещениям). Также обществом произведена корректировка платы в размере 260 680,52 руб. 

В этой связи сумма требуемой корректировки платы определена комитетом в размере 428 187,64 руб. (4 735 800,23 руб. – 4 568 293,11 руб. + 260 680,52 руб.).

Данная корректировка платы, произведенная комитетом, принята судом апелляционной инстанции как соответствующая представленным в материалы дела доказательствам.

Предлагаемый обществом и поддержанный судом первой инстанции расчет корректировки платы признан судом апелляционной инстанции необоснованным; указанные обществом сведения об объеме поставленной тепловой энергии и размере начисленной платы противоречат представленным ресурсоснабжающей организацией отчетам о потреблении тепловой энергии за 2014 год. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал содержащийся в оспариваемом предписании вывод о допущенном заявителем нарушении при начислении платы за отопление по рассматриваемому многоквартирному дому за 2014 год ввиду излишнего начисления платы в размере 428 187,64 руб. верным, а требование об устранении данного нарушения – законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом статьи 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что произведенный комитетом расчет корректировки платы за отопление за 2014 год соответствует законодательству, содержащееся в оспоренном предписании требование о приведении заявителем корректировки платы в соответствие с нормативными положениями  является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что оспариваемое предписание соответствует критериям исполнимости.

Таким образом, с учетом установленного, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого предписания в рассматриваемой части.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы судом округа отклоняются, поскольку выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. 

Иная оценка заявителем жалобы фактических обстоятельств дела, а также иное толкование им положений закона не свидетельствуют о существенных нарушениях апелляционным судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

В остальной части постановление апелляционного суда не обжаловалось.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2019  по делу № А07-4937/2016 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий							Д.В. Жаворонков 

 

Судьи							А.Н. Токмакова

 

О.Л. Гавриленко