Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72149/17

26 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Т.В. Лазаревой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «Сбербанк-Лизинг» (АО «Сбербанк-Лизинг»)

к Обществу с ограниченной ответственностью Механический завод «Уралец» (ООО МЗ «Уралец»)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Комп» (ООО «Экспресс Комп»)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания. 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Сбербанк-Лизинг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО МЗ «Уралец» (далее – ответчик), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  ООО «Экспресс Комп» (далее - получатель) о взыскании по договору поставки оборудования от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01 суммы основного долга в размере  152 084 800 руб., неустойки в размере 23 002 826 руб. 73 коп., государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, в которых просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении заявленных истцом требований.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 22.12.2016г. АО  «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Экспресс Комп» (Лизингополучатель)  заключили договор лизинга № ОВ/К-16791-01-01, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя у определенного последним Продавца Имущество на согласованных с Лизингополучателем условиях и предоставить Имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях на согласованный Сторонами срок, в соответствии с условиями Договора. Выбор Продавца и Имущества осуществлен Лизингополучателем (п. 1.1 договора).   Модель, заводской (серийный) номер, год изготовления, производитель Имущества указываются в Спецификации; имущество будет передаваться Лизингополучателю в количестве и в порядке, определенном в Спецификации; иные характеристики оборудования могут быть согласованы сторонами в Спецификации (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.7 договора лизинга условная стоимость Имущества включает в себя:  расходы по оплате стоимости Имущества по Контракту (без НДС) -161 106 780,00 (Сто шестьдесят один миллион сто шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей 00 копеек);  иные расходы: 0,00 рублей; итого: условная стоимость Имущества по Договору составляет 161 106 780,00 (Сто шестьдесят один миллион сто шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей 00 копеек).  

Стороны по договору лизинга от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01 определили место передачи оборудования: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 4, д.1, стр. 83 (п. 1.10 договора лизинга).

В соответствии с п.  4.8. договора  лизинга, поскольку выбор Продавца, Предмета лизинга и условий оплаты Продавцу произведен Лизингополучателем, Лизингополучатель обязуется солидарно с Продавцом полностью отвечать перед Лизингодателем за исполнение Продавцом обязательств по уплате Продавцом любых платежей в пользу Лизингодателя в соответствии с Контрактом, в том числе обязательств по возврату авансированных денежных средств при неисполнении Продавцом обязательств по Контракту, обязательств по уплате неустойки (пени, штрафа) за просрочку в поставке Имущества в размере, определенном Контрактом, обязательств по возмещению расходов Лизингодателя в соответствии с условиями Контракта. Существо, размер и срок исполнения обязательств определяются настоящим пунктом и Контрактом, Лизингополучатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями Контракта.

Пунктом 8.4 договора лизинга предусматриваются случаи расторжения  Лизингодателем в одностороннем порядке Договора в целом или в части Имущества путем направления  уведомления о расторжении Договора. При этом любое из обстоятельств, указанных в п. 8.4, настоящего договора, признается Сторонами бесспорным и очевидным нарушением Лизингополучателем обязательств по Договору, достаточным для одностороннего расторжения договора Лизингодателем.

Согласно п. 8.5. договора Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомления об одностороннем расторжении Договора, в котором указывает на причину расторжения Договора и выдвигает требование по оплате Договора; договор считается расторгнутым с момента получения Лизингополучателем уведомления о расторжении Договора;  уведомление направляется по адресу Лизингополучателя, указанному в настоящем договоре или по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ (п. 8.6 договора лизинга).

Также из материалов дела следует, что 22.12.2016г. ООО МЗ «Уралец» (Поставщик),  АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель) и ООО «Экспресс Комп»  (Получатель) заключили договор поставки оборудования от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять Единую линию оборудования для производства керамических стеновых материалов СМК-506 для заводов мощностью  30 млн. штук кирпича в год, новая (2016 гола выпуска), далее   «Оборудование», по адресу: Красноярский кран. г. Ачинск, мкр. 4. д.1. стр. 83. Предметом Договора является поставка Оборудования согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора; Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Оборудования в соответствии со спецификацией; поставляемое Оборудование имеет соответствующие Сертификаты (п. 1.1 договора поставки).

В соответствии с п. 1.2, п. 1.4 договора поставки оборудование приобретается Покупателем по заказу ООО «Экспресс Комп», далее именуемого Получатель, в соответствии с Договором лизинга № OB/K-16791-01-01 от «22» декабря 2016 г. (далее Договор лизинга), заключенным между Покупателем (в Договоре Лизинга - Лизингодатель) и Получателем (в Договоре лизинга - Лизингополучатель) для дальнейшей передачи Оборудования Получателю в финансовую аренду (лизинг); в соответствии с Договором лизинга Поставщик выбран Лизингополучателем. Грузополучателем Оборудования является: ООО «Экспресс Комп» (ИНН: 

<

***>, КПП: 244301001).

В силу п.2.1-п.2.2 договора поставки поставщик обязуется передать Оборудование Покупателю в срок не более 4-х месяцев от момента заключения настоящего Договора.  Поставка Оборудования осуществляется по следующему адресу Получателя: Красноярский край, г. Ачинск, мкр. 4, д.1. стр. 83. При этом оборудование считается переданным Поставщиком и принятым Покупателем после подписания Сторонами товарной накладной и акта приема-передачи оборудования (п. 2.3 договора поставки).

Согласно п. 2.4. рассматриваемого договора поставки право собственности на Оборудование переходит от Поставщика к Покупателю, а риски случайной гибели или повреждения Оборудования от Поставщика к Получателю с момента подписания Акта приема-передачи Оборудования.

В силу п. 2.7 договора поставки о готовности Оборудования к отгрузке Поставщик обязан уведомить Покупателя и Получателя способом, позволяющим достоверно установить факт направления данной информации, в т.ч. по факсу.

По условиям договора поставки от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01 общая стоимость Договора (Цена Оборудования, включая предпродажную подготовку Оборудования) составляет 190 106 000,00 (Сто девяносто миллионов сто шесть тысяч рублей 01 копеек) и включает в себя, в том числе НДС 18 % -28 999 220,34 рублей; транспортные расходы и расходы по шеф-монтажу оборудования в стоимость Договора не входят; Получатель оплачивает отдельно (п. 3.1 договора).

Пунктом 3.2 договора поставки предусматривается, что все платежи по настоящему Договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика; цены на оборудование, указанные в Спецификации, являются твердыми и изменению не подлежат.

Пунктом 3.3. договора поставки предусматривается порядок и сроки расчетов по настоящему договору:

- авансовый платеж в размере не более 30% oт цены Оборудования, что составляет 57 031 800,00 (Пятьдесят семь миллионов тридцать одна тысяча восемьсот рублен 00 копеек), в т.ч. НДС (18%), в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты заключения Договора, при условии оплаты Лизингополучателем авансового платежа по Договору лизинга № OB/K-I6791-01-01 от «22» декабря 2016 г. (п. 3.3.1. договора);

- не более 50% от Цены Оборудования, что составляет 95 053 000,00 (Девяносто пять миллионов пятьдесят три тысячи рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (18%) в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения уведомления о готовности Оборудования к отгрузке со склада Поставщика и подписания акта осмотра между Поставщиком и Лизингополучателем (п. 3.3.2. договора);

- окончательная оплата не более 20% от цены Оборудования, что составляет 38 021 200,00 (Тридцать восемь миллионов двадцать одна тысяча двести рублей 00 копеек), в т.ч. НДС (18%) в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию.

Порядок передачи оборудования согласован в разделе 4 договора поставки от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01.

Кроме того, стороны по договору поставки от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01 предусмотрели, что за каждый день просрочки поставки Оборудования, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0.1% от Цены Оборудования за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В силу статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии  с п.1 ст.486 Гражданского  Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Как указывалось ранее, 22.12.2016г. АО  «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Экспресс Комп» (Лизингополучатель)  заключили договор лизинга № ОВ/К-16791-01-01, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя у определенного последним Продавца Имущество на согласованных с Лизингополучателем условиях и предоставить Имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях на согласованный Сторонами срок, в соответствии с условиями Договора. Выбор Продавца и Имущества осуществлен Лизингополучателем (п. 1.1 договора).   Модель, заводской (серийный) номер, год изготовления, производитель Имущества указываются в Спецификации; имущество будет передаваться Лизингополучателю в количестве и в порядке, определенном в Спецификации; иные характеристики оборудования могут быть согласованы сторонами в Спецификации (п. 1.2 договора).

Также 22.12.2016г. ООО МЗ «Уралец» (Поставщик),  АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель) и ООО «Экспресс Комп»  (Получатель) заключили договор поставки оборудования от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять Единую линию оборудования для производства керамических стеновых материалов СМК-506 для заводов мощностью  30 млн. штук кирпича в год, новая (2016 гола выпуска), далее   «Оборудование», по адресу: Красноярский кран. г. Ачинск, мкр. 4. д.1. стр. 83. Предметом Договора является поставка Оборудования согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора; Поставщик принимает на себя обязательства по поставке Оборудования в соответствии со спецификацией; поставляемое Оборудование имеет соответствующие Сертификаты (п. 1.1 договора поставки).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что АО  «Сбербанк Лизинг» во исполнение условий  договора поставки от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01 (п. 3.3.1.) на основании счета от 17.01.2017г. № 6 произвело авансовый платеж 30% за Единую линию оборудования для производства керамических стеновых материалов СМК-506 в размере 57 031 800 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.01.2017г. № 575.

Также ООО МЗ «Уралец» во исполнение условий договора поставки направило в адрес АО  «Сбербанк Лизинг» уведомление от 06.01.2017г. № 12 о готовности к отгрузке ООО «Экспресс Комп» со склада оборудования с приложением спецификации согласно договора и схемы оборудования.

03.02.2017г. в присутствии представителей ООО МЗ «Уралец» и ООО «Экспресс Комп» произведен осмотр оборудования Единая линия оборудования для производства керамических стеновых материалов СМК-506 для заводов мощностью 30 млн. штук кирпича в год, находящегося по адресу: Свердловская область. 

<

...> по результатам которого составлен акт осмотра оборудования № 1, и в котором отражено, что все оборудование изготовлено и скомплектовано согласно технологической схеме и спецификации (приложение 1)  в полном объеме и количестве; проведена контрольная сборка технологических узлов, замечаний по крепежам узлов оборудования нет, в результате обкатки узлов оборудования линии для производства керамических строительных материалов СМК-506 установлено, что требования по его изготовлению, приведенные в документации предприятий-изготовителей, соблюдены, и неисправности в его работе не обнаружено; оборудование готово к отгрузке и монтажу, проведению пуско-наладочных работ.

Также даны рекомендации Покупателю ООО «Экспресс Коми»: подготовить  площадку для поэтапной приемки оборудования, сборки и монтажа. При этом  дефектов  не обнаружено,  производственная линия соответствует технологической документации (т. 1 л.д. 59). 

Акт осмотра оборудования от 03.02.2017г. № 1 подписан представителями поставщика и получателя без замечаний в 3-х экземплярах с приложением 1 (спецификации): 

1. Первый экземпляр Поставщику ООО МЗ «Уралец»;

2. Второй экземпляр Покупателю ООО «Экспресс комп»;

3. Третий экземпляр АО «Сбербанк Лизинг».

09.02.2017г. АО  «Сбербанк Лизинг» во исполнение условий  договора поставки от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01 (п. 3.3.2.) на основании счета от 07.02.2017г. № 20 произвело авансовый платеж 50% за Единую линию оборудования для производства керамических стеновых материалов СМК-506 в размере 95 053 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2017г. № 3153.

15.02.2017г. оборудование было поставлено, в период с 01.03.2017г. по 10.04.2017г. во исполнение п. 2.8 договора поставки поставщиком проводились пуско-наладочные работы оборудования, оборудование проверено, системы испытаны  на холостом ходу, произведен выпуск пробной продукции 46 000 штук кирпича, операторы Получателя обучены навыкам работы на оборудовании, претензии по качеству оборудования и качеству пуско-наладочных работ Получатель не имеет, что подтверждается актом выполненных пуско-наладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию от 10.04.2017г., актом приема-передачи от 05.06.2017г. на сумму 152 245 570 руб., которые подписаны представителями ООО МЗ «Уралец» и ООО «Экспресс комп».

Указанные документы истцом не были оспорены, ходатайство о фальсификации доказательств в соответствии со статьей 161 АПК РФ не заявлялось.

Кроме того, ответчиком представлены доказательства, а именно: первичные документы (универсальные передаточные документы, товарные накладные, договоры и т.д.), подтверждающие факт приобретения комплектующих деталей, оборудования у контрагентов во исполнение договора поставки  от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01. 

На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчиком исполнены обязательства по договору поставки от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01 в полном объеме. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Судом отклоняются доводы истца о том, что ответчик в нарушение условий договора поставки от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01 оборудование не поставил в установленный срок, не исполнил обязательства по поставке и монтажу оборудования, по следующим основаниям.

Как указывалось ранее, ООО МЗ «Уралец» во исполнение условий договора поставки направило в адрес АО  «Сбербанк Лизинг» уведомление от 06.01.2017г. № 12 о готовности к отгрузке ООО «Экспресс Комп» со склада оборудования с приложением спецификации согласно договора и схемы оборудования; 03.02.2017г. в присутствии представителей ООО МЗ «Уралец» и ООО «Экспресс Комп» произведен осмотр оборудования; акт осмотра оборудования от 03.02.2017г. № 1 подписан представителями поставщика и получателя без замечаний в 3-х экземплярах с приложением 1 (спецификации).

 09.02.2017г. АО  «Сбербанк Лизинг» во исполнение условий  договора поставки от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01 (п. 3.3.2.) на основании счета от 07.02.2017г. № 20 произвело авансовый платеж 50% за Единую линию оборудования для производства керамических стеновых материалов СМК-506 в размере 95 053 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.02.2017г. № 3153.

При этом п. 3.3.2. договора поставки предусматривается, что покупатель осуществляет авансовый платеж не более 50% от Цены Оборудования, что составляет 95 053 000,00 руб. в течение 5 (Пяти) календарных дней с даты получения уведомления о готовности Оборудования к отгрузке со склада Поставщика и подписания акта осмотра между Поставщиком и Лизингополучателем.

Таким образом, указанное уведомление было истцом получено, у АО  «Сбербанк Лизинг» была возможность провести проверку наличия, готовности, комплектности и т.д. оборудования в соответствии со спецификацией до внесения авансового платежа по платежному поручению от 09.02.2017г. № 3153. Поскольку АО  «Сбербанк Лизинг» произвело оплату авансового платежа в размере 95 053 000 руб., то обязательство ответчика было исполнено надлежащим образом. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Также суд принимает во внимание, что 02.03.2017г. АО  «Сбербанк Лизинг» направило в адрес поставщика письмо от 02.06.2017г. № 280, в котором указывает на просрочку поставки оборудования, срок поставки - 22.04.2017г. (т. 1 л.д. 64), которое было получено ответчиком 16.06.2017г. (т. 1 л.д. 65).

ООО МЗ «Уралец» в своем ответе от 19.06.2017г. исх.№ 260 на письмо АО «Сбербанк Лизинг» от 02.06.2017г. № 280 указывает, что «нашим предприятием осуществлено комплектование и закупка Оборудования согласно прилагаемой к Договору спецификации в полном объеме. Основная часть оборудования согласно требований Договора поставлена и принята Получателем в присутствии Вашего представителя ФИО1 26.04.2017г. Недостающее оборудование находится на производственных площадках ООО «Интерстрой» и ООО «ТЭК» и готово к отгрузке в г. Кемерово, уд Тухачевского д. 45 и 

<

...> соответственно. Согласно п. 3.1 Договора транспортные расходы и расходы по шеф-монтажу в стоимость договора не входят. Транспортировка и монтаж приобретенного оборудования осуществляется силами и за счет средств ООО «Экспресс Комп», поэтому транспортными накладными наше предприятие не располагает».

Таким образом, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств  неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки.

Кроме того, в судебном заседании представитель третьего лица подтвердил факт поставки ООО МЗ «Уралец» оборудования. 

Между тем, 14.07.2017г. АО  «Сбербанк Лизинг» направило уведомление ООО «Экспресс Комп» уведомление № 379/1 о расторжении договора лизинга на основании п. 8.7 договора лизинга, и уведомление № 379/2 ООО МЗ «Уралец» о расторжении договора поставки от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01 в связи с неисполнением договора поставки.

В судебном заседании истец в обоснование своей позиции ссылается на то, что в рамках настоящего дела представителями истца и ответчика произведен осмотр поставленного и смонтированного ООО МЗ «Уралец» оборудования, по результатам которого составлен акт осмотра от 02.11.2017г. и в котором отражено отсутствие части оборудования.

Данный довод судом отклоняется, поскольку материалами дела подтверждается, что оборудование ответчиком было поставлено и смонтировано (акт выполненных пуско-наладочных работ и ввода оборудования в эксплуатацию от 10.04.2017г., акт приема-передачи от 05.06.2017г. на сумму 152 245 570 руб., которые подписаны представителями ООО МЗ «Уралец» и ООО «Экспресс комп»). При этом акт осмотра, на который ссылается истец был составлен 02.11.2017г., что не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору поставки. Напротив, как установлено в судебном заседании и следует из ответа ООО МЗ «Уралец» от 19.06.2017г. исх.№ 260 на письмо АО «Сбербанк Лизинг» от 02.06.2017г. № 280, истцу было известно о поставке и принятии оборудования ООО «Экспресс Комп», однако в период с апреля по ноябрь 2017 года истец не предпринял действий по самостоятельной проверке наличия, хранения, использования оборудования ООО «Экспресс Комп».  Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Судом рассмотрены все доводы истца, однако они не могут являться основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.   

В соответствии со ст. 65, 66, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, факт неисполнения ответчиком обязательств по договору поставки истец не доказал и не представил доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

 В судебном заседании от истца поступило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле соответчика - ООО «Экспресс Комп». При этом истец в обоснование своей позиции ссылается на п. 4.8 договора лизинга от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01, которым предусматривается солидарная ответственность Лизингополучателя и Продавца.

Представитель третьего лица ООО «Экспресс Комп» возражает против удовлетворения данного ходатайства и ссылается на то, что 14.07.2017г. АО  «Сбербанк Лизинг» направило ООО «Экспресс Комп» уведомление № 379/1 о расторжении договора лизинга на основании п. 8.7 договора лизинга.

Ответчик в судебном заседании оставил разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ходатайство истца не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона № 164-ФЗ под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

22.12.2016г. АО  «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Экспресс Комп» (Лизингополучатель) заключили договор лизинга № ОВ/К-16791-01-01, в соответствии с которым Лизингодатель обязуется приобрести в собственность по заказу Лизингополучателя у определенного последним Продавца Имущество на согласованных с Лизингополучателем условиях и предоставить Имущество Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга, а Лизингополучатель обязуется принять его во временное владение и пользование в качестве предмета лизинга в предпринимательских целях на согласованный Сторонами срок, в соответствии с условиями Договора. Выбор Продавца и Имущества осуществлен Лизингополучателем (п. 1.1 договора).   Модель, заводской (серийный) номер, год изготовления, производитель Имущества указываются в Спецификации; имущество будет передаваться Лизингополучателю в количестве и в порядке, определенном в Спецификации; иные характеристики оборудования могут быть согласованы сторонами в Спецификации (п. 1.2 договора).

Пунктом 4.8 договора лизинга от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01 предусматривается: поскольку выбор Продавца, Предмета лизинга и условий оплаты Продавцу произведен Лизингополучателем, Лизингополучатель обязуется солидарно с Продавцом полностью отвечать перед Лизингодателем за исполнение Продавцом обязательств по уплате Продавцом любых платежей в пользу Лизингодателя в соответствии с Контрактом, в том числе обязательств по возврату авансированных денежных средств при неисполнении Продавцом обязательств по Контракту, обязательств по уплате неустойки (пени, штрафа) за просрочку в поставке Имущества в размере, определенном Контрактом, обязательств по возмещению расходов Лизингодателя в соответствии с условиями Контракта. Существо, размер и срок исполнения обязательств определяются настоящим пунктом и Контрактом. Лизингополучатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с условиями Контракта.

Между тем, 14.07.2017г. АО  «Сбербанк Лизинг» направило ООО «Экспресс Комп» уведомление № 379/1 о расторжении договора лизинга на основании п. 8.7 договора лизинга. Таким образом, договор лизинга в настоящее время расторгнут.

При этом истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО МЗ «Уралец» по договору поставки оборудования от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01-С-01 суммы основного долга в размере  152 084 800 руб., неустойки в размере 23 002 826 руб. 73 коп.  

Кроме того, п. 2.1, п. 2.7 договора лизинга от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01 предусматривается, что Лизингополучатель обязуется уплатить Лизингодателю Предоплату лизинговых платежей в течение 3 (трех) банковских дней после соответствующего письменного запроса последнего, а также уплачивать Лизингодателю Лизинговые платежи к уплате (п. 2.7 Договора), предоплата лизинговых платежей Лизингополучателя составляет 30, 00000% условной стоимости имущества (УСИ) без НДС.

Согласно п. 1.7 договора лизинга УСИ составляет 161 106 780 руб. (без НДС), с НДС 18 % стоимость имущества составляет - 190 106 000 руб., и 30% от указанной суммы составляет - 57 031 800 руб.

В судебном заседании установлено, что средства в указанной сумме были перечислены третьим лицом АО «Сбербанк Лизинг» за ООО «Экспресс комп», что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дело.

При этом АО «Сбербанк Лизинг» просит солидарно взыскать по договору поставки оборудования сумму основного долга в размере 152 084 800 руб. без учета суммы, уплаченной ООО «Экспресс комп» в соответствии с п. 2.1, п. 2.7 договора лизинга от 22.12.2016г. № ОВ/К-16791-01-01.

Таким образом, поскольку по обязательствам оплаты лизинговых платежей должно отвечать ООО «Экспресс Комп»,  по договору поставки - ООО МЗ «Уралец», то обстоятельства, приведенные в статье 46 АПК РФ, которые позволяли бы суду привлечь упомянутый субъект (ООО «Экспресс Комп») к участию в деле качестве соответчика, в данном деле отсутствуют.

Согласно ст.110 АПК РФ уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 200 000 руб. 00 коп. относится на истца. 

Руководствуясь статьями ст.ст. 104, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

2. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

      Судья                                                                                                    И.В. Гейц