﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А45-28598/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 27 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Глотова Н.Б.,

судей                                                           Бедериной М.Ю.,

                                                                    Ишутиной О.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола помощником судьи  Бугаковой М.Н. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» на постановление от 13.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сухотина В.М., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу № А45-28598/2017 Арбитражного суда Новосибирской области, принятое по искам общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (630075, город Новосибирск,улица Александра Невского, дом 16 А, квартира 13, ОГРН 1135476075987, ИНН 5404484204), закрытого акционерного общества «Антарес» (115093, город Москва, улица Серпуховская Б., дом 44, офис 19, ОГРН 1147746004670, ИНН 7705877481) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» (630000, город Новосибирск, улица Немировича-Данченко, дом 120, ОГРН 1045401309062, ИНН 5403170100) о признании незаконным бездействия генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» и обязании обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - отдел судебных приставов по Кировскому району города Новосибирска.

Путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Храмышкина М.И.) в заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» - Берензон Е.М. по доверенностиот 28.01.2019, общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортная компания» - Данилова Е.А. по доверенности от 02.08.2019. 

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» (далее –ООО «Эксперт-Н») и закрытое акционерное общество «Антарес» (далее – ЗАО «Антарес») обратились в Арбитражный суд Новосибирской областис иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Транспортная компания» (далее – ООО «СТК», ответчик) о признании незаконным бездействия его генерального директора, выразившегосяв неисполнении им обязанности, предусмотренной статьёй 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), по обращению в арбитражный суд с заявлениемо признании ООО «СТК» несостоятельным (банкротом), понуждении генерального директора ООО «СТК» к исполнению обязанностипо обращению в суд в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу с заявлением о признании ООО «СТК» несостоятельным (банкротом), взыскании с генерального директора ООО «СТК» в пользу ООО «Эксперт-Н» и ЗАО «Антарес» солидарно 5 000 руб.за каждый день просрочки исполнения решения суда в случаеего неисполнения. 

Решением от 31.01.2018 Арбитражного суда Новосибирской области иск удовлетворен. 

Постановлением от 04.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение от 31.01.2018 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 19.09.2018 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 04.06.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационные жалобы ООО «Эксперт-Н» и ЗАО «Антарес» - без удовлетворения. 

ООО «СТК» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточнённымв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ООО «Эксперт-Н»и ЗАО «Антарес» по 71 580 руб. судебных расходов с каждого.

Определением от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 13.05.2019 арбитражного апелляционного суда определение первой инстанции отменено, заявление ООО «СТК» удовлетворено частично, с ООО «Эксперт-Н» и ЗАО «Антарес» взыскано по 57 920 руб. судебных расходов.  

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Эксперт-Н» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение от 12.02.2019 Арбитражного суда Новосибирской области.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылаетсяна то, что выводы апелляционного суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам; ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов; расходные кассовые ордера, представленные ответчикомв качестве доказательства несения судебных расходов, являются недостоверными доказательствами. 

По мнению кассатора, ответчик злоупотребил процессуальными правами при рассмотрении дела по существу, в связи с чем во взыскании судебных расходов должно быть полностью отказано. 

В направленном отзыве ООО «СТК» просит оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу ООО «Эксперт-Н»– без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представительООО «Эксперт-Н» доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил судебный акт отменить.

Представитель ООО «СТК» с кассационной жалобой не согласился, считает выводы суда правомерными.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьёй 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с толкованием части 2 статьи 110 АПК РФ, которое даётся Конституционным Судом Российской Федерациив определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходына оплату услуг представителя лишь в том случае, если признаетих чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных  с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать фактих несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

В силу пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов за оказанные ООО «СТК» юридические услуги в материалы дела приобщены: договоры на оказание юридических услуг от 10.11.2017 № 5, от 03.08.2018 № 6, акты выполненных работот 04.06.2018, 14.09.2018, счёт от 23.05.2018 № 002880, товарный чек от 23.05.2018 № 002880, квитанции к приходному кассовому ордеру от 23.05.2018 № 4990, соответствующие расходные кассовые ордера.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведёнными нормами права и их разъяснениями, данными высшей судебной инстанцией, исходя из длительности судебного разбирательства, его сложности, объёма заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что понесённые ООО «СТК» расходына оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой его прави законных интересов по настоящему делу и фактически понесеныв сумме 115 840 руб. 

Судами не установлено злоупотребление правом со стороны ответчика при осуществлении им судебной защиты.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Возражения относительно реальности понесённых ответчиком расходов на оплату услуг представителя обусловлены сомнениями в соблюдениипорядка ведения бухгалтерского учёта и отчётности, норм налогового законодательства, а также законодательства об исполнительном производстве. Однако озвученные кассатором суждения сами по себене опровергают факт несения расходов, подтверждаемый приобщённымив дело платёжными документами.

Сомнения заявителя в том, что представленные ответчиком документы не отражают фактическую выплату вознаграждения наличными денежными средствами из кассы, могли быть проверены посредством процессуальной процедуры, предусмотренной статьёй 161 АПК РФ, о которой истцыне заявили.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершенияими процессуальных действий.

При этом само по себе осуществление расчётов с нарушением кассовой дисциплины на предприятии не является основанием для выводао недоказанности факта несения ответчиком судебных расходов.

Каких-либо документальных доказательств подтверждающих превышение размера уплаченного вознаграждения представителю сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услугпо идентичным делам, не представлено.

Таким образом, оснований для освобождения кассатора от обязанности по возмещению судебных расходов, а равно уменьшению их размера, судом округа по результатам рассмотрения жалобы не установлено.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей286, 287 АПК РФ.

С учётом изложенного, суд округа исходит из того, что понесённые ответчиком расходы на оплату услуг представителя подтверждены соответствующими документами, представленными в материалы дела, оценены судом на предмет соразмерности и разумности.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оцененыв соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289АПК  РФ,  Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление от 13.05.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-28598/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Н» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                     Н.Б. Глотов

 

Судьи                                                                  М.Ю. Бедерина

 

                                                                            О.В. Ишутина