﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4144/2019-ГК

г. Пермь

17 июня 2019 года

Дело № А60-55728/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова В.В., 

судей Дюкина В.Ю., Поляковой М.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муравьевой Е.С., 

при участии: 

от ООО "Бюро Сити": Борисов С.В., ликвидатор, паспорт, Набережнева Л.В., представитель по доверенности, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бюро Сити"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года,

принятое судьей Горбашовой И.В.,

по делу № А60-55728/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бюро Сити" (ОГРН 1126685023123, ИНН 6685015990)

к Управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск (ОГРН 1126686017655, ИНН 6686014654)

об оспаривании ненормативного правового акта,

третьи лица: Департамент лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273), Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (ОГРН 1026605396817, ИНН 6662078828), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ОГРН 1096670022107, ИНН 6670262066),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бюро Сити" (далее – заявитель, общество, ООО "Бюро Сити") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск (далее – заинтересованное лицо, Управление, УМИ ГО Среднеуральск) в части отказа в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, в районе 27 километра автодороги Екатеринбург-Серов, площадью – 31 167,00 кв.м, целевое использование – строительство сооружений автотранспорта, кадастровый номер 66:62:0000000:58, выраженного в письме от 01.11.2017 за исх. № 827 и в письме от 02.07.2018 за исх. № 359; возложении на Управление обязанности устранить нарушение прав и законных интересов общества "Бюро Сити" путем направлению обществу проекта договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, в районе 27 километра автодороги Екатеринбург-Серов, площадью – 31 167,00 кв.м, целевое использование – строительство сооружений автотранспорта, кадастровый номер 66:62:0000000:58, для завершения строительства объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 66:62:0000000:1937, сроком аренды на три года, с предложением заключить данный договор на условиях ранее действовавшего договора аренды земельного участка № 249/13 от 31.01.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее – Департамент), Министерство агропромышленного комплекса и продовольствия Свердловской области (далее – Министерство, МИНАПК и ПСО), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – Территориальное управление, ТУ Росимущества в Свердловской области).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество "Бюро Сити" обжаловало решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя жалобы, судом неверно истолкованы положения пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее – Закон № 172-ФЗ). Считает, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям указанные нормы законы. Указывает, что права на спорный земельный участок возникли у предыдущего правообладателя спорного участка ООО "Еврокомсервис" до 01.01.2016, а именно с 13.11.2012 – срок начала аренды, установленный в договоре от 31.01.2013 № 249/13; на земельном участке находится объект незавершенного строительства. Полагает, что спорные правоотношения не относятся к исключительным случаям неприменения пункта 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ, предусмотренным частью 6 данной статьи, поскольку права на объект незавершенного строительства зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства от 22.11.2009, свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданным 31.05.2010 Управлением Росреестра по Свердловской области, запись регистрации в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним № 66-66-29/023/2010-467, выданным ООО "Еврокомсервис", свидетельством о праве собственности № 66-66/029-66/029/320/2015-181/2 от 23.12.2015, выданным Управлением Росреестра по Свердловской области ООО "Бюро Сити". Заявитель ссылается на наличие у него права на заключение договора аренды земельного участка без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства. Общество выражает несогласие с выводом суда о нахождении на спорном земельном участке земель лесного фонда и земель сельскохозяйственного назначения. Отмечает, что надлежащих доказательств действительного пересечения разных категорий земельных участков в границах спорного земельного участка в материалы дела не представлено; площадь, границы и расположение такого пересечения не установлены. 

От Управления муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск поступил отзыв, в котором просит оставить без изменения обжалуемое решение суда.

От других участвующих в деле лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители общества "Бюро Сити" поддержали доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между УМИ ГО Среднеуральск (арендодатель) и ООО "Еврокомсервис" (арендатор) 31.01.2013 заключен договор № 249/13 аренды земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:58, площадью 31167 в.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, в районе 27 км автодороги Екатеринбург-Серов, целевое использование: строительство сооружений автотранспорта, срок аренды с 13.11.2012 по 13.11.2017.

По договору купли-продажи недвижимого имущества от 03.11.2015 заявителем у ООО "Еврокомсервис" приобретен объект незавершенного строительства, литер А, степень готовности 10%, кадастровый номер 66-66-66-29/023/2010-467, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Среднеуральск, в районе 27 км автодороги Екатеринбург-Серов. Право собственности на данный объект незавершенного строительства зарегистрировано 23.11.2015, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23.11.2015.

По договору о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.04.2016 между ООО "Еврокомсервис" и ООО "Бюро Сити" право аренды по договору от 31.01.2013 № 249/13 перешло к ООО "Бюро Сити".

Заявитель направил в Администрацию ГО Среднеуральск уведомление о намерении продлить срок действия договора аренды от 31.01.2013 № 249/13.

Ответом от 01.11.2017 № 827 Администрация ГО Среднеуральск отказала в продлении срока договора со ссылкой на пункт 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель обратился в Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:58 без проведения торгов для завершения строительства объекта капитального строительства.

Ответом от 02.07.2018 № 359 Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск отказала заявителю, указав, что согласно выписке из ЕГРН на земельный участок, сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:62:0000000:58 отсутствуют, невозможно идентифицировать расположение объекта незавершенного строительства на этом земельном участке.

Полагая, что решение в части отказа является незаконным и нарушает его права, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов – пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

В пункте 4 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В силу положений пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Пунктом 5 данной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Согласно пункту 6 статьи 39.17 ЗК РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:58 частично расположен на землях государственного лесного фонда в квартале 34 (выдел 6) урочища ПСХК "Агрофирма Балтым" Среднеуральского участкового лесничества Березовского лесничества Свердловской области, а именно, в границах земельного участка с кадастровым номером 66:36:0000000:254, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией. Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело письмом ГКУ СО "Березовское лесничество" от 20.07.2017 № 592, картой-схемой расположения земельного участка, письмом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 21.09.2017 № 24-08-17/7954, отзывом Департамента лесного хозяйства Свердловской области, письмом Управления муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск от 24.10.2017 № 817.

Кроме того, в письме от 24.10.2017 № 817 Управление муниципальным имуществом администрации городского округа Среднеуральск указало, что часть спорного земельного участка располагается также на землях сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Согласно пункту 2 статьи 3 ЗК РФ к отношениям по использованию и охране недр, водных объектов, лесов, животного мира и иных природных ресурсов, охране окружающей среды, охране особо охраняемых природных территорий и объектов, охране атмосферного воздуха и охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации применяются соответственно законодательство о недрах, лесное, водное законодательство, законодательство о животном мире, об охране и использовании других природных ресурсов, об охране окружающей среды, об охране атмосферного воздуха, об особо охраняемых природных территориях и объектах, об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, специальные федеральные законы.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается настоящим Кодексом и лесным законодательством (пункт 2 статьи 101 ЗК РФ).

Учитывая изложенные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, учитывая, что спорный земельный участок частично расположен на землях государственного лесного фонда и сельскохозяйственных угодий, суд первой инстанций верно признал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 66:62:0000000:58 не может быть предоставлен обществу "Бюро Сити" в аренду до устранения наложения участка на земли лесного фонда.

При таких обстоятельствах, у Управления не имелось оснований для заключения с обществом договора аренды земельного участка без проведения торгов, в связи с чем, суд правомерно отказал в удовлетворении требований общества.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что обществом пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения Управления, оформленного письмом от 01.11.2017 № 827.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемое письмо Управления датируется 01.11.2017, при этом с заявлением об оспаривании содержащегося в нем решения общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области 26.09.2018, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока. Доказательств получения решения от 01.11.2017 в иную дату заявитель суду не представил.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в данной части.

При рассмотрении дела судом установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в решении, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по основаниям, указанным в мотивировочной части постановления.

Доводы заявителя жалобы сводятся по существу к несогласию с правильной оценкой судом первой инстанции верно установленных фактических обстоятельств дела, что не является основанием для отмены либо изменения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции верно взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб., так как заявителем оспариваются два решения Управления.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда от 01.02.2019 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 февраля 2019 года по делу № А60-55728/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.В. Семенов

 

Судьи

В.Ю. Дюкин

 

М.А. Полякова