АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2512/2019

г. Петропавловск-Камчатский

22 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к

Контрольно-счетной палате Петропавловск - Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований 

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным  предписания от 12.03.2019 № 3

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – представитель по доверенности  от 01.06.2019 № 28-2019 (сроком по 31.12.2019);                   ФИО3 – представитель по доверенности  от 09.01.2019 № 8-2019 (сроком по 31.12.2019);                    ФИО4 – представитель по доверенности от 20.06.2019 № 29-2019 (сроком на 1 год),                 

от заинтересованного лица:

ФИО5 – представитель по доверенности от 08.05.2019 № 12 (сроком по 31.07.2019), 

ФИО6 – представитель по доверенности от 25.04.2019 № 11 (сроком  по 31.12.2019),

от третьего лица:

ФИО7 – представитель по доверенности от  27.05.2019 № КЭ-18-18-19/507Д (сроком по 31.12.2021); ФИО8 – представитель по доверенности от 01.01.2019 № КЭ-18-18-19/307Д (сроком по 31.12.2021) 

установил:

Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск - Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным  предписания Контрольно-счетной палате Петропавловск - Камчатского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – КСП) от 12.03.2019 № 3.

Определением суда от 29.04.2019 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – Общество, ПАО «Камчатскэнерго»).

Представители заявителя требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему. Полагают, что зачет затрат на капитальный ремонт в счет арендной платы, предусмотренный договорами аренды имущества, заключенными с Обществом, и произведенный на основании утвержденных и согласованных ремонтных программ в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 8 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского округа Камчатского края от 28.08.2013 № 108-нд «О порядке предоставления в аренду объектов муниципального нежилого фонда в Петропавловск-Камчатском городском округе» проводится в соответствии с действующим законодательством. Полагают, что при проведении контрольного мероприятия КСП допущены грубые нарушения законодательства, которые выразились в том числе в следующем: проверка в отношении Управления не значится в Плане работы КСП на 2018 год; КСП в нарушение статей 22, 24, 25 Регламента неправомерно увеличен проверяемый период; отчет содержит информацию, не зафиксированную в акте проверки; сведения о начислении арендной платы, указанные в акте проверки от 08.11.2018 не соответствуют проекту отчета от 20.02.2019.

Представители КСП требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему. Полагают, что в силу прямого указания закона, а именно пункта 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ Общество, приняв в аренду муниципальные объекты теплоснабжения, обязано осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты на свой счет. В связи с чем, возмещение Управлением расходов на капитальный ремонт приводит к неосновательному обогащению Общества и уменьшению доходов бюджета городского округа. Пояснили, что пункт 1.6 Плана работы КСП на 2018 год предусматривает проведение проверки целевого и эффективного использования муниципального имущества переданного в аренду в отношении Управления; направление на право проведения контрольного мероприятия от 16.10.2018 вручено руководителю Управления. По доводу заявителя о неправомерном увеличении проверяемого периода пояснили, что Управлением в 2017 году частично производились зачеты затрат в счет арендной платы за 2016 год, в 2018 году производился зачет за прошлые периоды и за 2017 год. Считают, что поскольку объем непогашенной задолженности, возникшей в рамках договоров аренды муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры в 2015, 2016 годах, является переходящим остатком на начало следующего отчетного периода, а именно на 01.01.2017, следовательно, в силу статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» является предметом контрольного мероприятия. Кроме того, в перечень вопросов, охватывающих контрольное мероприятие, входят «прочие вопросы, возникающие в ходе проведения мероприятия», что предполагает увеличение (расширение) проверяемого периода в отношении длящегося нарушения, установленного в проверяемом периоде. По мнению представителей КСП, установив длящееся нарушение, в силу части 4 статьи 16 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», КСП обязано описать весь период, в котором это нарушение допущено. 

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полагают, что требования заявителя подлежат удовлетворению. Поддержали доводы, изложенные в письменном мнении. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании пункта 1.6 плана работы КСП на 2018 год проведена проверка целевого и эффективного использования муниципального имущества переданного в аренду, а также земельных участков в границах территориальных объектов (выборочно) в отношении Управления.

Согласно программе, утвержденной председателем КСП от 16.10.2018, проверяемым периодом является 2017 год; вопросами, подлежащими проверки и охватывающие содержание контрольного мероприятия, являются: 1. Проверка целевого и эффективного использования муниципального имущества переданного в аренду, а также земельных участков в границах территориальных объектов (выборочно); 2. Прочие вопросы, возникающие в ходе проведения контрольного мероприятия.

На основании распоряжения от 16.10.2018 № 14-р КСП выдано направление                  № 01-06/14/1-н на право проведения контрольного мероприятия, которое вручено руководителю Управления, о чем свидетельствует роспись указанного лица.

По результатам контрольного мероприятия оформлен акт проверки от 08.11.2018 № 01-06/17-1.6 и 28.02.2109 КСП составлен отчет о результатах контрольного мероприятия.

Как следует из указанных документов, к проверке предоставлены договоры аренды, заключенные ранее 2017 года, но срок действия которых распространялся на период 2017 года. Согласно представленным Управлением данных в проверяемом периоде действовало 32 договора аренды, из них 23 договора аренды объектов коммунальной инфраструктуры, заключенные с ПАО «Камчатскэнерго».

В ходе проведения проверки КСП установлено, что Управлением в нарушение статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации не осуществлялась работа в отношении Общества по взысканию задолженности по арендным платежам, которые по состоянию на 31.12.2018 составили 193 909, 4 тыс. рублей, а также в нарушении норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» в период 2017-2018 годов произведен необоснованный зачет затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы в рамках договоров аренды ПАО «Камчатскэнерго» в общей сумме                129 439, 3 тыс. руб.

12.03.2019 КСП выдано предписание в соответствии с которым Управлению предписано в срок до 01.11.2019 взыскать с ПАО «Камчатскэнерго» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа арендную плату в размере 193 909,4 тыс.руб. и штрафные санкции за несвоевременное внесение арендной платы в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации; неосновательное обогащение в сумме 129 439,43 тыс.руб., равное объему зачетов затрат на проведение капитального ремонта в счет арендной платы, и штрафные санкции в соответствии со статьей 395 АПК РФ.

Не согласившись с вынесенным предписанием, Управление обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи АПК РФ).

При этом нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности должен в силу статьи 65 АПК РФ доказать заявитель.

Статьей 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) определены виды государственного (муниципального) финансового контроля. Так, государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

Внешний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью соответственно Счетной палаты Российской Федерации, контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (пункт 2 статьи 265 БК РФ).

В силу части 1 статьи 268.1 БК РФ полномочиями органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля являются: контроль соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль достоверности, полноты и соответствия нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 05.04.2013 № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Частью 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) предусмотрено, что структура органов местного самоуправления включает, в том числе, и контрольно-счетный орган муниципального образования.

Порядок организации и деятельности контрольно-счетного органа муниципального образования определяется Федеральным законом от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Закон № 6-ФЗ), Законом № 131-ФЗ, БК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами. В случаях и порядке, установленных федеральными законами, правовое регулирование организации и деятельности контрольно-счетных органов муниципальных образований осуществляется также законами субъекта Российской Федерации (часть 2 статьи 38 Закона № 131-ФЗ).

Целью Закона № 6-ФЗ является установление общих принципов организации, деятельности и основных полномочий контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и контрольно-счетных органов муниципальных образований (статья 1).

Согласно положениям частей 2, 4, 8 статьи 3 Закона № 6-ФЗ контрольно-счетный орган муниципального образования является постоянно действующим органом внешнего муниципального финансового контроля и образуется представительным органом муниципального образования. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.

В части 2 статьи 9 Закона № 6-ФЗ указаны основные полномочия контрольно-счетного органа муниципального образования.

Согласно положениям статьи 10 Закона № 6-ФЗ, внешний государственный и муниципальный финансовый контроль осуществляется контрольно-счетными органами в форме контрольных или экспертно-аналитических мероприятий.

Часть 2 статьи 10 Закона № 6-ФЗ предусматривает составление при проведении контрольного мероприятия контрольно-счетным органом соответствующего акта, который доводится до сведения руководителей проверяемых органов и организаций. На основании акта (актов) контрольно-счетным органом составляется отчет.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона № 6-ФЗ должностные лица контрольно-счетных органов обязаны проводить контрольные и экспертно-аналитические мероприятия объективно и достоверно отражать их результаты в соответствующих актах, отчетах и заключениях контрольно-счетного органа.

В силу части 4 статьи 16 Закона № 6-ФЗ в случае выявления нарушений, требующих безотлагательных мер по их пресечению и предупреждению, а также в случае воспрепятствования проведению должностными лицами контрольно-счетных органов контрольных мероприятий контрольно-счетные органы направляют в органы государственной власти и государственные органы субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления и муниципальные органы, проверяемые органы и организации и их должностным лицам предписание.

Предписание контрольно-счетного органа должно содержать указание на конкретные допущенные нарушения и конкретные основания вынесения предписания (часть 5 статьи 16 Закона № 6-ФЗ).

На основании изложенного, суд признал, что контрольное мероприятие, по результатам которого вынесено оспариваемое предписание, проведено КСП в пределах предоставленных контрольному органу полномочий.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 607 ГК РФ  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно статье 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Нарушение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает арендатору право по своему выбору:

произвести капитальный ремонт, предусмотренный договором или вызванный неотложной необходимостью, и взыскать с арендодателя стоимость ремонта или зачесть ее в счет арендной платы;

потребовать соответственного уменьшения арендной платы;

потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Пунктом 2 статьи 623 ГК РФ установлено, что в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 28.3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Приведенные нормативные положения являются императивными.

Императивность данных норм права связана именно со специальным режимом муниципального теплосетевого имущества, которое предоставляется во временное пользование и владение арендатору в целях организации качественного и бесперебойного теплоснабжения.

Кроме того, передача в аренду указанного имущества направлена не на его использование в целях удовлетворения потребностей самого арендатора, а на осуществление арендатором своей хозяйственной, деятельности в целях извлечения прибыли при эксплуатации этих объектов.

Таким образом, Арендатор, приняв в аренду муниципальные тепловые сети, обязан осуществлять их содержание, производить не только текущий, но и капитальный ремонт и нести соответствующие затраты за свой счет.

Как следует из материалов дела, КСП в ходе контрольного мероприятия установлено, что ПАО «Камчатскэнерго» приняло по договорам аренды муниципальные объекты теплоснабжения, однако доходы от сдачи в аренду ПАО «Камчатскэнерго» объектов коммунальной инфраструктуры в размере                          193 909, 4 тыс. рублей в бюджет городского округа в проверяемом периоде не поступали. Управлением в нарушение статьи 160.1 БК РФ работа в отношении ПАО «Камчатскэнерго» по взысканию задолженности по арендным платежам не осуществлялась. При этом в нарушении норм БК РФ, ГК РФ, Закона № 190-ФЗ Управлением приняты решения о зачете затрат ПАО «Камчатскэнерго» на капитальный ремонт арендованных муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры в размере 129 439,3 тыс. рублей.

Установленные КСП нарушения надлежащими доказательствами не опровергнуты.

 Согласованная сторонами возможность зачета арендодателем расходов арендатора на капитальный ремонт в счет арендной платы, на которую в обоснование своих доводов ссылаются Управление и ПАО «Камчатскэнерго», не соответствует вышеприведенным нормам специального законодательства в связи с чем не подлежит применению с учетом требований пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, выводы КСП в оспариваемом предписании суд полагает правомерными и обоснованными. 

Оспариваемое предписание не содержит не ясности формулировок или двоякого понимания, изложение предписания является кратким, доступным для понимания всеми лицами.

Доводы третьего лица о том, что в оспариваемом предписании не указаны конкретные способы для его исполнения, суд отклоняет, поскольку Управление  свободно в выборе способа его исполнения, необходимого для реализации возложенных на него обязанностей по устранению конкретных нарушений.

Суд отклоняет довод заявителя о допущенных КСП грубых нарушениях законодательства при проведении проверки, влекущих признание недействительным оспариваемого предписания, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 11 Закона № 6-ФЗ предусмотрено, что контрольно-счетные органы при осуществлении внешнего государственного и муниципального финансового контроля руководствуются Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, а также стандартами внешнего государственного и муниципального финансового контроля.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона № 131-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных в том числе: частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;  частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок).

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что КСП при проведении контрольного мероприятия в отношении Управления допустила нарушения, перечисленные в части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что КСП вышло за пределы своих полномочий, проведя проверку в отношении Управления, на основании следующего.

В соответствии со статьей 17 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 02.03.2016 № 397-нд «О Контрольно-счетной палате Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – Решение № 397-нд) внутренние вопросы деятельности Контрольно-счетной палаты, распределение обязанностей между заместителем председателя, аудиторами, функции и взаимодействие в аппарате, порядок ведения дел, подготовки и проведения мероприятия всех видов и форм контрольно-ревизионной и иной деятельности определяются регламентом Контрольно-счетной палаты, утверждаемый коллегией Контрольно-счетной палаты.

Пунктами 1, 4 статьи 6 Решения № 397-нд предусмотрено, что контрольно-счетная палата осуществляет свою деятельность на основе планов, которые разрабатываются и утверждаются ей самостоятельно. Проект годового плана рассматривается и утверждается в порядке, установленном регламентом Контрольно-счетной палаты, и направляется в городскую Думу и Главе городского округа для сведения.

Статьей 14 Регламента КСП, утвержденного Коллегией КСП от 24.05.2018 № 9, установлено планирование работы КСП, пункты 4, 5, 6 которой предусматривают возможность внесения изменений в годовой план работы.

В рассматриваемом случае в пункте 1.6 Плана работы КСП на 2018 год в разделе «Объекты КРМ» указано Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

В связи с чем, довод заявителя о проведении в отношении него проверки в нарушение указанного плана работы подлежит отклонению.

Ссылка Управления на пункт 6 статьи 24, пункт 4 статьи 25 Регламента КСП в обосновании довода, что КСП не вправе проводить проверку за пределами проверяемого периода – 2017 год подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что в результате проведения проверочных мероприятий возникли вопросы, выходящие за рамки контрольного мероприятия и требующие оформления в соответствии с пунктом 6 статьи 24, пунктом 4 статьи 25 Регламента КСП.

Доказательства, подтверждающие, что должностные лица КСП в нарушение части 4 статьи 14 Закона № 6-ФЗ не объективно и не достоверно отразили результаты контрольного мероприятия в акте проверки от 08.11.2018 № 01-06/17-1.6 и отчете от 28.02.2019 Управлением не представлены.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая, что совокупность двух условий, при наличии которых оспариваемое предписание подлежит признанию судом недействительным, в данном случае отсутствует, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований заявителя.   

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешался, поскольку заявитель и заинтересованное лицо освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                       А.А. Копылова