АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10788/2017

24 июля 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Проскуряковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Малышкиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "ЭРФОЛГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройМеталл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4974243 руб. 32 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель, доверенность от 03.03.2017 г.

от ответчика: ФИО2 директор, решение №1 от 16.02.2012 года

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

          Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании  с ответчика 4974243 руб. 32 коп., в том числе 2474590 руб.00 коп. задолженность по услугам, оказанных в рамках договора на оказание транспортных услуг №АТ/11/13 от 06.11.2013 года (акты выполненных работ  №5 от 31.03.2014 года, №6 от 14.04.2014 года, №7 от 30.04.2014 года, №7 от 14 мая 2014 года, №8 от 30.05.2014 года), 2499653 руб.32 коп. неустойки, начисленной на основании п.6.2 названного выше договора за период с 30.04.2014 года по 30.06.2014 года. 

         Истец в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 4965958 руб.08 коп. и просит взыскать с ответчика 2474590 руб.00 коп. основного долга, 2491368 руб.08 коп. неустойки, начисленной на основании п.6.2 названного выше договора за период с 01.05.2014 года по 06.02.2017 года (с учетом уточнения истцом периода начисления неустойки). Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Истец в ходе судебного разбирательства заявил письменное ходатайство от 06.07.2017 года об уменьшении суммы требований до 4765958 руб. 08 коп. и просит взыскать с ответчика 2274590 руб. 00 коп. основного долга, 2491368 руб. 08 коп. неустойки, начисленной на основании п.6.2 названного выше договора за период с 01.05.2014 года по 06.02.2017 года. Ходатайство судом удовлетворено применительно к норме статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: иск рассматривается в заявленной части. 

         Ответчик в части требования о взыскании задолженности возражений не имеет; в части требования о взыскании неустойки, полагает, что оснований для удовлетворения иска в этой части нет, поскольку истцом не представлены соответствующие документы, являющиеся основанием для оплат (п.3.1, 4.1.4 названного выше договора). 

         Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом ООО "ЭРФОЛГ" (исполнитель) и ответчиком ООО "ИнтерСтройМеталл" (заказчик) подписан договор на оказание транспортных услуг от 06.11.2013 г. № АТ/11/13.

         В соответствии с п. 1.1 вышеназванного договора исполнитель обязуется оказывать заказчику транспортные услуги по перевозке представителей заказчика, технических и прочих ресурсов заказчика по заявкам последнего транспортными средствами, принадлежащими исполнителю.

          За период с марта по май 2014 г. истец оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 2499653 руб. 32 коп.  

         Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате транспортных услуг, оказанных в вышеуказанный период, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

         Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         В соответствии с положением пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

 Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

         Представленные истцом в материалы дела акты №5 от 31.03.2014 года, №6 от 14.04.2014 года, №7 от 30.04.2014 года, №7 от 14 мая 2014 года, №8 от 30.05.2014 года свидетельствуют об оказании транспортных услуг на сумму 2499653 руб. 32 коп.  Факт оказания услуг на указанную сумму подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленными печатью ООО "ИнтерСтройМеталл".

 Наличие подлинного оттиска печати на документе порождает юридический факт, с наличием которого у лица возникают определенные права и обязанности. Об утере печати ответчиком не заявлялось.

Следовательно, данные документы, подписанные со стороны ответчика с оттиском его печати, свидетельствуют о наличии у подписавших лиц соответствующих полномочий, что явствует из обстановки, в которой они действовали от имени ответчика в спорном правоотношении с истцом. 

 В соответствии со ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнении его обязательства считаются действиями должника. 

 На основании изложенного и в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных услуг.

        Согласно статье 309 и пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

         Между тем свидетельств оплаты ответчиком спорной задолженности суду не представлено.

         При изложенных обстоятельствах суд находит исковое требование о взыскании с ответчика основного долга в сумме 2274590 руб. 00 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

  Согласно положению пункта 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

 В силу абз. 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

         Согласно условию п. 6.2 договора от 06.11.2013 г. № АТ/11/13 за нарушение заказчиком договорных обязательств по оплате услуг исполнитель вправе предъявить к нему требование об уплате пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

          Уточненный расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным.    

          Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки, изложенные в отзыве на иск, судом отклонены в связи со следующим. 

          Согласно условиям п. 3.1 договора от 06.11.2013 г. № АТ/11/13 основанием для оплаты услуг является выставленный исполнителем счет на оплату после подписания сторонами соответствующего акта приемки-сдачи оказанных услуг и представления исполнителем документов, указанных в п. 4.1.4 договора: товарно-транспортные накладные, копии путевых листов, счета.

          Из материалов дела усматривается, что акты №5 от 31.03.2014 года, №6 от 14.04.2014 года, №7 от 30.04.2014 года, №7 от 14 мая 2014 года, №8 от 30.05.2014 года об оказании транспортных услуг на сумму 2499653 руб. 32 коп. переданы истцом ответчику. Подписав указанные акты, ответчик согласился с фактом оказания услуг на указанную выше сумму. Следовательно, подписав  указанные акты, ответчик принял на себя обязанность по оплате оказанных услуг на сумму 2499653 руб. 32 коп.

          При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании неустойки в сумме 2491368 руб. 08 коп. суд находит обоснованным. 

   Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 46830 руб. 00 коп. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. указанная денежная сумма взыскивается с ответчика в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройМеталл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭРФОЛГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4765958 руб. 08 коп., в том числе 2274590 руб. 00 коп. основного долга, 2491368 руб. 08 коп. неустойки, начисленной за период с 01.05.2014 года по 06.02.2017 года.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерСтройМеталл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 46830 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         И.А. Проскурякова