Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-23707/2023-146-196

27 марта 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО3 – ФИО4

к 1) Судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО5 (119285, 

<

...>)

2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (105094, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: ФИО6

о признании бездействие Судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО5 в рамках  исполнительного производства №27990/21/77027-ИП от 04.07.2019, об обязании устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке,

при участии: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованных лиц – Судебный пристав-исполнитель ФИО5 (Удостоверение ТО № 070161); ГУФССП России по Москве – не явился, извещен; от третьего лица – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО3 – ФИО4 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Москве ФИО5 в рамках  исполнительного производства №27990/21/77027-ИП от 04.07.2019, выразившегося в не исполнении запроса-уведомления финансового управляющего, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО6.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.  

Заявитель, ГУФССП России по г. Москве и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав судебного пристава-исполнителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующим выводам.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2022 по делу № А40-55458/21-186-152Ф введена процедура реализации имущества в отношении ФИО3 сроком на 6 месяцев.

Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации «МСОПАУ».

Согласно заявлению, в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено имущество Должника: транспортное средство марки Лэнд Ровер Freelader 2, VIN: 

<

***>; транспортное средство марки Фольксваген 2KN CADDY, VIN: 

<

***>.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина.

Заявитель ссылается на то, что согласно базе данных сайта гибдд.рф, судебным приставом -исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО7 18.03.2021 наложен запрет на регистрационные действия с указанным имуществом, ныне исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя ФИО5

Как следует из материалов дела, 19.01.2023 Финансовым управляющим в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлен запрос-уведомление о признании ФИО3 банкротом, согласно почтовому идентификатору РПО 10178674008077 письмо получено адресатом (судебный пристав-исполнитель ФИО5) 23.01.2023.

Заявитель ссылается на то, что по состоянию на дату 03.02.2023 арест с имущества Должника не снят, что препятствует процессу продажи имущества должника и деятельности финансового управляющего.

Заявитель полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не исполнении запроса-уведомления финансового управляющего, нарушает действующее законодательство Российской Федерации и препятствует проведению финансовым управляющим мероприятий и исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2022 по делу № А40-55458/2021, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ), заявление на действия судебного пристава-исполнителя может быть подано в арбитражный суд в 10-дневный срок, с момента, когда лицу, подающему жалобу, стало известно о совершении оспариваемых действий.

Из текста заявления следует, что оспариваются бездействие судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае, срок на обращение с заявлением в суд не пропущен.

Как указано в ч. 1 ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст.  200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ).

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона №118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, 04.07.2019 судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинский ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО8, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ВС № 073550699 от 26.06.2019, выданный органом: Судебный участок № 178 Никулинского судебного района г. Москвы по делу N° 2-169/2019 вступило в законную силу 26.06.2019, предмет исполнения: Алименты на содержание детей, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя: ФИО6, вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 47026/19/77027-ИП.

Согласно материалам дела, судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 17.06.2021 в отношении следующего имущества Должника: транспортное средство марки Лэнд Ровер Freelader 2, VIN: 

<

***>; транспортное средство марки Фольксваген 2KN CADDY, VIN: 

<

***>.

Согласно базе данных сайта гибдд.рф, судебным приставом -исполнителем наложен запрет на регистрационные действия с указанным имуществом.

В соответствии со ст 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», приостанавливаются исполнительные производства (за исключением исполнительных производств о взыскании алиментов). Судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается.

Как пояснила судебный пристав-исполнитель, в настоящее время установить местонахождение имущества должника – транспортных средств не представляется возможным, в связи с чем невозможно установить стоимость указанного имущества.

Кроме того, постановлением от 20.02.2023 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО9 было отказано в удовлетворении жалобы финансового управляющего на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем был предпринят надлежащий комплекс мер в рамках действующего законодательства, направленный на фактическое исполнение судебного акта.

Материалами дела подтверждено, что в действиях должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют нарушения действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь  Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

ФИО1